原告耿某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省任丘市人，住該村。
委托代理人邊高原，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓春艷，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告馬某囤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省任丘市人，住該村。
委托代理人劉莉莉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省任丘市人，住該村。
委托代理人崔香芝，北京市中倫文德律師事務(wù)所石家莊分所律師。

原告耿某某與被告馬某囤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法按簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿某某的委托代理人邊高原、韓春艷，被告馬某囤的委托代理人劉莉莉、崔香芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月19日6時(shí)30分許，被告馬某囤駕駛冀Ｊ×××××轎車由南向北行駛至任丘市大河路麻家塢鎮(zhèn)南蘆莊村村南路口時(shí)，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的原告耿某某無(wú)證駕駛的無(wú)照二輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某囤負(fù)事故的主要責(zé)任，原告耿某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，2013年9月18日，原告住院152天后出院。經(jīng)診斷，原告的傷情為：1、左脛腓骨粉碎性骨折；2、廣泛腦挫裂傷；3、急性硬膜下血腫；4、雙額葉腦內(nèi)血腫；5、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；6、顱骨骨折；7、顱底骨折；8、多發(fā)軟組織損傷；9、肺部感染。出院醫(yī)囑為：1、觀察創(chuàng)面變化，注意滲出情況；2、患肢別動(dòng)，防止骨折畸形，接骨板斷裂；3、定期復(fù)查拍片，如出現(xiàn)骨髂炎，則應(yīng)取內(nèi)固層；4、病情變化隨診。2014年2月26日，原告因病情變化再次到華北石油管理局總醫(yī)院進(jìn)行住院治療，2014年3月21日，原告住院23天后出院。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋?、左脛骨骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)換藥治療，觀察滲出情況；2、1周后門(mén)診復(fù)查；3、3個(gè)月拍片復(fù)查骨折愈合情況；4、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持；5、定期復(fù)查創(chuàng)面情況；6、病情變化隨診。2014年3月21日，原告自華北石油管理局總醫(yī)院出院當(dāng)日前往河北省第六人民醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診治療，經(jīng)診斷，原告病情為：腦外傷導(dǎo)致精神障礙。2015后12月1日，原告再次到華北石油管理局總醫(yī)院進(jìn)行住院治療，2015年12月13日，原告住院12天后出院。經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋猴B腦損傷開(kāi)顱術(shù)后，顱骨缺損。出院醫(yī)囑為：1、院外繼續(xù)休息；2、不適隨診。2015年1月24日，經(jīng)任丘市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定原告耿某某之損傷傷殘?jiān)u定為八級(jí)、十級(jí)傷殘；耿某某第一次住院期間護(hù)理人數(shù)為貳人，出院后的護(hù)理期限158日，第二次住院期間護(hù)理人數(shù)為貳人，出院后護(hù)理期限60日，出院后護(hù)理人數(shù)為壹人，第二次出院后休息期限90日。因任丘市法醫(yī)鑒定中心及鑒定人員不具有法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)，2017年3月15日，經(jīng)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所重新鑒定，原告耿某某之損傷傷殘?jiān)u定為十級(jí)、十級(jí)傷殘。原告在華北石油管理局總醫(yī)院共住院187日，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)219868.83元（其中被告馬某囤墊付7192.4元）。原告耿某某事故發(fā)生前在任丘市喜來(lái)登建筑器材有限公司工作，原告耿某某住院期間由妻子王瑞花、妹妹耿蘭欣護(hù)理，事故發(fā)生前王瑞花在河北光耀電纜有限公司工作，耿蘭欣在任丘市集星機(jī)電供應(yīng)有限公司工作。原告出院后由王瑞花一人護(hù)理。耿鳳杰系耿某某父親，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，耿鳳杰與妻子崔金提共育有一女兒一兒子，兒子耿某某，女兒耿蘭欣。耿某某、王瑞花夫婦育有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子耿庭壯，xxxx年xx月xx日出生，次子耿庭寬，xxxx年xx月xx日出生，二人均系農(nóng)民。
另查明，冀Ｊ×××××轎車在都邦保險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年1月30日至2014年1月29日，該保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120000元。
又查明，被告馬某囤在事故發(fā)生后已給付原告86000元，墊付7312.4元醫(yī)療費(fèi)，因此次交通事故被告馬某囤的車輛損失為4850元。
上述事實(shí)有原被告的陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、診斷證明書(shū)、住院病歷、出院證、收費(fèi)收據(jù)、醫(yī)院患者費(fèi)用匯總表、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明、工資表、村委會(huì)證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及原被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償;超出責(zé)任限額的部分，屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，被告馬某囤駕駛的冀Ｊ×××××轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，因被告馬某囤在此事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院酌定超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失由被告馬某囤承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告耿某某的醫(yī)療費(fèi)219868.83元（其中被告馬某囤墊付7192.4元），有原告提交的收費(fèi)收據(jù)、病例、診斷證明書(shū)及用藥明細(xì)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的誠(chéng)仁堂收據(jù)不屬于正式發(fā)票，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)9950元，符合原告住院天數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張?jiān)率杖?500元，符合原告相同或相似的制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張誤工期間為423日，符合原告治療實(shí)情及鑒定結(jié)論，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算原告誤工費(fèi)為49350元。原告主張護(hù)理人王瑞花和耿蘭欣日收入分別為100元和110元，符合相同或相似職業(yè)日收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張王瑞花護(hù)理期間為393日、耿蘭欣護(hù)理期間為175日，符合原告住院天數(shù)及鑒定結(jié)論，本院予以支持。經(jīng)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)58550元。被告辯稱護(hù)理人員王瑞花、耿蘭欣的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，因王瑞花、耿蘭欣在事故發(fā)生前確有在相關(guān)單位長(zhǎng)期工作的事實(shí)，故本院不予采信。原告主張殘疾賠償金按9102元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年乘以殘疾系數(shù)0.15，其中殘疾系數(shù)要求過(guò)高，原告耿某某之損傷兩處構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》中“多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法”的規(guī)定，原告的殘疾系數(shù)應(yīng)為0.12，經(jīng)計(jì)算原告的殘疾賠償金為21844.8元。原告耿某某有父親耿鳳杰、兒子耿庭壯、耿庭寬需要撫養(yǎng)，經(jīng)計(jì)算撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)14721.6元（具體計(jì)算方式：6134元×被撫養(yǎng)年限÷?lián)狃B(yǎng)人人數(shù)×殘疾系數(shù)0.12）。被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)并入殘疾賠償金，故原告的賠償賠償金共計(jì)36566.4元。原告主張精神撫慰金7500元要求過(guò)高，本院酌情支持6000元。原告主張交通費(fèi)500元，符合原告實(shí)際就醫(yī)需求，本院予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告損失為：醫(yī)療費(fèi)219868.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9950元、誤工費(fèi)49350元、護(hù)理費(fèi)58550元、殘疾賠償金36566.4元、精神撫慰金6000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)380785.23元。以上損失都邦保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的260785.23元，由被告馬某囤賠償70%計(jì)182549.66元。被告馬某囤的車輛價(jià)值損失為4850元，有相關(guān)車損鑒定證實(shí)，本院予以支持，原告駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告應(yīng)先按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償方式賠償原告2000元，剩余2850元原告賠償30%計(jì)855元，共計(jì)賠償數(shù)額為2855元。因被告馬某囤已賠付原告86000元，并墊付醫(yī)療費(fèi)7912.4元，加上上述原告應(yīng)賠償?shù)能嚀p2855元，共計(jì)96767.4元，該數(shù)額應(yīng)在被告馬某囤賠償?shù)臄?shù)額中折抵，經(jīng)計(jì)算被告馬某囤應(yīng)賠償85782.26元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十九之規(guī)定，判決如下：

被告馬某囤賠償原告耿某某各項(xiàng)損失合計(jì)85782.26元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1161元、鑒定費(fèi)6300元，由原告耿某某承擔(dān)1131元、由被告馬某囤承擔(dān)6330元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙潔濤

書(shū)記員：呂云飛