原告耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省永城市人，無業(yè)。
委托代理人吳瓊、王鉑，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告潛江市交通服務(wù)公司。
法定代表人曹功照，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭松，湖北言和律師事務(wù)所律師。

原告耿某某訴被告潛江市交通服務(wù)公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由審判員楊紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告耿某某及其委托代理人吳瓊、王鉑，被告潛江市交通服務(wù)公司的委托代理人彭松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告耿某某作為乘客乘坐被告潛江市交通服務(wù)公司運營的鄂N×××××號客車后，即與被告形成公路旅客運輸合同關(guān)系。被告作為承運人，有義務(wù)將原告安全送達目的地。被告在承運過程中發(fā)生交通事故，造成原告身體傷害和經(jīng)濟損失，對此，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費及后續(xù)治療費的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。但原告主張的上述費用，應(yīng)以本院依法核定的數(shù)額為準(zhǔn)。對于原告超出部分的訴訟主張，本院依法不予支持。原告同時主張被告賠償營養(yǎng)費450元，因醫(yī)療機構(gòu)沒有明確原告需要加強營養(yǎng)，故對原告的該項訴訟請求，本院依法不予支持。原告還主張被告賠償鑒定費1000元，因鑒定費的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。綜上，被告應(yīng)賠償原告的各項損失共計22465.72元。被告辯稱“被告系鄂N×××××號客車的登記車主，實際車主為陳斌，原告實際上系與陳斌發(fā)生了公路旅客運輸合同關(guān)系，故應(yīng)依法駁回原告對被告的訴訟請求”的辯解理由，因本案是公路旅客運輸合同糾紛，與原告締結(jié)合同的相對人系被告而非陳斌，根據(jù)合同的相對性原則，被告系本案的適格主體，故對被告的該項辯解理由，本院依法不予采納；被告辯稱“原告主張的損失賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)對原告的相關(guān)損失進行計算”的辯解理由，與本院查明的事實不符，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百九十三條、第三百零二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告潛江市交通服務(wù)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告耿某某人民幣22465.72元；
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣430元，減半收取人民幣215元，由原告耿某某負擔(dān)人民幣15元，被告潛江市交通服務(wù)公司負擔(dān)人民幣200元；鑒定費人民幣1000元，由被告潛江市交通服務(wù)公司負擔(dān)（鑒定費已由原告耿某某墊付，本案執(zhí)行時，由被告潛江市交通服務(wù)公司直接支付原告耿某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第㈠項的規(guī)定，預(yù)繳上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院：開戶銀行：農(nóng)行湖北省仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊紅

書記員：楊婷