原告耿紅生，男，1966年9月18日出生，漢族。
委托代理人李鐵，男，湖北喻家律師事務所律師，特別授權。
被告何選，男，1992年6月18日出生，漢族。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司貴州分公司。
公司負責人雷文化，該公司總經理。
委托代理人張江雨、羅孝先，貴州貴龍律師事務所律師，特別授權。

原告耿紅生與被告何選、中國太平洋財產保險股份有限公司貴州分公司（以下簡稱太平洋財保貴州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2016年1月6日向本院起訴，本院依法由審判員彭榮利獨任審判，于2016年1月21日公開開庭進行了審理。原告耿紅生及委托代理人李鐵、被告何選到庭參加了訴訟，被告太平洋財保貴州分公司及委托代理人未到庭參加訴訟，但以答辯書方式進行了答辯，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)鄂中司鑒2015法鑒字第394號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見以及相關病歷可知，原告系腿部受傷，購買拐杖、輪椅等殘疾輔助器具系合理花費，且有相關票據(jù)予以證實，故對該證據(jù)本院予以采納。
七、一組證據(jù)：（1）湖北紅瑞農業(yè)開發(fā)服務有限公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》一份。（2）湖北紅瑞農業(yè)開發(fā)服務有限公司出具的證明一份，其主要內容為：耿紅生系該單位職工，具體職務負責食品采購，因發(fā)生交通事故受傷，自2015年2月16日至今請假未能上班，月工資為4600元，請假期間單位不支付其工資。原告該組證據(jù)擬證明其誤工收入計算標準的依據(jù)。
被告何選對該證據(jù)無異議，被告太平洋財保貴州分公司對該證據(jù)有異議，認為其工資收入沒提供納稅和社保繳費證明或者工資條予以佐證，故對其證據(jù)證明目的不予認可。
本院認為，被告太平洋財保貴州分公司異議成立，原告該項損失本院將依照相關法律規(guī)定予以核算。
八、交通費發(fā)票27張，金額合計1593元，擬證明原告因交通事故造成的損失。
被告何選對該證據(jù)無異議。
本院認為，原告提供的交通費發(fā)票存在瑕疵，本院將根據(jù)原告住院時間和交通狀況酌情予以認定。
九、武漢市龍和賓館出具的收款收據(jù)一張，金額為1500元，擬證明事故發(fā)生后，親屬看望陪護原告產生的住宿費用。
被告何選對該證據(jù)無異議。
本院認為，原告家屬因在湖北省中山醫(yī)院照顧病人等事由必然產生住宿費用，且該損失有收款收據(jù)予以證實，故本院予以采納。
十、中國太平洋財產保險股份有限公司《機動車輛估損單》復印件一份。擬證明原告受損車輛經被告太平洋財保貴州分公司和原告協(xié)商一致意見后，受損車輛維修費估價為10000元。
被告何選對該證據(jù)無異議。
經本院查證，該情況屬實，故予以采納。
被告何選為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
原告耿紅生向被告何選出具的收條一張，金額為125561.19元。擬證明事故發(fā)生后被告何選已向原告預付了125561.19元。
原告耿紅生對該證據(jù)無異議，本院予以認定。
太平洋財保貴州分公司訴訟期間未向法庭提供證據(jù)。
經庭審對以上證據(jù)舉證、質證、認證，本院查明如下事實：
2015年2月15日16時40分許，被告何選駕駛牌號為貴GY0933小型越野客車沿宋長線行駛至湖北省紅安縣二程鎮(zhèn)土門樓村路段時，與原告耿紅生駕駛的牌號為鄂J95275小型客車相撞，造成原告受傷和雙方車輛受損的交通事故。原告受傷后在湖北省中山醫(yī)院住院35天，共花費醫(yī)療費118945.7元。在紅安縣中醫(yī)院住院治療17天，共花費醫(yī)療費7286.65元。在紅安縣人民醫(yī)院花費醫(yī)療費3395.52元。以上醫(yī)療費合計129627.94元。2015年3月3日，此事故經紅安縣交通警察大隊認定：何選負事故全部責任，耿紅生無責任。2015年11月16日，原告?zhèn)榻浂踔兴捐b2015法鑒字第394號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見認定：傷殘程度綜合評定為lX（九）級、X（十）級傷殘。綜合賠償系數(shù)為22%，需后期治療費用40000元，休息時間為傷后365日，護理時間為傷后150日（均含后期取內固定時間）。原告系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生后被告何選已向原告預付了125561.19元。
另查明，何選所駕駛的事故車輛已在太平洋財保貴州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，第三者責任險限額為1000000元，并購買了不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期限內。原告受損車輛維修費估價為10000元。
本院認為，機動車上道路行駛，應當謹慎駕駛，由于被告何選的過錯導致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定正確、合法，本院予以采信。被告何選致原告耿紅生身體受到傷害，故應當賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失。因事故車輛已向太平洋財保貴州分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，故太平洋財保貴州分公司依法負有在其責任限額內進行賠付的責任。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結合相關法律認定如下：1、醫(yī)療費，對原告在湖北省中山醫(yī)院住院治療費用118945.7元，在紅安縣中醫(yī)院住院治療費用7286.65元，在紅安縣人民醫(yī)院治療費用3395.52元以及原告提供的鄂中司鑒2015法鑒字第394號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中認定的后續(xù)治療費用40000元，被告方無異議，本院對此予以認定，則醫(yī)療費為118945.7元＋7286.65元＋3395.52元＋40000=169627.87元。2、住院伙食補助費，原告主張按照住院天數(shù)52天，每天50元標準計算住院伙食補助費2600元（52天×50元／天），被告方無異議，本院予以認定。3、營養(yǎng)費，原告主張按照住院天數(shù)52天，每天50元標準計算營養(yǎng)費2600元，太平洋財保貴州分公司認為營養(yǎng)費計算標準過高，應以每天30元標準計算該損失，本院認為綜合原告實際需要及當?shù)厣钏降纫蛩?，認為太平洋財保貴州分公司認可的營養(yǎng)費計算標準符合規(guī)定，則該項損失為30元／天×52天﹦1560元。4、傷殘賠償金，按照鄂中司鑒2015法鑒字第394號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》的鑒定意見，鑒定耿紅生傷殘程度為lX（九）級、X（十）級傷殘，綜合賠償系數(shù)為22%，原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準24852元／年計算，本院依法予以采納，則該項損失為24852元／年×22%×20年﹦109348.8元。5、殘疾人輔助器具費1358.5元，其屬合理產生的費用且有相關票據(jù)證實，本院予以認定。6、交通費，酌定為1000元。7、誤工費，本院認為原告無固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，故其誤工損失參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的在崗職工平均工資收入標準43217元／年計算，誤工時間計算至定殘日前一天，應為279天（2015年2月15日至2015年11月15日），則誤工費為43217元／年÷365天×279天﹦33034.36元。8、護理費，原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的居民服務業(yè)標準28792元／年，護理人員一名，護理時間按照鄂中司鑒2015法鑒字第394號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的150日計算護理費11832.32元，被告方無異議，本院予以認定。9、鑒定費1500元，對湖北中真司法鑒定中心作出鑒定發(fā)生的鑒定費1500元，屬于合理產生的費用應予認定。10、住宿費1500元，其屬合理產生的費用且有相關票據(jù)證實，本院予以認定。11、財產損失費，對于原告因此事故產生的車輛維修費10000元，當事人已達成一致意見，本院予以認定。12、精神損害撫慰金，原告起訴要求賠償精神撫慰金6000元，本院認為，從原告?zhèn)殍b定結果來看，原告已構成九級傷殘，造成精神損害系必然，結合我縣當?shù)厣钏?，對原告的該項請求應予以部份支持，具體數(shù)額為5000元。以上費用合計為348361.85元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，太平洋財保貴州分公司應在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險責任限額內賠付原告耿紅生346861.85元，不在保險賠付范圍內的鑒定費1500元，由被告何選承擔?？鄢阎Ц兜目铐?，故原告耿紅生應返還被告何選124061.19元（125561.19元－1500元）。被告太平洋財保貴州分公司經傳票傳喚未到庭參加訴訟，可予缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司貴州分公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險限額內賠付原告耿紅生各項經濟損失合計346861.85元。
二、原告耿紅生返還被告何選124061.19元。
上述一、二項于本判決生效之日后三日內履行。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6687元，由被告何選負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交案件上訴費6687元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝