原告：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。委托訴訟代理人：孫海舟，河北三和時代律師事務(wù)所律師。被告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)。被告：馮雪蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。被告：趙利平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。以上二被告共同委托訴訟代理人：谷建平、吳克劍，石家莊市井陘仁心法律服務(wù)所法律工作者。

耿某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法分割因馮金考死亡的賠償款500000元，并判令該賠償款中的337170元?dú)w原告所有。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告之夫馮金考曾受雇從事門衛(wèi)工作。2017年7月11日，馮金考在天戶新城門衛(wèi)工作時暈倒，經(jīng)井陘礦區(qū)醫(yī)院搶救無效死亡，后雇主方一次性支付原告及四被告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、停尸費(fèi)、處理事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等全部損失共計57.9萬元，其中，雇主方先行支付原告7萬元，由原告負(fù)責(zé)安葬馮金考，因處理事故人員產(chǎn)生的誤工費(fèi)及原告在辦理馮金考喪葬事宜過程中花費(fèi)共計157170元，另雇主方支付9千元已直接用于支付馮金考在殯儀館的停尸費(fèi)，剩余50萬元打入蘇德春、閆春平雙控賬戶，此50萬元待原被告達(dá)成分配協(xié)議后或由司法機(jī)關(guān)出具法律文書后由蘇德春、閆春平按協(xié)議或法律文書支付給原被告各方。原告系馮金考再婚妻子，自1998年原告與馮金考再婚后，原告之女馮某某（被告一）、之子馮某某（被告二）在未成年時一直跟隨原告與馮金考共同生活，馮某某、馮某某與馮金考已形成繼父子女關(guān)系；馮雪蘋（被告三）、趙利平（被告四）系馮金考與王素珍的婚生子女，在馮金考與王素珍離婚后，馮雪蘋、趙利平?jīng)]有再與馮金考共同生活。原告與馮金考長期共同生活，對馮金考進(jìn)了主要撫養(yǎng)義務(wù)，尤其是在2015年馮金考患病治療期間，原告及馮某某、馮某某對馮金考更是予以了悉心照顧，使馮金考的病情得以穩(wěn)定，而且為給馮金考看病治療原告還曾向親屬借款9萬元至今無力償還，現(xiàn)馮金考的死亡使原告巨大的精神痛苦，也造成原告生活困難。在原被告各方無法就賠償款無法達(dá)成協(xié)議的情況下，原告訴請如上，敬請依法判決。被告馮某某辯稱，同意原告的訴求，對其陳述的事實(shí)與理由無異議。被告馮某某辯稱，對原告的訴求和事實(shí)與理由無異議，在剩余款項(xiàng)4個人的基礎(chǔ)上我要多分，在父親馮金考患病期間，一直都是我、姐姐和母親在照顧。被告馮雪蘋、趙利平辯稱，我方不同意原告的分配訴求，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)2017年8月6日賠償協(xié)議書給付的57.9萬元賠償款進(jìn)行分配，除去法定的喪葬費(fèi)28493元，及停尸費(fèi)9000元，剩余541507元按共有人數(shù)依法分配，且考慮趙利平和馮雪蘋生活經(jīng)濟(jì)困難，給付多分配一些。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證實(shí)自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、2017年8月6日協(xié)議書，欲證明雇主方的賠償金額、賠償范圍和50萬元暫由他人保管并待法律文書作出后予以分配的事實(shí)；2、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證、火化證欲證明馮金考死亡原因及時間；3、原告耿某某與馮金考的結(jié)婚證，欲證明原告與馮金考之間1998年再婚后至馮金考死亡前原告與馮金考一直共同生活；4、石家莊市戶口移居證（農(nóng)業(yè)）、戶口遷移明細(xì)、石家莊市井陘礦區(qū)橫澗鄉(xiāng)馮家溝村村民委員會證明、戶口登記項(xiàng)目變更更正審批表、常住人口登記卡、井陘礦區(qū)橫澗街道辦事處馮家溝居民委員會證明欲證明原告與馮金考再婚后，原告子女張成玉、張莎莎即本案第一、二被告的戶口遷移情況、更改姓氏情況、馮金考與原告再婚后隨馮金考、原告長期共同生活的事實(shí)；5、礦區(qū)城鎮(zhèn)居民保險病歷、2015年1月14日至1月29日冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院病案，欲證明馮金考生前在2015年初曾查出患有癌癥在冀中能源總醫(yī)院治療及治療終結(jié)后病情穩(wěn)定的事實(shí)；6、馮金考去世后的喪葬費(fèi)用支出情況及處理賠償事宜誤工人員的誤工費(fèi)支付明細(xì)及喪葬費(fèi)用支出的詳細(xì)票據(jù)；7、冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司總醫(yī)院診斷證明書，欲證明原告現(xiàn)在患有骨性關(guān)節(jié)炎、膽囊疾病、高血壓疾病，原告現(xiàn)身體不好，需長期藥物治療。被告馮某某、馮某某對上述證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)1-7無異議。被告馮雪蘋、趙利平對上述證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但協(xié)議書足以證實(shí)分配款項(xiàng)是57.9萬元，扣除9000元停尸費(fèi)，剩余57萬元作為共有人共同分配。對證據(jù)2-5無異議。對證據(jù)6有異議，首先對3.5萬元的誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告在庭審中未出具相關(guān)證明，誤工費(fèi)所列的證人也未出庭作證；其次對馮金考去世后花費(fèi)費(fèi)用有異議，總體上花費(fèi)費(fèi)用不真實(shí)，數(shù)額過高，其提供的證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，我方均不認(rèn)可，談事費(fèi)用2萬元無證據(jù)。對證據(jù)7真實(shí)性無異，但與本案無關(guān)聯(lián)性。被告馮某某、馮某某、馮雪蘋、趙利平未提交證據(jù)。對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合上述質(zhì)證情況，認(rèn)定如下：本案有爭議的證據(jù)集中體現(xiàn)在證據(jù)6上，證據(jù)6的證據(jù)為馮金考去世后的喪葬費(fèi)支出及處理賠償事宜誤工人員的誤工費(fèi)明細(xì)。首先根據(jù)原告提交的誤工費(fèi)明細(xì)得知，誤工人員為14人，每人的計算標(biāo)準(zhǔn)均為100元×25天=2500元，合計為3.5萬元，而原告未提交該14人的誤工時間、收入狀況及計算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，原告申請證人馮某1和馮某2出庭作證，根據(jù)兩個證人出庭的陳述可知在協(xié)商賠償事宜時并不是連續(xù)性的25天，而是等一段時間協(xié)商一次，并且每次協(xié)商時并非該14人均在場進(jìn)行協(xié)商，與原告所列的誤工費(fèi)明細(xì)并不相符，同時原告未提交其他證據(jù)佐證，因此對于原告提交的誤工費(fèi)明細(xì)，本院不予采信。其次原告提交的馮金考去世后的喪葬費(fèi)支出的證據(jù)，其中有兩張井陘礦區(qū)百匯煙酒商行出具的收款收據(jù)，金額共計為7355元，該兩張票據(jù)首先在形式上并不符合正規(guī)票據(jù)，其次票據(jù)上的交款單位均記錄為馮家溝辦事，在內(nèi)容上無法證實(shí)與馮金考過世花費(fèi)的喪葬費(fèi)有關(guān)聯(lián)性，因此，對該兩張票據(jù)，本院不予采信。原告提交張江濤出具的流動餐廳的花費(fèi)數(shù)額、馮青山出具的電子禮炮花費(fèi)數(shù)額、史建花出具的吹鼓手花費(fèi)數(shù)額、梁愛英出具的大鼓花費(fèi)證明、張墨生出具的陰陽靈車花費(fèi)數(shù)額、龍鳳店出具的男全套壽衣及白布的花費(fèi)數(shù)額、高五吉出具的用車費(fèi)用證明、趙雙芝出具的花費(fèi)證明、素華商店出具的花費(fèi)證明，首先上述證據(jù)在內(nèi)容上均未顯示與原告或馮金考有關(guān)，并且原告主張上述費(fèi)用已經(jīng)付清，但原告未提交證據(jù)證明其已實(shí)際支付上述費(fèi)用，從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性上無法證實(shí)與本案有關(guān)，其次，出具該些花費(fèi)證明的人員也未到庭證實(shí)原告的主張，原告表示馮金考的喪葬事宜由馮某1具體經(jīng)手操辦并申請其出庭作證，證人馮某1出庭作證表示馮金考的喪葬費(fèi)花費(fèi)是由其操辦，但同時又表示關(guān)于這些花費(fèi)有的是由其親自采買，有的是給別人錢讓他人代辦，上述證據(jù)僅有馮某1的證言，從證據(jù)的真實(shí)性、合法性上亦無法認(rèn)定，因此，對于上述證據(jù)本院不予采信。原告提交的茶葉收據(jù)首先在形式上并不符合正規(guī)票據(jù)，其次票據(jù)上并沒有記載與馮金考或原告有關(guān)的內(nèi)容，并且開票人處僅有一個吳字，具體開具人也并不清楚，因此對于該收據(jù)，本院不予采信。對于原告提交的張富金出具的麒麟山陵園碑材定金單，首先從記載的內(nèi)容看，對墓地有明確的指向位置、規(guī)格、公墓涵蓋范圍及花費(fèi)金額48520元，其次結(jié)合證人馮某1的證言及原告耿某某陳述可知村里有為死者購買墓地的風(fēng)俗，因墓地尚未實(shí)際建造完成，死者馮金考只得暫時寄埋，且待原告耿某某百年后會與馮金考一起安葬，綜上可以確認(rèn)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，因此對于該證據(jù)，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告耿某某與馮金考于1998年5月27日于石家莊市井陘礦區(qū)婚姻登記處登記結(jié)婚，雙方均為再婚。1998年6月13日原告耿某某將與前夫所生的女兒張莎莎、兒子張成玉的戶口遷至礦區(qū)橫澗派出所馮家溝村委會馮家溝村，住址為馮家溝2-119戶。2000年12月10日原告耿某某將女兒張莎莎、兒子張成玉的名字改為馮某某（即被告一）、馮成玉，后馮成玉又改名為馮某某（即被告二）。根據(jù)石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（1994）礦民初字第76號民事判決書記載馮金考與前妻王淑珍所生女兒馮雪蘋、兒子馮雪光在離婚時女兒馮雪蘋隨馮金考生活，男孩馮雪光隨王淑珍生活。后馮雪光改名為趙利平（即本案被告四）。原告耿某某與馮金考再婚后，耿某某、馮某某、馮某某與馮金考、馮雪蘋共同居住生活。2017年7月17日，馮金考因極重型顱腦損傷經(jīng)石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院搶救無效死亡，2017年8月6日進(jìn)行火化。2017年8月6日，張風(fēng)敏（甲方）與本案原、被告（乙方）達(dá)成協(xié)議書一份，內(nèi)容為：。二、因馮金考死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、停尸費(fèi)、處理事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等全部損失由甲方支付乙方57.9萬元。三、甲、乙雙方簽字后，甲方先行支付乙方耿某某7萬元，乙方負(fù)責(zé)安葬馮金考。馮金考在殯儀館的停尸費(fèi)用乙方負(fù)擔(dān)。甲方已支付乙方停尸費(fèi)9千元。四、剩余50萬元甲方于2017年8月6日甲方將50萬元打入蘇德春、閆春平雙控賬戶。此50萬元待乙方達(dá)成分配協(xié)議后或由司法機(jī)關(guān)出具法律文書后由蘇德春和閆春平按協(xié)議或法律文書支付給乙方各方。該協(xié)議書有張風(fēng)敏、原被告各當(dāng)事人、中間人馮某2的簽字與按印。后甲方已將50萬元打入至蘇德春、閆春平雙控賬戶。
原告耿某某與被告馮某某、馮某某、馮雪蘋、趙利平共有糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某及其委托訴訟代理人孫海舟，被告馮某某、被告馮某某，被告馮雪蘋、被告趙利平及其委托訴訟代理人吳克劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有以下幾個方面：（一）喪葬費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定？對死者安葬是近親屬應(yīng)盡的義務(wù)，也是我國社會公序良俗的道德要求。原告耿某某與死者馮金考結(jié)婚多年，相互扶持，感情深厚，馮金考生病后也一直由耿某某主要進(jìn)行照顧，因此原告耿某某在馮金考去世后對其進(jìn)行厚葬可以理解。但是本院認(rèn)為，處理喪葬事宜不僅需要按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，還需要近親屬之間達(dá)成合意并且根據(jù)家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況在合理的必要限度內(nèi)。原告主張喪葬費(fèi)共計花費(fèi)99170元，其中有7萬元是由馮金考的雇主先行從賠償金中支付，在之后辦理馮金考喪葬事宜時，原告自己又支付了多出的29170元。但是根據(jù)原告提交的協(xié)議書、證人馮某2出庭的證言與被告馮雪蘋庭審中的表述可知，雇主支付的7萬元是先行支付耿某某，由乙方負(fù)責(zé)安葬馮金考，而沒有明確認(rèn)定該筆7萬元就是喪葬費(fèi)。因在處理賠償事宜期間，原告耿某某與被告馮雪蘋、趙利平已經(jīng)就安葬死者所花費(fèi)用發(fā)生爭執(zhí)，由中間人進(jìn)行協(xié)調(diào)先行拿出賠償款7萬元用于處理死者喪事事宜，而在之后處理馮金考喪事事宜中這7萬元如何支配，耿某某并未與被告馮雪蘋、趙利平進(jìn)行協(xié)商。57.9萬元的賠償款除明確的9000元停尸費(fèi)外，剩余57萬元是雇主賠償死者近親屬的，這筆錢如何支配應(yīng)由死者近親屬共同協(xié)商。因此可知在處理馮金考喪葬事宜中雙方之間就喪葬費(fèi)的花費(fèi)并沒有達(dá)成合意。同時，原、被告各當(dāng)事人在庭審中均表示自己經(jīng)濟(jì)收入低，生活困難，而原告為馮金考喪葬事宜花費(fèi)99170元，明顯與各當(dāng)事人陳述的經(jīng)濟(jì)收入具有非常大的差距，已經(jīng)超出合理的必要限度。綜上，對于原告陳述喪葬費(fèi)花費(fèi)99170元，剩余29170元從剩余賠償款50萬元中先行扣除抵扣給原告的主張，本院不予支持。根據(jù)原告提交麒麟山陵園碑材定金單得知，原告購買墓地花費(fèi)48520元，原告在庭審中表示，該墓地是用于死者馮金考同原告百年后一起安葬。因雇主支付原、被告各當(dāng)事人的賠償金明確為死者馮金考的賠償金，喪葬費(fèi)也是用于安葬死者馮金考的花費(fèi)，而原告耿某某購買的墓地是用于死者馮金考和原告百年后共同安葬，因此該墓地花費(fèi)須扣除一半為死者馮金考的喪葬費(fèi)花費(fèi)，即48520元÷2＝24260元。同時，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條：喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的2016年全省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資，2016年石家莊（含辛集）地區(qū)的城鎮(zhèn)非私營單位的就業(yè)人員平均工資為59337元。馮金考喪葬費(fèi)為59337元÷12個月×6個月＋24260元＝53928.5元，但是為了更好貫徹遵循社會公序良俗，同時結(jié)合實(shí)際情況，本院酌情予以照顧，馮金考喪葬費(fèi)最終認(rèn)定為55000元。（二）處理事故人員的誤工費(fèi)如何認(rèn)定？原告耿某某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T的誤工費(fèi)為5.5萬元，其中親屬部分為3.5萬元，馮某2為2萬元，該筆5.5萬元費(fèi)用由原告對外負(fù)擔(dān)，需從50萬元賠償款中予以先行扣除抵扣給原告，原告提交協(xié)議書、誤工費(fèi)明細(xì)、申請證人馮某1、馮某2出庭作證證明其主張。對于原告主張的親屬部分誤工費(fèi)3.5萬元，本院已在證據(jù)認(rèn)證中進(jìn)行闡述，對于該筆費(fèi)用，本院不予支持。對于原告主張的馮某2誤工費(fèi)2萬元，原告稱跟馮某2進(jìn)行了書面委托，由馮某2幫助其與馮金考的雇主進(jìn)行談判協(xié)商賠償事宜，并支付其報酬2萬元，協(xié)議書中有中間人馮某2的簽字，表示被告馮雪蘋、趙利平也知情，對該筆委托費(fèi)用被告應(yīng)依法承擔(dān)。但是結(jié)合馮某1、馮某2的證言，跟馮某2進(jìn)行書面委托的是耿某某，被告馮雪蘋、趙利平并未向馮某2進(jìn)行委托，且在與馮某2談委托事宜時被告馮雪蘋、趙利平也并未參與其中，至于酬金僅是口頭表示，并沒有書面確定，被告馮雪蘋、趙利平雖知道委托了馮某2進(jìn)行談判，但并不知道是有償委托。綜上，因原告未提交證實(shí)馮某2誤工費(fèi)2萬元的相關(guān)證據(jù)，且被告馮雪蘋、趙利平對此不予認(rèn)可，對原告該筆費(fèi)用的主張，本院不予支持。但是，考慮到原、被告家庭關(guān)系的復(fù)雜性，并結(jié)合各當(dāng)事人在庭審中表述的生活情況及證人馮某1、馮某2的證言，可以確定在談判賠償事宜中，原、被告各當(dāng)事人的參與度及由他人對原、被告各當(dāng)事人進(jìn)行幫助并一直參與談判過程，才能最終將賠償款落實(shí)。因此，對于處理事故人員的誤工費(fèi)，本院酌情確定為1.5萬元。（三）參與分配的賠償金數(shù)額為多少及應(yīng)如何分配？根據(jù)協(xié)議書的記載內(nèi)容可知，死者馮金考的雇主賠償原、被告共計57.9萬元，其中9000元的停尸費(fèi)，原、被告各方無爭議，扣除9000元停尸費(fèi)，剩余57萬元，其中7萬元已經(jīng)先行支付原告耿某某，剩余50萬元已經(jīng)打入蘇德春、閆春平雙控賬戶。對于先行支付耿某某的7萬元，耿某某表示已經(jīng)全部用于支付馮金考的喪葬費(fèi)，但是該筆7萬元如何認(rèn)定，本院已在喪葬費(fèi)認(rèn)定中進(jìn)行闡述，因此先行支付的7萬元應(yīng)與剩余50萬元共同進(jìn)行分配。喪葬費(fèi)與處理事故人員誤工費(fèi)應(yīng)由各方當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)，并在分配前先行在總數(shù)中扣除，因此，需要參與分配的賠償金總額為57萬元扣除馮金考喪葬費(fèi)支出5.5萬元、處理事故人員誤工費(fèi)1.5萬元，剩余50萬元。本案中需要參與分配的50萬元賠償金，發(fā)生于死者死亡后，不屬于公民死亡時遺留的合法財產(chǎn)，所以該筆賠償金不是遺產(chǎn)，而應(yīng)將其歸為共有財產(chǎn)。在分割時可參照遺產(chǎn)繼承進(jìn)行并考慮共有人與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近，對死者生前照顧的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況進(jìn)行合理分配。原告耿某某與馮金考雖系再婚，但相互扶持、共同生活已近二十年，由其在死者馮金考患病后進(jìn)行了主要照顧扶養(yǎng)義務(wù)，且被告年歲已高并患有疾病，雖有固定工作但收入較低，因此在分割時應(yīng)予以照顧適當(dāng)多分，原告耿某某分得的賠償金為20萬元。被告馮雪蘋在年少時因父母離婚后跟隨父親馮金考共同生活，并且在喪偶的情況下又自帶兩個小孩，因此在分割時可以適當(dāng)照顧多分，被告馮雪蘋分得的賠償金為15萬元。原告主張被告馮雪蘋并未和馮金考一起共同生活，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明，且根據(jù)石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（1994）礦民初字第76號民事判決書記載馮金考與前妻王淑珍所生女兒馮雪蘋在離婚時女兒馮雪蘋隨馮金考生活，因此對原告主張本院不予支持。被告馮某某、馮某某雖不是死者馮金考的親生子女，但在耿某某和馮金考結(jié)婚后，經(jīng)過多年的共同生活，已經(jīng)與馮金考形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母與繼子女關(guān)系，且在馮金考患病后對其進(jìn)行過照顧，考慮到二被告均已成年且具備勞動能力，被告馮某某、馮某某各分得6萬元。被告趙利平在年幼時因父母離婚后一直跟隨母親王淑珍生活，并未與死者馮金考生活，且在馮金考生病后也未照顧，同時被告趙利平作為成年男性具備勞動能力，因此在分割時應(yīng)當(dāng)少分，被告趙利平分得的賠償金為3萬元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第八條、《中華人民共和國繼承法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、死者馮金考的賠償金，原告耿某某分得20萬元、被告馮某某、馮某某各分得6萬元、被告馮雪蘋分得15萬元、被告趙利平分得3萬元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3179元，原告耿某某負(fù)擔(dān)500元、被告馮某某、馮某某各負(fù)擔(dān)681元、被告馮雪蘋負(fù)擔(dān)1000元、被告趙利平負(fù)擔(dān)317元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。