原告：耿某某，女，漢族，1948年11月出生，住德州市陵城區(qū)。
委托代理人：陳書明，男，漢族，1951年11月出生，住址同上。
委托代理人：陳某甲，男，漢族，1970年3月出生，住德州市陵城區(qū)。
被告：高朋，男，1989年2月出生，住山東省平原縣。
委托代理人：王秀森，男，漢族，1968年4月出生，住德州市陵城區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城區(qū)。
負責(zé)人孫傳鯤，總經(jīng)理。
委托代理人崔世雨，該公司法律顧問。

原告耿某某與被告高朋、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊振峰獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月10日10時許，被告高朋駕駛魯NXXXXX號小型轎車沿陵城區(qū)陵邊路由南向北行駛，行至于集鄉(xiāng)王杠村村北路段時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的原告耿某某駕駛的電動三輪車相撞，致使原告耿某某受傷，兩車損壞。被告高朋駕駛機動車上路行駛，未注意觀察路面情況，確保安全通行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告耿某某駕駛電動三輪車過公路，未下車推行，在確認安全后直行通過，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。德州市公安局交通警察支隊直屬五大隊對交通事故的事實、形成原因及責(zé)任承擔(dān)作出以上認定。被告高朋持有C1型駕駛證，魯NXXXXX號小型轎車在被告人保財險投保了交強險、30萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告耿某某受傷后被送往德州市陵城區(qū)中醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入德州市陵城區(qū)人民醫(yī)院治療，共住院66天，在德州市陵城區(qū)中醫(yī)院支付醫(yī)療費3045.7元，陵城區(qū)人民醫(yī)院支付醫(yī)療費56701.6元，，其中被告高朋支付中醫(yī)院費用及現(xiàn)金26000元，經(jīng)與被告人保財險協(xié)商，原告委托德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工、營養(yǎng)、護理期限及人數(shù)進行鑒定。2016年7月18日，該鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人耿某某顱腦損傷致神經(jīng)功能障礙日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘；腦脊液耳漏，評定為十級傷殘；右側(cè)3-7肋骨骨折，評定為十級傷殘；誤工時間180日；營養(yǎng)期限60日；護理期限90日，住院2人，出院1人護理。原告支付鑒定費1600元。原告要求殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入標準計算，原告耿某某構(gòu)成三處傷殘，每增加一處傷殘，增加2%，因原告68周歲，殘疾賠償金為21722.4（12930元/年×12年×14%）元。原告住院期間由其兒子陳某甲、兒媳陳某乙進行護理，出院后由陳某乙繼續(xù)護理，原告耿某某在淄博奧景園藝有限公司陵城區(qū)項目部從事道路清潔，月平均工資1800元。陳某甲、陳某乙均從事電動車、自行車配件零售及維修，有德州市陵城區(qū)工商行政管理局頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照予以證明，但陳某甲營業(yè)執(zhí)照已過有效期限。原告要求護理費按照批發(fā)零售業(yè)標準每天163元進行計算。誤工期限、護理期限參照鑒定意見，誤工費為10800元、護理費為25428元。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊陵縣大隊委托，山東華正安交通事故司法鑒定所對原告耿某某的樣樣紅牌電動三輪車車損進行鑒定，該鑒定所出具司法鑒定檢驗報告書：車損為520元，原告支付評估費50元。另原告主張精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費6600元、交通費670元。原告耿某某因該次事故不能從事工作，其要求損失共計160000元。
被告對原告的主張經(jīng)庭審質(zhì)證后認為：1、原告耿某某住院病歷顯示其住院掛床8天，住院伙食補助費、護理費中應(yīng)予扣除。2、原告主張的誤工期限過長，應(yīng)為定殘前一日即157天。3、原告耿某某顱腦損傷及腦脊液耳漏均構(gòu)不成傷殘。4、原告耿某某提供的工資表不具有真實性，應(yīng)提供公司的相關(guān)證明及工資發(fā)放情況，且淄博奧景園藝有限公司陵城區(qū)項目部經(jīng)營項目為綠化，并非保潔。5、護理人員陳某甲營業(yè)執(zhí)照已過期，其護理費應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標準計算。6、車損評估費無印章，不能證明其真實性。7、交通費發(fā)票不能證明與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性。8、原告未提供在陵城區(qū)中醫(yī)院的住院病歷、用藥清單，不能證明該費用與該次事故有關(guān)聯(lián)性。被告對其他證據(jù)無異議。
認定以上事實的依據(jù)有原告提交的書面證據(jù)，已經(jīng)被告庭審質(zhì)證，可以采用。

本院認為：公民的身體健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車損等費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照交通事故責(zé)任者按照所負交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告高朋與原告耿某某在該次事故中分別承擔(dān)主、次責(zé)任，被告高朋駕駛為機動車，原告耿某某駕駛為非機動車，被告高朋與原告耿某某民事賠償責(zé)任比例以8:2為宜。德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心是原告耿某某與被告人保財險協(xié)商而選定的鑒定機構(gòu)，為有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，本院應(yīng)予采信。被告認為原告住院期間掛床8天，未提供證據(jù)證明，被告的該項主張，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費1800元、鑒定費1600元、車損520元，被告無異議，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費，原告在德州市陵城區(qū)中醫(yī)院醫(yī)療費3045.7元，為被告高朋支付，雖未提供住院病歷、用藥清單，但原告在該處的住院日期與交通事故發(fā)生的時間相吻合，可以認定該費用為本次事故造成，應(yīng)予支持，醫(yī)療費總計為59747.3元。關(guān)于誤工費，原告耿某某雖已超過60周歲，但仍在淄博奧景園藝有限公司陵城區(qū)項目部工作，被告認為原告提供的工資表不真實，未提供證據(jù)證明，本院對原告的主張不予支持，該次事故造成原告實際收入減少，原告要求的誤工費應(yīng)予支持，誤工期限計算至定殘前一天即158天，誤工費為9480元。關(guān)于護理費，陳某甲提供的證據(jù)不充分，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標準每天35.42元予以支持，護理期限66天，陳某甲護理費為2338元。護理人員陳某乙有工商行政管理局頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照予以證明，護理費標準應(yīng)按照批發(fā)零售業(yè)標準每天163元進行計算，護理期限參照鑒定意見，陳某乙護理費為14670元。原告提供的司法鑒定意見書，為原、被告協(xié)商后確定的有鑒定資質(zhì)機構(gòu)出具的意見書，被告認為其顱腦損傷及腦脊液耳漏均構(gòu)不成傷殘，未提供證據(jù)證明，本院對被告的該項主張不予支持，殘疾賠償金21722.4元，本院予以支持。評估費50元為原告實際支出費用，應(yīng)予支持。原告住院66天，住院伙食補助費予以保護6600元。根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的影響，精神損害撫慰金可酌情保護1000元。交通費酌情保護600元。原告要求的其它損失，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
以上損失共計120127.7元，被告人保財險在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告耿某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費、車損等共計60330.4元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等共計58147.3元的80%，計46518元。被告高朋賠償原告耿某某鑒定費、評估費1650元的80%，計1320元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費、車損等共計60330.4元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等共計46518元;
三、被告高朋賠償原告耿某某鑒定費、評估費等共計1320元（已支付29045.7元）。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司負擔(dān)660元，原告負擔(dān)1090元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。

審判員　　楊振峰

書記員：魏雙