原告：耿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大同市人，現(xiàn)住大同市。委托訴訟代理人：劉某（耿某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大同市。委托訴訟代理人：吳某，左云縣法律援助中心律師。被告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，左云縣人，現(xiàn)住左云縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城區(qū)南關(guān)街魏都大道83號。負(fù)責(zé)人：王俊斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆某，山西弘惠嘉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蘇某，山西冠言律師事務(wù)所律師。

原告耿某與被告杜某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱財險大同分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告耿某之委托訴訟代理人劉某、吳某、被告杜某、被告財險大同分公司之委托代理人閆某、蘇某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。耿某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決被告人民財險大同公司賠償原告各項損失共計200827.4元（其中精神撫慰金在交強險內(nèi)先行賠付）；2、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月27日14時30分許，原告耿某駕駛本人所有×××金杯小型普通客車，由東向西行駛至G109線447KM+470M處時，與郝進軍駕駛的被告杜某所有的由西向東行駛的×××歐曼牌半掛牽引車、牽引×××相撞，造成原告耿某及乘車人張志強受傷、兩車受損。左云縣交警隊認(rèn)定原告耿某負(fù)事故主要責(zé)任，郝進軍負(fù)次要責(zé)任，張志強無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告耿某、乘車人張志強被送往左云縣人民醫(yī)院救治，后耿某又轉(zhuǎn)至大同市三醫(yī)院繼續(xù)治療，耿某經(jīng)醫(yī)生診斷為：雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸骨骨折、鎖骨骨折、肺大皰、肺挫傷等，共住院15天，花費醫(yī)療費68395.85元。張志強住院3天，花費醫(yī)療費3054.72元，原告支付張志強賠償款共5000元，包括醫(yī)療費。本次事故共造成原告經(jīng)濟損失為醫(yī)療費68395.85元、住院伙食補助費1500元、護理費5968元、誤工費20153.8元、營養(yǎng)費9000元、傷殘賠償金175052.8元、被扶養(yǎng)人生活費24470元、交通費1000元、鑒定費6500元、精神撫慰金16000元、繼續(xù)治療費7000元、車輛損失費44719元，張志強人身損害賠償金5000元共計384759.45元。另本案被告所有的肇事車輛在被告人民財險大同公司投有交強險和商業(yè)三者險。因雙方無法達成一致，故訴至人民法院，請求人民法院依法支持原告之訴訟請求。其在訴訟過程中主張因再次鑒定又支付醫(yī)療費1600元、交通費500元、住宿費230元，其訴訟請求將耿某的醫(yī)療費變更為69995.85元、交通住宿費變更為1730元、誤工費變更為35470.8元，訴訟請求總額變更為206121.5元。杜某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況無異議，主張其車輛在財險大同支公司投有交強險及商業(yè)三者險，其本人不承擔(dān)賠償責(zé)任。財險大同支公司對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定情況、車輛投保情況、醫(yī)療費支出情況無異議，認(rèn)為人身損傷的鑒定是原告自行委托，不應(yīng)予以采信，車損鑒定中對車輛的重置價格不應(yīng)以車輛發(fā)票確定價值，車輛損失評估偏高。原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明其誤工損失，其誤工損失應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，鑒定費不應(yīng)賠償，醫(yī)療費賠償應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于耿某的傷殘程度。耿某主張應(yīng)依其所提交的《大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見書》的認(rèn)定意見確定其傷殘程度、二次醫(yī)療費用、護理費、營養(yǎng)費、誤工費等。財險大同分公司在舉證期表示該鑒定“程序違法、鑒定依據(jù)不足”，并申請重新鑒定，本院委托山西光大司法鑒定所對耿某傷殘進行鑒定，該機構(gòu)于2017年11月17日作出司法鑒定意見書，認(rèn)為耿某構(gòu)成九級傷殘。2、關(guān)于耿某的誤工情況，耿某主張其受傷前在左云縣龍盛酒家從事婚慶服務(wù)行業(yè)，按文化體育業(yè)計算其誤工損失，并提供了龍盛酒家的證明及營業(yè)執(zhí)照、業(yè)主身份證等證據(jù)。財險大同分公司認(rèn)為耿某所提交的證據(jù)不能證實耿某的工作情況，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失。本院認(rèn)為，耿某所提供的龍盛酒家的證明、營業(yè)執(zhí)照及其經(jīng)營者的身份證，可以證明涉案事故發(fā)生前耿某在龍盛酒家從事婚慶服務(wù)工作，故對耿某所主張的該事實予以確認(rèn)。3、關(guān)于車輛損失，耿某主張其車輛因涉案事故所造成的損失為44719元，并提供了山西天必誠價格評估有限公司價格評估意見書。財險大同分公司認(rèn)為不應(yīng)以車輛發(fā)票確定價值，車輛損失評估偏高。本院認(rèn)為，該鑒定以購車發(fā)票確定重置價格并不違反規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)其評估方法、評估過程等存在瑕疵，故對財險大同支公司該質(zhì)證意見不予采納。4、關(guān)于張志強損失。耿某主張張志強因乘坐耿某所駕車輛受傷后在左云縣人民醫(yī)院住院3天，支付醫(yī)療費3054.12元，其與張志強達成賠償協(xié)議，賠償張志強醫(yī)療費、誤工費、護理費等共5000元。并提供了醫(yī)療費票據(jù)、龍盛酒家的證明（張志強在龍盛酒家從事婚慶服務(wù)）、張志強的收條、身份證復(fù)印件等證據(jù)。財險大同分公司認(rèn)為僅憑龍盛酒家的證明不能證實張志強所從事的行業(yè)，對張志強的賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。本院認(rèn)為，耿某的陳述及龍盛酒家的證明可以證實張志強亦在龍盛酒家從事婚慶服務(wù)。確認(rèn)張志強受傷前在龍盛酒家從事婚慶服務(wù)。綜上，對本案事實認(rèn)定如下：×××歐曼牌半掛牽引車所有人為杜某，該車在財險大同分公司投有交強險和賠償限額為500000元的商業(yè)三者險。保險期為2016年8月29日至2017年8月28日。事故發(fā)生時，耿某、張志強在左云龍盛酒家從事婚慶服務(wù)。2017年2月27日14時30分許，原告耿某駕駛本人所有的×××金杯小型普通客車，由東向西行駛至G109線447KM+470M處時，與郝進軍駕駛的被告杜某所有的由西向東行駛的×××歐曼牌半掛牽引車、牽引×××相撞，造成原告耿某及乘車人張志強受傷、兩車受損。左云縣交警隊認(rèn)定原告耿某負(fù)事故主要責(zé)任，郝進軍負(fù)次要責(zé)任，張志強無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告耿某、乘車人張志強被送往左云縣人民醫(yī)院救治，后耿某又轉(zhuǎn)至大同市三醫(yī)院繼續(xù)治療，耿某經(jīng)醫(yī)生診斷為：雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸骨骨折、鎖骨骨折、肺大皰、肺挫傷等，共住院15天，花費醫(yī)療費68395.85元。受耿某委托，2017年6月8日大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出了《傷殘程度意見書》認(rèn)為耿某肋骨骨折構(gòu)成八級傷殘，左鎖骨骨折至左肩關(guān)節(jié)喪失功能構(gòu)成十級傷殘。二次手術(shù)費用為6000－7000元之間，護理期為60日、營養(yǎng)期為90日、誤工期在150日。耿某并支付鑒定費3500元。受耿某之委托，山西天必誠價格評估有限公司于2017年6月3日作出價格評估意見書，認(rèn)為×××號金杯牌普通客車受損價值為44719元，耿某并支付鑒定費3000元。耿雪健系耿某之子，生于2008年1月19日。起訴前為耿某治療及處理事故共支付交通費1000元。該事故造成張志強受傷，張志強在左云縣人民醫(yī)院住院于2017年3月1日出院，共支付醫(yī)藥費3054.72元。耿某已賠償張志強損失共5000元。在訴訟過程中，財險大同分公司申請對耿某傷殘程度重新鑒定，本院委托山西光大司法鑒定所對耿某傷殘程度重新鑒定，該鑒定所于2017年11月17日作出司法鑒定意見書，認(rèn)為耿某構(gòu)成九級傷殘。耿某又支付了檢查費1600元、交通費500元、住宿費230元。本院認(rèn)為，造成人體損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的應(yīng)賠償殘疾賠償金。造成精神損害的，應(yīng)賠償精神損害。本案耿某因涉案交通事故受傷，其為治療所支付的醫(yī)療費69995.85元、交通住宿費1730元已實際支出，應(yīng)予賠償。其仍需二次手術(shù)，應(yīng)賠償繼續(xù)治療費7000元。其住院期間，應(yīng)賠償住院伙食補助費1500元（100×15）、護理費1492.07元（36307÷365×15）、營養(yǎng)費750元（50×15）。其受傷至首次定殘之日前一日期間的誤工損失應(yīng)予賠償，誤工損失應(yīng)為13570.25元（49041÷365×101）。其構(gòu)成九級傷殘，應(yīng)賠償殘疾賠償金109408元（27352×20%×20），精神撫慰金10000元，應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費15293.7元（16993×20%×9÷2），其所支付的傷殘程度鑒定費3500元亦應(yīng)予賠償。以上因耿某受傷應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額為234239.87元。為張志強所支付的醫(yī)療費3054.72元，應(yīng)予賠償，張志強住院期間的伙食補助費、營養(yǎng)費、陪侍費、誤工費等亦應(yīng)予賠償。因耿某已賠償了張志強5000元，且耿某主張應(yīng)賠償張志強損失5000元的主張不高于依法應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額，故對耿某該訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。以上因該事故造成人身損害賠償總額為239239.87元。財產(chǎn)造成損失的，損失按市場價格或其它方法計算，本案因涉案交通事故造成耿某所駕車輛損失，經(jīng)評估車輛損失價值為44719元，故對耿某所主張的應(yīng)賠償車輛損失44719元，車輛鑒定費3000元的主張，本院予以支持。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案涉案事故造成耿某人身損失234239.87元，張志強損失5000元，耿某車輛損失47719元，共286958.87元。先由×××車所投保交強險的財險大同分公司在交強險范圍內(nèi)賠償122000元，其余損失164958.87元，按責(zé)由該車投保商業(yè)三者險的財險大同分公司賠償30%，計款49487.66元。因耿某已賠償了張志強損失，故以上財險大同分公司應(yīng)賠數(shù)額應(yīng)給付原告耿某。財險大同公司所主張鑒定費不應(yīng)賠償、醫(yī)療費應(yīng)扣減10%的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)給付耿某賠償金122000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付原告耿某賠償金49487.66元。二、駁回原告耿某的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4422元，由原告耿某負(fù)擔(dān)692元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)3730元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。