原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。委托訴訟代理人：程友橋，湖北力效律師事務所律師。特別授權代理。被告：宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司，組織機構(gòu)代碼06069935-5，住所地遠安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)家崗村。訴訟代表人：宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司破產(chǎn)管理人。委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務所律師。特別授權代理。

原告耿某某向本院提出訴訟請求：1、被告立即支付原告工資款168000元；2、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年盧孝容承建原湖北弘佳鑄造有限公司（以下簡稱“弘佳鑄造公司”）部分建設工程，由原告耿某某負責現(xiàn)場施工管理，月工資7000元。之后因弘佳鑄造公司發(fā)生變更，由新成立的萬某公司承接了原弘佳鑄造公司的債權債務，隨后盧孝容施工隊繼續(xù)為萬某公司施工。期間盧孝容有部分工資未付給原告耿某某，雙方經(jīng)過結(jié)算，盧孝容尚欠耿某某2013年4月26日至2015年7月3日工資合計168000元。2015年7月3日，原告耿某某與被告萬某公司以及盧孝容三方達成協(xié)議：盧孝容所欠原告耿某某的工資168000元由被告萬某公司在支付給盧孝容的工程款中扣除直接支付給原告耿某某，年底支付。但逾期后被告未支付。被告萬某公司辯稱：1、本案屬于債權轉(zhuǎn)讓糾紛，而不是拖欠勞動報酬糾紛；2、欠條是盧孝容出具的，主債務人應當是盧孝容；3、原告沒有盧孝容同萬某公司簽訂的施工合同及盧孝容同原告的合同，不能證明本案債權債務關系；4、萬某公司只是承諾代付，主債務不明，萬某公司代付沒有事實依據(jù)。綜上，應當駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明：2013年4月25日，原弘佳鑄造公司同中得建設集團有限公司石首分公司（以下簡稱“中得石首分公司”）簽訂建設工程施工合同，中得石首分公司承包弘佳鑄造公司部分建設工程，盧孝容系中得石首分公司的該項目經(jīng)理，原告耿某某系中得石首分公司職員，負責現(xiàn)場施工管理。施工過程中，中得石首分公司以弘佳鑄造公司經(jīng)營出現(xiàn)重大變故難以履行合同，于2013年10月29日向本院起訴，要求解除同弘佳鑄造公司簽訂的施工合同并給付工程款。本院經(jīng)審理，于2014年2月11日作出（2013）鄂遠安民初字第01762號民事調(diào)解書：一、解除雙方簽訂的建設工程施工合同；二、弘佳鑄造公司給付中得石首分公司工程款2624032.32元。在本院執(zhí)行涉及原弘佳鑄造公司的系列案件中，李建文等人購買了原弘佳鑄造公司的資產(chǎn)，并承接了原弘佳鑄造公司的部分債務，登記成立萬某公司，李建文系萬某公司法定代表人。此后，萬某公司同中得石首分公司達成協(xié)議，由中得石首分公司繼續(xù)完成原有關工程，盧孝容、耿某某仍分別為中得石首分公司的該項目經(jīng)理和現(xiàn)場管理人。2015年7月3日，萬某公司通知中得石首分公司暫停施工，未結(jié)算工程款。同日，盧孝容給耿某某出具欠條一份，載明欠耿某某2013年4月26日至2015年7月3日的工資168000元，從萬某公司應付工程款中支付。萬某公司有關負責人邵長青于2015年7月7日簽署“同意此款由萬某公司年底代付”并加蓋萬某公司印章。因逾期未付，原告耿某某經(jīng)索要，萬某公司法定代表人李建文簽字同意“此款2016年元月25號前支付”。但逾期仍未支付。此后，萬某公司向本院申請破產(chǎn)清算，本院于2017年9月4日作出（2017）鄂0525破（預）2號民事裁定書，裁定受理萬某公司破產(chǎn)清算申請，該案目前尚在審理過程中。耿某某在向破產(chǎn)管理人申報債權時，管理人未予確認，故引起訴訟。
原告耿某某與被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“萬某公司”）債權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告耿某某委托訴訟代理人程友橋、被告萬某公司破產(chǎn)管理人委托訴訟代理人喻宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定，“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！钡诎耸畻l規(guī)定：“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！敝械檬追止境邪f某公司建設工程施工，萬某公司尚欠中得石首分公司工程款未付，中得石首分公司項目經(jīng)理盧孝容代表中得石首分公司給原告出具欠條，承認欠耿某某的工資從該工程款中支付，是對萬某公司享有的債權部分轉(zhuǎn)讓給耿某某；萬某公司得知后亦同意并承諾了付款時間，該債權轉(zhuǎn)讓行為有效?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百一十八條規(guī)定：“民事主體依法享有債權。債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利?！惫⒛衬程峁┑淖C據(jù)可以證明其對被告依法享有債權，沒有義務再提供被告抗辯的其他主合同來證明債權債務關系成立；被告沒有提供證據(jù)證明是否已支付欠款，故應當履行付款義務。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條規(guī)定，判決如下：

被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告耿某某欠款168000元。被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3660元，減半收取1830元，由被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司負擔。原告已經(jīng)預交，被告在履行付款義務時直接給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張佑和

書記員：陳茜