耿文舉
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
王某
吳榮
北京神州汽車租賃有限公司望京分公司
魏超
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
田明霞

原告:耿文舉。
委托代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
委托代理人:吳榮。
被告:北京神州汽車租賃有限公司望京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)望京中環(huán)南路甲2號一層。
負責人:郭麗娟。
委托代理人:魏超，系該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人:馮賢國。
委托代理人:田明霞，系該公司員工。
原告耿文舉與被告王某、北京神州汽車租賃有限公司望京分公司（以下簡稱“汽車租賃公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月1日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔任審判長，審判員王婧、代理審判員肖崢參加的合議庭審理本案，于2014年10月14日公開開庭進行了審理。原告耿文舉及其委托代理人張立功，被告王某的委托代理人吳榮到庭參加訴訟，被告汽車租賃公司及保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)上述認證查明，2012年1月2日19時許，被告王某駕駛京P×××××號小客車由西向東行駛至古冶區(qū)林西群英道大莊坨鄉(xiāng)政府時與騎自行車的原告耿文舉發(fā)生交通事故，致耿文舉受傷，車輛受損。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定，王某負此事故的主要責任，耿文舉負此事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告耿文舉即到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院及唐山市第二醫(yī)院住院治療。本次事故給原告耿文舉造成各項經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費用45191.64元、住院伙食補助費820元、病歷取證費用66.6元、護理費用2624元、交通費用805元（其中含事發(fā)當時到醫(yī)院的車費350元），上述損失共計人民幣49507.24元，其中被告王某為原告墊付醫(yī)療費用11940元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定原告耿文舉負次要責任，被告王某負主要責任。因肇事車輛京P×××××號小客車所有權(quán)人汽車租賃公司為該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故就原告的各項合理損失首先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)按照80%比例予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告耿文舉醫(yī)療費用10000元、護理費2624元、交通費用805元（其中含事發(fā)時到醫(yī)院車費350元）、病歷取證費用66.6元，合計人民幣13495.6元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告耿文舉醫(yī)療費35191.64元、住院伙食補助費820元，合計36011.64元的80%，即為人民幣28809.31元；
三、被告王某及被告北京神州汽車租賃有限公司望京分公司在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告耿文舉其他訴訟請求。
上述給付條款于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行（因被告王某已為原告耿文舉墊付人民幣11940元，故被告保險公司應(yīng)向原告耿文舉支付人民幣30364.91元，向被告王某支付人民幣11940元）。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1405元，由原告耿文舉負擔281元，被告王某負擔1124元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定原告耿文舉負次要責任，被告王某負主要責任。因肇事車輛京P×××××號小客車所有權(quán)人汽車租賃公司為該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故就原告的各項合理損失首先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)按照80%比例予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告耿文舉醫(yī)療費用10000元、護理費2624元、交通費用805元（其中含事發(fā)時到醫(yī)院車費350元）、病歷取證費用66.6元，合計人民幣13495.6元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告耿文舉醫(yī)療費35191.64元、住院伙食補助費820元，合計36011.64元的80%，即為人民幣28809.31元；
三、被告王某及被告北京神州汽車租賃有限公司望京分公司在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回原告耿文舉其他訴訟請求。
上述給付條款于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行（因被告王某已為原告耿文舉墊付人民幣11940元，故被告保險公司應(yīng)向原告耿文舉支付人民幣30364.91元，向被告王某支付人民幣11940元）。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1405元，由原告耿文舉負擔281元，被告王某負擔1124元。

審判長：白梅玲
審判員：王婧
審判員：肖崢

書記員：李陽