原告;耿某某，系原鹿某市華強(qiáng)冶煉廠的業(yè)主。
委托代理人:趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊市鹿某區(qū)銅冶鎮(zhèn)南李某某村民委員。
法定代表人:張文會，職務(wù)：村主任。
委托代理人:王周華，石家莊市鹿某惠民法律服務(wù)所法律工作者。

原告耿某某與被告石家莊市鹿某區(qū)銅冶鎮(zhèn)南李某某村民委員會(以下簡稱南李某某委會)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某及委托代理人趙進(jìn)忠到庭參加了訴訟。被告委托代理人王周華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1996年8月29日，原告向鹿某農(nóng)村信用社借款12萬元。1996年9月11日被告給原告寫協(xié)議書一份，協(xié)議大致內(nèi)容：“村委因建校急于開工保證按時(shí)進(jìn)校，經(jīng)雙委研究決定暫時(shí)挪用所貸款項(xiàng)捌萬元。利息及本由村委會償還，如村委會超期或無力償還一切責(zé)任和費(fèi)用由村委會承擔(dān)”，被告村委會加蓋公章。1996年9月12日，被告為原告出具借條，借條內(nèi)容“借耿某某華強(qiáng)冶煉廠現(xiàn)金十二萬元整”，被告村委會加蓋公章。此后，被告2010年8月4日、2011年12月7日被告給原告出具證明，證明1996年村委會暫時(shí)用耿某某華強(qiáng)冶煉廠從信用社貸出的12萬元用于村教學(xué)樓使用。到期后村委會承擔(dān)償還12萬元的本息。被告至今未償還本金和利息。原告方證人郭某（原告的證據(jù)1書寫人）、李振平（原告的證據(jù)3書寫人）、李貴明（原告的證據(jù)4書寫人）出庭證明當(dāng)時(shí)村里的學(xué)校塌了需要重建，但是沒錢從原告處借的錢，借條和后來的證明當(dāng)時(shí)的書記和村長是知道的，并且均是先寫的字后蓋的公章。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告主張被告償還借款12萬元及利息，有被告出具的借條及原告催要后被告出具的證明和當(dāng)時(shí)書寫借條、證明的證人出庭作證的證言為證，本院對原告的主張予以支持。關(guān)于原告主體問題，個體工商戶雖然有工商戶資格，但是就其本質(zhì)而言，在生產(chǎn)經(jīng)營中業(yè)主仍是以自然人的法律身份對外承擔(dān)責(zé)任，其營業(yè)執(zhí)照僅僅是該自然人對外經(jīng)營的資格證明以及對該自然人民事行為能力即其經(jīng)營范圍的限制。本案中華強(qiáng)冶煉廠注銷后耿某某喪失了經(jīng)營資格，耿某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任并沒有消失，因此耿某某具有主體資格。因原被告之間系民間借貸法律關(guān)系，被告給原告出具的證明中被告承諾承擔(dān)利息，被告未能按時(shí)償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息。原告與被告之間系民間借貸關(guān)系，與原告與信用社借貸之間屬不同法律關(guān)系，原告主張按銀行逾期貸款利息計(jì)算利息，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照同期銀行貸款利率承擔(dān)利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告石家莊市鹿某區(qū)銅冶鎮(zhèn)南李某某村民委員于本判決
生效后七日內(nèi)給付原告耿某某12萬元及利息（利息自1996年9月13日起至本判決確定執(zhí)行之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)4547元（已減半收取），由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　任釗欣

書記員：金鑫