上訴人（原審原告）：耿建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省通榆縣。
委托代理人：張昕，吉林正基律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉陽，吉林正基律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吉林省康某某際旅行社有限公司。住所：長春市。
法定代表人：李繼烈，董事長。
委托代理人：張開宇，該公司職員。
委托代理人：邵小雄，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：長春中國旅行社有限責(zé)任公司。住所：長春市。
法定代表人：盧光偉，總經(jīng)理。
委托代理人：張健，該公司職員。

上訴人耿建軍因與被上訴人吉林省康某某際旅行社有限公司、長春中國旅行社有限責(zé)任公司旅游合同糾紛一案，不服長春市朝陽人民法院（2014）朝民初字第497號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人耿建軍的委托代理人張昕、劉陽，被上訴人吉林省康某某際旅行社有限公司（以下簡稱“吉林康輝公司”）的委托代理人張開宇、邵小雄，長春中國旅行社有限責(zé)任公司（以下簡稱“長春中旅公司”）的委托代理人張健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿建軍在原審訴稱：2013年3月17日，吉林省日輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司組織包括耿建軍在內(nèi)的員工一行20人赴云南旅游。由吉林康輝公司承接旅游團(tuán)，負(fù)責(zé)組織旅游活動(dòng)。2013年3月18日下午3時(shí)許，由吉林康輝公司安排的旅游客車（車牌號(hào)云P10750）自大理至麗江行使途中發(fā)生側(cè)翻，耿建軍受傷，被送往大理解放軍第六零醫(yī)院住院。此次事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定為旅游客車全責(zé)，耿建軍后被轉(zhuǎn)到大理洲醫(yī)院住院治療26天，在榆樹市中醫(yī)院住院治療26天。耿建軍、吉林康輝公司之間已經(jīng)建立了旅游服務(wù)合同關(guān)系，吉林康輝公司有責(zé)任和義務(wù)提供全面、完備的旅游服務(wù)，而吉林康輝公司沒有盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)和職責(zé)，此次事故給耿建軍造成各項(xiàng)損失合計(jì)120189.52元，故起訴至法院，請(qǐng)求判令：1.吉林康輝公司賠償耿建軍旅游途中受傷所導(dǎo)致的各項(xiàng)損失合計(jì)120189.52元，其中醫(yī)療費(fèi)42466.54元、誤工費(fèi)7891.08元、護(hù)理費(fèi)17265.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、殘疾賠償金40416.08元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金5000元、律師費(fèi)4000元；2.吉林康輝公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中，耿建軍將訴訟請(qǐng)求變更為損失合計(jì)139139.22元，其中包括醫(yī)療費(fèi)39072.14元、誤工費(fèi)9095.02元、護(hù)理費(fèi)16722.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金44549.2元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)2100元、后續(xù)治療鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元、律師費(fèi)4000元，并明確要求吉林康輝公司與長春中旅公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
吉林康輝公司在原審辯稱：公司不是合同的主體，僅僅是代收合同款項(xiàng)，并且合同款已經(jīng)轉(zhuǎn)給長春中旅公司了，公司沒有實(shí)際受益，也不是實(shí)際的侵權(quán)人，故吉林康輝公司不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任和損害賠償責(zé)任。
長春中旅公司在原審辨稱：長春中旅公司受耿建軍委托接了這個(gè)團(tuán)，但是長春中旅公司依據(jù)約定已經(jīng)履行了合同中的相關(guān)義務(wù)，包括與云南地接社的簽約、往返飛機(jī)票的訂制，發(fā)生事故時(shí)是耿建軍與云南地接社之間的事，長春中旅公司已履行了合同且沒有獲利，相反還損失了500元，所以長春中旅公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)由云南地接社承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明：吉林省日輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司組織包括耿建軍在內(nèi)的員工共計(jì)20人赴云南旅游。吉林省日輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共交納20人的團(tuán)費(fèi)75000.00元，該費(fèi)用由吉林康輝公司收取并出具收據(jù)。庭審中，吉林康輝公司稱該費(fèi)用只是代收，其與長春中旅公司之間互相介紹業(yè)務(wù)，由于吉林康輝公司不承接國內(nèi)游的業(yè)務(wù)，故將該款直接交給長春中旅公司，由長春中旅公司組團(tuán)并履行義務(wù)，長春中旅公司對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可。長春中旅公司在長春翔通經(jīng)貿(mào)有限公司為包括耿建軍在內(nèi)的20人訂制了往返機(jī)票，共支付64520元。又與云南旅游商務(wù)國際旅行社有限公司簽訂團(tuán)隊(duì)計(jì)劃，將該團(tuán)云南旅游的義務(wù)委托給地接社云南旅游商務(wù)國際旅行社有限公司并向其支付20人的旅游團(tuán)款11000元。2013年3月18日，包括耿建軍在內(nèi)的20人乘坐張某某駕駛的云南旅游汽車有限公司麗江分公司所有的云P10750號(hào)大型普通客車自大理至麗江行使至西景線K2309＋800米處時(shí)，側(cè)翻于道路中間隔離花壇，致使包括耿建軍在內(nèi)的20人受傷。經(jīng)大理市公安局交通警察二大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任，耿建軍等20人無責(zé)任。事故發(fā)生后，耿建軍在中國人民解放軍六十中心醫(yī)院住院2天，一級(jí)護(hù)理2天，在大理白族自治州人民醫(yī)院住院7天，出院醫(yī)囑到正規(guī)醫(yī)院繼續(xù)治療。2013年3月31日至2013年4月12日，耿建軍在吉林大學(xué)第一醫(yī)院行“胸椎后路復(fù)位植骨融合內(nèi)固定術(shù)”，共住院12天，一級(jí)護(hù)理11天。2013年6月6日，經(jīng)吉林公正司法鑒定中心鑒定，耿建軍傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，出院后護(hù)理期限為120日，耿建軍支付鑒定費(fèi)2100元。經(jīng)耿建軍申請(qǐng)本院委托吉林大眾司法鑒定所進(jìn)行鑒定，耿建軍后續(xù)治療費(fèi)15000元，鑒定費(fèi)1500元。耿建軍支付律師費(fèi)4000元。
原審法院認(rèn)為：第一，耿建軍與誰形成旅游合同關(guān)系，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，吉林康輝公司及長春中旅公司均認(rèn)可，吉林康輝公司只是代收了耿建軍的團(tuán)費(fèi)75000元，與長春中旅公司系業(yè)務(wù)介紹關(guān)系，將該款轉(zhuǎn)給長春中旅公司。長春中旅公司承接包括耿建軍在內(nèi)的20人組成的旅游團(tuán)，并為其訂制了機(jī)票，后又將20人的云南游業(yè)務(wù)委托云南地接社即云南旅游商務(wù)國際旅行社有限公司完成，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定長春中旅公司為組團(tuán)社，耿建軍與長春中旅公司之間形成了事實(shí)上的旅游合同關(guān)系。云南旅游汽車有限公司麗江分公司提供交通服務(wù)，服務(wù)對(duì)象為特定的旅游者即包括耿建軍在內(nèi)的20人，故該公司屬于履行輔助人。由于其所有的云P10750號(hào)大型普通客車側(cè)翻發(fā)生交通事故，造成耿建軍在內(nèi)的20人身損害，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》第七十一條：“由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。由于地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以要求組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。……”的規(guī)定，本案的賠償責(zé)任應(yīng)由長春中旅公司承擔(dān)，長春中旅公司承擔(dān)后，可向有責(zé)任的單位行使追償權(quán)。第二，耿建軍主張的合理部分的數(shù)額。耿建軍主張的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（100元∕天×21天）、殘疾賠償金44549.2（22274.6元∕年×20年×10%）、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3600元合理，予以支持。對(duì)于耿建軍主張的護(hù)理費(fèi)16722.86元一節(jié)，耿建軍的護(hù)理天數(shù)為141天（2天＋7天＋12天＋120天），故護(hù)理費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為11728.07元（2361.92元∕月×4個(gè)月＋108.59元∕天×21天）。對(duì)于耿建軍主張的醫(yī)療費(fèi)39072.14元一節(jié)，由于耿建軍未能提供該票據(jù)的原件，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于耿建軍主張的誤工費(fèi)9095.02元一節(jié)，因耿建軍作為吉林省日輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的正式職工，未提供其工資收入的證明及其單位財(cái)務(wù)扣發(fā)工資的證明，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于耿建軍主張的精神撫慰金5000元一節(jié)，由于本案為合同違約之訴，不存在精神損害的問題，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于耿建軍主張的律師費(fèi)4000元，無法律依據(jù)不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國旅游法》第七十一條之規(guī)定，判決：一、長春中旅公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償耿建軍護(hù)理費(fèi)11728.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金44549.20元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3600元，共計(jì)76977.27元。二、駁回耿建軍的其他訴訟請(qǐng)求。
本案經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，上訴人耿建軍在二審?fù)徧峤蛔C明及工資發(fā)放表證明其是通榆縣日輝物業(yè)有限公司職工，并陳述其原是吉林省日輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，后該公司在通榆縣開發(fā)房地產(chǎn)，并成立通榆縣日輝物業(yè)有限公司，耿建軍在該公司的物業(yè)公司上班，并由通榆縣日輝物業(yè)有限公司支付工資，2013年3月18日至2013年6月5日期間未發(fā)工資。上訴人對(duì)于原審判決的護(hù)理費(fèi)11728.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金44549.20元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3600元予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于上訴人耿建軍主張的誤工費(fèi)應(yīng)否予以支持的問題。1.上訴人耿建軍因事故受到損害導(dǎo)致無法正常工作，致使誤工期間其所在公司停發(fā)工資，現(xiàn)上訴人主張兩個(gè)月零十八天的誤工期，并不超過其住院及鑒定報(bào)告中載明的護(hù)理天數(shù)，應(yīng)予支持。2.由于二審?fù)彯?dāng)中，上訴人提供了通榆縣日輝物業(yè)有限公司的證明，證明上訴人為該物業(yè)公司的職工，工資亦是由通榆縣日輝物業(yè)有限公司發(fā)放，應(yīng)認(rèn)定與上訴人耿建軍形成勞資關(guān)系的是物業(yè)公司，其所從事的行業(yè)為服務(wù)業(yè)。故對(duì)上訴人主張按照房地產(chǎn)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)本院不予支持。3.根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院公布的《吉林省二〇一四年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，2013年度服務(wù)業(yè)的月平均工資為2361.92元、日工資為108.59元，兩個(gè)月零十八天的誤工期間的工資數(shù)額應(yīng)為6678.46元（2361.92×2＋108.59×18=6678.46）。
二、關(guān)于被上訴人吉林康輝公司是否應(yīng)對(duì)上訴人耿建軍的各項(xiàng)損失與長春中旅公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條第二款規(guī)定：“旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被上訴人吉林康輝公司以自己的名義收取上訴人旅游費(fèi)用，承接該項(xiàng)旅游業(yè)務(wù)，應(yīng)系旅游經(jīng)營者，但實(shí)際履行旅游合同內(nèi)容，提供服務(wù)的卻系被上訴人長春中旅公司。現(xiàn)上訴人在旅游過程中遭受損害，被上訴人吉林康輝公司并未提供證據(jù)證明其將該項(xiàng)旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過上訴人耿建軍同意，故被上訴人吉林康輝公司在未經(jīng)上訴人耿建軍同意的情況下，擅自將該項(xiàng)旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給長春中旅公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)耿建軍在旅游過程中遭受損害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，與長春中旅公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。故本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷長春市朝陽區(qū)人民法院（2014）朝民初字第497號(hào)民事判決；
二、被上訴人長春中國旅行社有限責(zé)任公司于本判決生效之日立即賠償上訴人耿建軍護(hù)理費(fèi)11728.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金44549.20元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6678.46元，共計(jì)83655.73元；
三、被上訴人吉林省康某某際旅行社有限公司對(duì)被上訴人長春中國旅行社有限責(zé)任公司賠償上訴人耿建軍的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回上訴人耿建軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)5408元，由被上訴人吉林省康某某際旅行社有限公司、長春中國旅行社有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)3782元，由上訴人耿建軍負(fù)擔(dān)1626元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫召銀 審　判　員　　李雨萍 代理審判員　　白業(yè)春 代理審判員　　谷　娟 代理審判員　　于小依 代理審判員　　王忠旭 代理審判員　　閆　冬

書記員：于海晗