耿某某
王軍銳（河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所）
梅某某
盧玉江
河南省溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司
任瑞萍（金研律師事務(wù)所）

原告耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，初中文化，住寧晉縣。
委托代理人王軍銳，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，河南省博愛(ài)縣人，現(xiàn)住河南省博愛(ài)縣。
委托代理人盧玉江，男，住河南省焦作市。
被告河南省溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱溫縣汽運(yùn)公司），住所地河南省溫縣。
法定代表人張保貞，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司），住所地河南省焦作市。
代表人李予平，該公司經(jīng)理。
委托代理人任瑞萍，金研律師事務(wù)所律師。
原告耿某某與被告梅某某、河南省溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年4月27日向本院起訴，本院受理后依法進(jìn)行了審理，并于2013年6月18日作出（2013）寧民初字第797號(hào)民事判決，被告不服提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2013年11月25日作出（2013）邢民一終字第419號(hào)民事裁定，裁定撤銷本院（2013）寧民初字第797號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿某某的委托代理人王軍銳，被告梅某某的委托代理人盧玉江，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司的委托代理人任瑞萍到庭參加訴訟，被告河南省溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院234天，每天按50元計(jì)算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；原告受傷嚴(yán)重，根據(jù)出院診斷證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，據(jù)此可以確定原告在住院期間亦應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告主張的標(biāo)準(zhǔn)較高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r并參照醫(yī)院意見(jiàn)確定其必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)，兩次住院234天計(jì)算，為7020元；誤工費(fèi)，根據(jù)原告兩次住院的病歷及診斷證明，誤工時(shí)間應(yīng)為第一次住院到第二次出院后一個(gè)月，即計(jì)算至2013年5月19日，與定殘日前一天吻合，共443天，按原告月平均工資1800元計(jì)算，誤工費(fèi)為26580元，原告請(qǐng)求誤工費(fèi)26460元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；護(hù)理費(fèi)，綜合原告受傷嚴(yán)重程度、治療難度及傷殘情況，以及病歷記載原告的護(hù)理級(jí)別大部分為二級(jí)以上護(hù)理，結(jié)合河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中有家陪二人的記載，本院確定原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間由二人護(hù)理，即由原告哥哥耿士偉、嫂子李素紅護(hù)理，在寧晉縣醫(yī)院住院期間由一人護(hù)理，即由原告哥哥護(hù)理。護(hù)理期限根據(jù)原告病歷及診斷證明確定為兩次住院期間為234天，耿士偉月平均工資3600元，護(hù)理時(shí)間234天，護(hù)理費(fèi)為28080元，李素紅月平均工資2900元，護(hù)理時(shí)間230天，護(hù)理費(fèi)為22233.33元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為50313.33元；交通費(fèi)9511元，原告因本次事故必然造成交通費(fèi)損失，考慮原告兩次住院時(shí)間較長(zhǎng)，住所與醫(yī)院距離較遠(yuǎn)，住院、出院以及出院后復(fù)查、護(hù)理人員往返、醫(yī)療費(fèi)用的遞送等均需支付交通費(fèi)用，原告請(qǐng)求的9511元交通費(fèi)損失符合實(shí)際情況，應(yīng)予支持；殘疾賠償金根據(jù)原告一處七級(jí)傷殘，兩處九級(jí)傷殘程度，按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均純收入8081元，按二十年計(jì)算賠償百分之五十，結(jié)果為80810元，原告支付傷殘鑒定費(fèi)800元；原告因本次事故致其七級(jí)傷殘一處，九級(jí)傷殘兩處，造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，但原告要求精神損害撫慰金50000元，數(shù)額偏高，根據(jù)事故雙方責(zé)任情況及原告的傷殘情況，酌定支持20000元；訴前保全申請(qǐng)費(fèi)840元；上述損失共計(jì)512525.27元。其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失187094.33元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失323790.94元，鑒定費(fèi)800元、申請(qǐng)費(fèi)840元。其中被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)11000元。因原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕被告梅某某的賠償責(zé)任，原告的剩余損失392525.27元酌定由被告梅某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即被告梅某某應(yīng)賠償原告損失353272.74元。因被告溫縣汽運(yùn)公司就事故車投保了機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司應(yīng)按保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任對(duì)原告的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的剩余醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘損失390885.27元按70%事故責(zé)任比例代被告梅某某直接賠償原告，為273619.69元?？鄢ｋU(xiǎn)公司代為賠償部分，被告梅某某應(yīng)再賠償原告79653.05元；原告曾于2012年3月28日向本院起訴，要求被告先行賠償醫(yī)療費(fèi)損失，當(dāng)時(shí)原告僅醫(yī)療費(fèi)就已支付20余萬(wàn)元，被告方本應(yīng)及時(shí)依法賠償原告損失而未賠付，因此本院判決被告保險(xiǎn)公司先行賠付原告120000元，但不能依此判決而剝奪原告向被告保險(xiǎn)公司主張精神損害撫慰金的權(quán)利，因此本案應(yīng)綜合考慮原告的全部損失，確定各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，并將被告方先行賠付原告的損失數(shù)額在本次賠償中扣除，較為合理。因本院作出（2012）寧民初字第639號(hào)民事判決，判決被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告耿某某醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)元，該項(xiàng)賠償額應(yīng)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司總賠償額中予以扣除，即中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司應(yīng)再賠償原告損失273619.69元。因被告梅某某的事故車掛靠于被告溫縣汽運(yùn)公司，掛靠人梅某某與被掛靠人溫縣汽運(yùn)公司對(duì)原告的損失79653.05元應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣除梅某某預(yù)付原告的28000元及溫縣汽運(yùn)公司預(yù)付原告的10000元，剩余41653.05元，應(yīng)由被告梅某某賠償原告，由被告溫縣汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為400000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告耿某某各項(xiàng)損失共計(jì)273619.69元。
二、被告梅某某自判決生效之日起賠償原告耿某某各項(xiàng)損失共計(jì)41653.05元。
三、被告河南省溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告梅某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告負(fù)擔(dān)690元，由被告梅某某負(fù)擔(dān)1610元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院234天，每天按50元計(jì)算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；原告受傷嚴(yán)重，根據(jù)出院診斷證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，據(jù)此可以確定原告在住院期間亦應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告主張的標(biāo)準(zhǔn)較高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r并參照醫(yī)院意見(jiàn)確定其必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)，兩次住院234天計(jì)算，為7020元；誤工費(fèi)，根據(jù)原告兩次住院的病歷及診斷證明，誤工時(shí)間應(yīng)為第一次住院到第二次出院后一個(gè)月，即計(jì)算至2013年5月19日，與定殘日前一天吻合，共443天，按原告月平均工資1800元計(jì)算，誤工費(fèi)為26580元，原告請(qǐng)求誤工費(fèi)26460元，低于該數(shù)額，應(yīng)予支持；護(hù)理費(fèi)，綜合原告受傷嚴(yán)重程度、治療難度及傷殘情況，以及病歷記載原告的護(hù)理級(jí)別大部分為二級(jí)以上護(hù)理，結(jié)合河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院病歷中有家陪二人的記載，本院確定原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間由二人護(hù)理，即由原告哥哥耿士偉、嫂子李素紅護(hù)理，在寧晉縣醫(yī)院住院期間由一人護(hù)理，即由原告哥哥護(hù)理。護(hù)理期限根據(jù)原告病歷及診斷證明確定為兩次住院期間為234天，耿士偉月平均工資3600元，護(hù)理時(shí)間234天，護(hù)理費(fèi)為28080元，李素紅月平均工資2900元，護(hù)理時(shí)間230天，護(hù)理費(fèi)為22233.33元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為50313.33元；交通費(fèi)9511元，原告因本次事故必然造成交通費(fèi)損失，考慮原告兩次住院時(shí)間較長(zhǎng)，住所與醫(yī)院距離較遠(yuǎn)，住院、出院以及出院后復(fù)查、護(hù)理人員往返、醫(yī)療費(fèi)用的遞送等均需支付交通費(fèi)用，原告請(qǐng)求的9511元交通費(fèi)損失符合實(shí)際情況，應(yīng)予支持；殘疾賠償金根據(jù)原告一處七級(jí)傷殘，兩處九級(jí)傷殘程度，按照河北省2012年度農(nóng)村居民人均純收入8081元，按二十年計(jì)算賠償百分之五十，結(jié)果為80810元，原告支付傷殘鑒定費(fèi)800元；原告因本次事故致其七級(jí)傷殘一處，九級(jí)傷殘兩處，造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)予精神損害賠償，但原告要求精神損害撫慰金50000元，數(shù)額偏高，根據(jù)事故雙方責(zé)任情況及原告的傷殘情況，酌定支持20000元；訴前保全申請(qǐng)費(fèi)840元；上述損失共計(jì)512525.27元。其中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失187094.33元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失323790.94元，鑒定費(fèi)800元、申請(qǐng)費(fèi)840元。其中被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)11000元。因原告在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕被告梅某某的賠償責(zé)任，原告的剩余損失392525.27元酌定由被告梅某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，即被告梅某某應(yīng)賠償原告損失353272.74元。因被告溫縣汽運(yùn)公司就事故車投保了機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司應(yīng)按保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任對(duì)原告的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的剩余醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘損失390885.27元按70%事故責(zé)任比例代被告梅某某直接賠償原告，為273619.69元?？鄢ｋU(xiǎn)公司代為賠償部分，被告梅某某應(yīng)再賠償原告79653.05元；原告曾于2012年3月28日向本院起訴，要求被告先行賠償醫(yī)療費(fèi)損失，當(dāng)時(shí)原告僅醫(yī)療費(fèi)就已支付20余萬(wàn)元，被告方本應(yīng)及時(shí)依法賠償原告損失而未賠付，因此本院判決被告保險(xiǎn)公司先行賠付原告120000元，但不能依此判決而剝奪原告向被告保險(xiǎn)公司主張精神損害撫慰金的權(quán)利，因此本案應(yīng)綜合考慮原告的全部損失，確定各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，并將被告方先行賠付原告的損失數(shù)額在本次賠償中扣除，較為合理。因本院作出（2012）寧民初字第639號(hào)民事判決，判決被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告耿某某醫(yī)療費(fèi)12萬(wàn)元，該項(xiàng)賠償額應(yīng)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司總賠償額中予以扣除，即中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)溫縣支公司應(yīng)再賠償原告損失273619.69元。因被告梅某某的事故車掛靠于被告溫縣汽運(yùn)公司，掛靠人梅某某與被掛靠人溫縣汽運(yùn)公司對(duì)原告的損失79653.05元應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣除梅某某預(yù)付原告的28000元及溫縣汽運(yùn)公司預(yù)付原告的10000元，剩余41653.05元，應(yīng)由被告梅某某賠償原告，由被告溫縣汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為400000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第二十二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告耿某某各項(xiàng)損失共計(jì)273619.69元。
二、被告梅某某自判決生效之日起賠償原告耿某某各項(xiàng)損失共計(jì)41653.05元。
三、被告河南省溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告梅某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告耿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告負(fù)擔(dān)690元，由被告梅某某負(fù)擔(dān)1610元。

審判長(zhǎng)：趙喜維
審判員：張建國(guó)
審判員：高琴偉

書記員：王斌