原告：耿衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，群眾，初中文化，現(xiàn)住寧某縣。
委托訴訟代理人：閆素芳，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司，住所地寧某縣興寧街163號(hào)。
負(fù)責(zé)人：石婧俐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹玉爭(zhēng)，該公司員工。
委托訴訟代理人：王立娟，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。

原告耿衛(wèi)某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿衛(wèi)某委托代理人閆素芳及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司委托訴訟代理人王立娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿衛(wèi)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司向原告支付理賠款190600元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告作為投保人及被保險(xiǎn)人為鄂Ａ×××××小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2016年11月30日起至2017年11月29日止。2017年1月25日22時(shí)許，在393省道寧某縣營(yíng)臺(tái)村南處，葛占利駕駛鄂Ａ×××××小型轎車由西向東行駛時(shí)，與對(duì)方向行駛的袁立輝駕駛魯Ｙ×××××小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧某縣公安交通警察大隊(duì)作出第20170331號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葛占利負(fù)事故主要責(zé)任，袁立輝負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)評(píng)估原告作為投保人投保的鄂Ａ×××××小型轎車損失共計(jì)185000元，原告為此支付了評(píng)估費(fèi)5600元，后原、被告協(xié)商理賠事宜未果特訴至貴院，請(qǐng)求依法裁判。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司辯稱，1、事故認(rèn)定書顯示葛占利在事故發(fā)生后棄車逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)以此認(rèn)定葛占利具有逃逸情形,不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任；2、評(píng)估報(bào)告系實(shí)際車主單方委托，鑒定結(jié)論明細(xì)依據(jù)不足，原告車輛不是新車，評(píng)估之前也未經(jīng)我方確認(rèn)損失范圍、程度，評(píng)估損失不能確定完全是本次事故引起的，不能確認(rèn)損失大小和損壞的具體零件，不能證明鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性，評(píng)估的受損部件價(jià)格全部過高，維修項(xiàng)目工時(shí)費(fèi)用過高，所附定損照片不能證明評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的損壞配件系真實(shí)損壞及損壞程度是否達(dá)到更換程度，殘值結(jié)論無相關(guān)依據(jù)和計(jì)算過程，金額過低，不具有合理性、合法性。且評(píng)估報(bào)告書是在原告修完車之后所出，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，評(píng)估費(fèi)過高，申請(qǐng)重新鑒定；3、河北聯(lián)拓汽車貿(mào)易有限公司出具的結(jié)算單所蓋是一汽大眾車奧迪銷售商的章，未蓋聯(lián)拓公司的章，結(jié)算單也沒有客戶簽字。
原告耿衛(wèi)某向法院提交以下證據(jù)：1號(hào)證據(jù)，原告身份證復(fù)印件，證明原告的身份；2號(hào)證據(jù)，牌號(hào)為鄂Ａ×××××小型轎車的車輛行駛證、保險(xiǎn)單，證明原告耿衛(wèi)某為該車在被保險(xiǎn)公司投有車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為耿衛(wèi)某，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；3號(hào)證據(jù)，事故認(rèn)定書，證明葛占利駕駛耿衛(wèi)某所有的車輛發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任比例；4號(hào)證據(jù)，鄂Ａ×××××小型轎車駕駛?cè)烁鹫祭鸟{駛證，證明其具有駕駛資格；5號(hào)證據(jù)，公估報(bào)告書及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證明原告車輛損失為185000元，評(píng)估費(fèi)為5600元；6號(hào)證據(jù)，河北聯(lián)拓汽車貿(mào)易有限公司結(jié)算單一份，證明鄂Ａ×××××小型轎車修理明細(xì)及費(fèi)用；7號(hào)證據(jù)，修理費(fèi)票據(jù)2張，證明原告原告為修車支出費(fèi)用185000元；8號(hào)證據(jù)，寧某縣人民法院（2018）冀0528民初1677號(hào)和邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2018）冀05民終2849號(hào)民事判決書，證明事故發(fā)生后，葛占利是采取必要措施后才離開的現(xiàn)場(chǎng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月25日22時(shí)許，在393省道寧某縣營(yíng)臺(tái)村南處，葛占利駕駛鄂Ａ×××××小型轎車由西向東行駛時(shí)，與對(duì)方向行駛的袁立輝駕駛魯Ｙ×××××小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧某縣公安交通警察大隊(duì)作出第20170331號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葛占利負(fù)事故主要責(zé)任，袁立輝負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛鄂Ａ×××××小型轎車登記車主為王文郝，原告耿衛(wèi)某為該車的被保險(xiǎn)人，該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司投保不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額269472元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，事故發(fā)生后原告耿衛(wèi)某委托圣源祥保險(xiǎn)公估公司對(duì)事故車輛鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：鄂Ａ×××××小型轎車的實(shí)際核損金額為人民幣185000元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)5600元。因被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可，向我院申請(qǐng)對(duì)鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失重新鑒定，我院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)鄂Ａ×××××小型轎車重新進(jìn)行了評(píng)估鑒定，評(píng)估結(jié)論為：鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失金額為人民幣184477元。至于被告提出事故后有逃逸情形，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，根據(jù)原告提交的寧某縣人民法院（2018）冀0528民初1677號(hào)和邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2018）冀05民終2849號(hào)民事判決書已經(jīng)對(duì)此作出認(rèn)定，認(rèn)定駕駛?cè)烁鹫祭呀?jīng)采取了必要措施，不符合保險(xiǎn)公司免責(zé)條款約定的情形。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告耿衛(wèi)某提出的車輛損失185000元，由此產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)5600元。被告認(rèn)為數(shù)額過高申請(qǐng)重新評(píng)估，本院依法委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司重新進(jìn)行了損失評(píng)估,評(píng)估結(jié)論為：鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失金額為人民幣184477元。被告認(rèn)為評(píng)估數(shù)額過高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，對(duì)該評(píng)估結(jié)果本院予以認(rèn)定，對(duì)于原告單方評(píng)估支出的評(píng)估費(fèi)用5600元，因被告委托法院重新評(píng)估的結(jié)果與原告評(píng)估的結(jié)果相差不大，且交通事故發(fā)生后，被告沒有證據(jù)顯示積極對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行定損、理賠，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上，原告在此次事故中能夠認(rèn)定的損失包括車輛損失費(fèi)184477元、公估費(fèi)5600元，共計(jì)190077元。上述損失根據(jù)保險(xiǎn)合同，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司應(yīng)在車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司在車輛損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告耿衛(wèi)某車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)190077元，判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告耿衛(wèi)某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2056元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市寧某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 田新卯

書記員： 劉迎