原告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，或者，農(nóng)民，住巴彥縣。
原告：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
原告：耿海深，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
委托訴訟代理人：孫延龍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體醫(yī)生，住巴彥縣。
被告：馮曉茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
委托訴訟代理人：李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。

原告耿某某、耿某某、耿海深與被告李某某、馮曉茹醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了此案。原告耿某某及其委托訴訟代理人孫延龍，被告李某某及其委托訴訟代理人李默涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某、耿某某、耿海深向本院提出訴訟請求：1、判令被告因醫(yī)療過錯賠償原告人身損害各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計320703元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年7月21日，原告妻子ＸＸ蘭因牙周炎到李某某開辦的診所就醫(yī)，李某某開藥克林霉素，讓其妻子靜點，其妻子既不是醫(yī)生也不是護士，靜點到第三天ＸＸ蘭身體出現(xiàn)紅色皮疹，李某某給吃了點過敏藥，說沒事繼續(xù)點滴，靜點第5日，正在李某某家靜點的ＸＸ蘭身體全身出現(xiàn)鮮紅色皮疹紅腫無法行走并伴有嘔吐、吐血、便血等癥狀。此時李某某未采取任何急救措施，原告得到消息后急忙找車將ＸＸ蘭送往二一一醫(yī)院救治，最后診斷為過敏性紫癜性腎炎。第一次醫(yī)治經(jīng)過半個月?lián)尵戎委?，此期間多次找李某某，但其不管不問，我花了2萬多元后實在無法繼續(xù)醫(yī)治，只好回到巴彥縣醫(yī)院醫(yī)治，可兩天后病情繼續(xù)嚴重，不得不又回到二一一醫(yī)院治療，醫(yī)治18天后，ＸＸ蘭因醫(yī)治無效于2017年9月4日死亡。原告認為，原被告之間系醫(yī)患關(guān)系，被告以其醫(yī)者的身份對原告處方、靜點，但被告在診斷、靜點、治療的過程中肆意違反衛(wèi)生行政法規(guī)和相關(guān)法律存在嚴重過錯：第一、被告李某某開具克林霉素為ＸＸ蘭治療牙周炎是治療過錯?？肆置顾嘏R床主要用于骨髓炎、厭氣菌引起的感染、呼吸系統(tǒng)感染、膽道感染、心內(nèi)膜炎、中耳炎、皮膚軟組織感染及敗血癥等，且具有嚴重的副作用，能引起腸道反應(yīng)，胃部不適、惡心、嘔吐等，少數(shù)可發(fā)生偽膜性腸炎。產(chǎn)生過敏反應(yīng)性皮疹等癥狀，李某某開具克林霉素治療牙周炎并不適用，且副作用巨大。第二、ＸＸ蘭在靜點第3天克林霉素發(fā)生嚴重的過敏反應(yīng)癥后，本應(yīng)迅速停止靜點，采取針對過敏的治療措施，可被告李某某繼續(xù)對ＸＸ蘭靜點克林霉素，使其病情進一步惡化，進而喪失了治療機會。第三、根據(jù)《治療常規(guī)》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》靜點的醫(yī)療條件必須設(shè)有觀察室、消毒室、配藥室等?？杀桓胬钅衬吃谧约杭依镩_設(shè)的診所根本不具備靜點的醫(yī)療條件，違規(guī)靜點，促使ＸＸ蘭在靜點過程中發(fā)生副作用過敏反應(yīng)，以致死亡的危害后果。第四、其診所的所謂護士就是沒有行醫(yī)資格的被告馮曉茹，即被告李某某的妻子，夫妻倆在家里開診所一個看病一個打針，在當?shù)貗D孺皆知，被告馮曉茹給ＸＸ蘭靜點，是促使ＸＸ蘭死亡的直接原因之一，屬非法行醫(yī)。第五、李某某身為“鄉(xiāng)村醫(yī)生”不具備開具處方藥靜點的資格。根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》及《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》醫(yī)師應(yīng)該按照注冊的職業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，李某某不具有治療牙周炎和開具克林霉素注射劑的處方權(quán)。綜上所述，被告的診療行為存在明顯嚴重的醫(yī)療過錯，被告的醫(yī)療過錯與原告妻子ＸＸ蘭死亡的損害后果存在直接的因果關(guān)系，給原告造成了嚴重的精神損害。為此訴訟，望人民法院依法作出判決，維護原告的合法權(quán)益。
被告李某某、馮曉茹辯稱，第一、原告起訴中所描述的事實與客觀事實嚴重不符：1、患者ＸＸ蘭首次就診的時間為2017年7月17日，被告李某某作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師接診后以其牙周炎給予克林霉素以及甲硝唑治療，并非原告所稱的就診時間為2017年7月21日；2、在患者ＸＸ蘭點滴的過程中，其未出現(xiàn)任何的不適癥狀，更為出現(xiàn)過過敏反應(yīng)，也并非為原告起訴中提到的靜點的第三天出現(xiàn)癥狀；3、在整個為患者治療的過程中均有李某某一人，與馮曉茹無關(guān)；4、患者ＸＸ蘭出現(xiàn)腿部皮疹和紅斑，時間是2017年7月24日，即是在已經(jīng)點完之后的第四天，由于其在魚池割草喂魚蚊蟲叮咬所致，二次到被告處就診；5、原告所稱是由于出現(xiàn)了過敏癥狀被告救治不了才急忙找車將患者送往二一一醫(yī)院進行救治，該事實更不存在。實際上是患者ＸＸ蘭在二次就診時被告李某某初步已經(jīng)診斷為過敏性紫癜，數(shù)次建議其到上級醫(yī)院進行治療，由于患者以及家屬強烈要求在被告處點一周的青霉素和左氧氟沙星，但被告李某某并沒有同意，在第2天就強行的終止了在被告處的治療后建議到上級醫(yī)院救治。第二、被告認為，被告李某某的診療行為與患者ＸＸ蘭死亡的結(jié)果無任何的因果關(guān)系：1、被告李某某對ＸＸ蘭首次就診中牙周炎給予克林霉素的治療方案并無過錯；2、被告李某某具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格；3、在二次患者救治出現(xiàn)過敏性癥狀時，被告李某某對其初步的診斷準確無誤；4、患者ＸＸ蘭死亡的原因是過敏性紫癜性腎炎造成多器官衰竭，其在病理學上發(fā)病的原因可以是由于特殊的體質(zhì)造成的原發(fā)性疾病，也可以是由于其他外界因素引起的皮膚的病態(tài)反應(yīng)而致的過敏性急發(fā)，因此是否為藥物過敏而致不是發(fā)病和死亡的唯一原因；5、假使存在藥物過敏的情況下，由于其特殊體質(zhì)的原因而造成的過敏，在克林霉素未納入到試敏的藥物序列情況下，是否是藥物過敏與被告李某某的診療行為無任何關(guān)聯(lián)；6、此案已經(jīng)過巴彥縣衛(wèi)生局處理，結(jié)果是認定本案為非醫(yī)療事故，如果原告按照被告的醫(yī)療過錯角度進行訴訟的情況下，在沒有因果關(guān)系的鑒定情況下，無法與被告李某某的診療行為相互關(guān)連；7、被告認為患者ＸＸ蘭由于過敏性紫癜在2017年7月24日經(jīng)被告李某某初步診斷后又在巴彥縣中醫(yī)院、二一一醫(yī)院以及哈爾濱宏凱醫(yī)院等三家醫(yī)院進行相應(yīng)的治療和用藥，特別是在二一一醫(yī)院進行兩次住院，最后死亡。因此在確認患者ＸＸ蘭死亡原因時應(yīng)主要考慮在醫(yī)院時對其診療行為的合理性和合法性，同時根據(jù)二一一醫(yī)院的病歷記載，在第一次患者ＸＸ蘭住院又出院時接診醫(yī)生強烈建議繼續(xù)治療，但患者自行出院，醫(yī)生在出院小結(jié)中有不住院治療可能會危及生命的醫(yī)囑，患者ＸＸ蘭在出院之后又進行了其他治療，對其病癥產(chǎn)生了后續(xù)影響，應(yīng)由患者本人和家屬自行承擔，與醫(yī)療機構(gòu)無關(guān)。綜上，被告認為原告起訴無任何事實和法律依據(jù)，應(yīng)綜合本案所有的事實駁回原告訴求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于原告舉示證人證言（視頻）。該證據(jù)不符合證據(jù)要件。不予確認。2、關(guān)于原告舉示證人于某、王某的當庭證言。該證人與原告存在利害關(guān)系，其證明效力較低，證言內(nèi)容應(yīng)有其他證據(jù)佐證；3、關(guān)于被告舉示門診日志及門診病案。該證據(jù)為被告自書，其真實性應(yīng)有其他證據(jù)佐證；4、關(guān)于被告舉示證人耿某的當庭證言。該證人與被告存在利害關(guān)系，其證明效力較低，證言內(nèi)容應(yīng)有其他證據(jù)佐證；5、關(guān)于證人閔某當庭證言。符合證據(jù)要件，其證明效力應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。
本院經(jīng)審理查明：2017年7月17日，原告耿某某妻子ＸＸ蘭因牙周炎到被告李某某開辦的診所就醫(yī)，李某某開藥克林霉素及甲硝唑為ＸＸ蘭靜點至21日。7月27日，ＸＸ蘭入住中國人民解放軍第二一一醫(yī)院，診斷為：“1、紫癜性腎炎；2、過敏性紫癜；3、××；4、消化道出血；5、泌尿系感染；6、腎病綜合征?！?月11日ＸＸ蘭要求中斷治療并出院，實際住院15天。8月13日，ＸＸ蘭入住哈爾濱宏凱醫(yī)院，診斷為：“紫癜性腎炎?！?月17日出院，出院醫(yī)囑為“去上級醫(yī)院進一步治療”。實際住院5天。8月17日，ＸＸ蘭再次入住中國人民解放軍第二一一醫(yī)院，診斷為：“1、腎病綜合征；2、腎功能不全失代償期；3、過敏性紫癜性腎炎；4、××；5、電解質(zhì)紊亂；6、消化道出血；7、泌尿系感染；8、繼發(fā)性貧血；9、2型糖尿病；10、心功能不全、心衰IV；11、循環(huán)呼吸衰竭?！?月4日，ＸＸ蘭死亡。實際住院18天。巴彥縣衛(wèi)生和計劃生育局證明被告李某某系巴彥縣豐樂鄉(xiāng)豐富村衛(wèi)生室鄉(xiāng)村醫(yī)生，該衛(wèi)生室具有《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，李某某具有《鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證書》及《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》，并取得了執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，被告馮曉茹與李某某系夫妻關(guān)系?，F(xiàn)原告以被告的診療行為存在明顯嚴重的醫(yī)療過錯，被告的醫(yī)療過錯與ＸＸ蘭死亡的損害后果存在直接的因果關(guān)系為由，訴請判令被告因醫(yī)療過錯賠償原告人身損害各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計320，703.00元。被告則以原告起訴無任何事實和法律依據(jù)，應(yīng)綜合本案所有的事實駁回原告訴求的抗辯理由，不同意原告的訴訟請求。為查明本案事實，本院依法依職權(quán)就本案專門性問題進行委托鑒定，但因ＸＸ蘭已死亡，未有鑒定檢材，不具備鑒定條件，鑒定未果。
綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：一、被告李某某的診療行為有無過錯；二、診療行為與ＸＸ蘭死亡是否存在因果關(guān)系以及原因力大小。
關(guān)于被告李某某的診療行為是否存在過錯；診療行為與ＸＸ蘭死亡是否存在因果關(guān)系以及原因力大小的問題。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“患者依據(jù)侵權(quán)責任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，應(yīng)當提交到該醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)?；颊邿o法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應(yīng)予準許。醫(yī)療機構(gòu)主張不承擔責任的，應(yīng)當就侵權(quán)責任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任?！币罁?jù)該法律規(guī)定，ＸＸ蘭到李某某開辦的取得了《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》及執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的鄉(xiāng)村衛(wèi)生室進行診療，李某某為ＸＸ蘭使用克林霉素及甲硝唑治療牙周炎，至ＸＸ蘭先后住院治療直至死亡，其診療行為是否存在醫(yī)療過錯，診療行為與ＸＸ蘭死亡之間是否存在因果關(guān)系以及原因力大小，均屬于專門性問題，對此患方要證明醫(yī)療關(guān)系的存在，發(fā)生了損害后果，醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。同時需要證明存在《侵權(quán)責任法》第58條的三種情形，患方要證明醫(yī)方存在這三種行為，在完成了這一初步證明之后，舉證責任方能轉(zhuǎn)移到醫(yī)方，由其證明即使在這三種情形下其醫(yī)療行為也不存在過錯，否則就要承擔不利的法律后果。對于醫(yī)療行為與損害后果之間的因果關(guān)系，不實行舉證責任倒置，舉證責任無條件地由患方承擔。本案中，經(jīng)本院依法向原告方行使釋明權(quán)，其未就上述專門性問題提出鑒定申請，本院為查明事實，遂依照《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“當事人未申請鑒定，人民法院對前款規(guī)定的專門性問題認為需要鑒定的，應(yīng)當依職權(quán)委托鑒定”，通過哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處對外委托鑒定，但因原告方已將患者ＸＸ蘭自行火化處理，未留有檢材，司法技術(shù)處認為不具備鑒定條件，未接受本院依職權(quán)作出的委托申請。依據(jù)上述舉證責任分配，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原告方應(yīng)承擔不利后果。

綜上所述，原告耿某某、耿某某、耿海深的訴訟請求不成立，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告耿某某、耿某某、耿海深的訴訟請求。
案件受理費人民幣6,111.00元，由原告耿某某、耿某某、耿海深負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 陳永常
審判員 楊廣新
審判員 梁樹新

書記員： 裴立斌