耿某某
夏應震（鄒平敬達法律服務所）
王珊珊
姜某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司
韓芳蕾（鄒平環(huán)宇法律服務所）

原告耿某某，居民。
委托代理人夏應震，鄒平敬達法律服務所法律服務工作者（特別授權代理）。
被告王珊珊，居民。
被告姜某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司。住所地山東省鄒平縣黛溪四路47號。
負責人苑麗華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人韓芳蕾，鄒平環(huán)宇法律服務所法律服務工作者（特別授權代理）。
原告耿某某與被告王珊珊、姜某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理審判員張超獨任審判，于2015年11月16日公開開庭進行了審理。原告耿某某委托代理人夏應震、被告姜某、被告保險公司委托代理人韓芳蕾到庭參加訴訟，被告王珊珊經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告耿某某提交的證據(jù)除證據(jù)4中鄒平縣精神衛(wèi)生中心出具的醫(yī)療費單據(jù)無相關門診病歷予以佐證，無法確定其與本案的關聯(lián)性，本院不予采信外，其他證據(jù)來源合法、客觀實際，且與本案待證事實相關聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審情況，本院認定以下事實:2014年8月17日17時30分，被告王珊珊駕駛魯M×××××號轎車行駛至鄒平縣南外環(huán)西董鎮(zhèn)政府西200米處時，與由東向南行駛的原告耿某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告耿某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告王珊珊負事故的同等責任，原告耿某某負事故的同等責任。原告受傷后在解放軍第一四八醫(yī)院住院治療10天，傷情經(jīng)診斷為跖骨開放性骨折等，醫(yī)生出具證明單建議原告住院期間2人護理，出院后休養(yǎng)3個月。鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及院外護理期進行了鑒定，結論為:原告耿某某右足多發(fā)跖骨骨折其傷殘等級評定為道路交通事故十級傷殘；原告耿某某出院后護理期評定為60日，需1人護理。原告為此支出鑒定費2200元。原告住院期間由耿佃貴、耿佃乾護理，出院后由耿佃貴護理，二人均系城鎮(zhèn)居民。原告耿某某的被扶養(yǎng)人有兒子耿勝鎮(zhèn)，xxxx年xx月xx日出生，居住于城鎮(zhèn)。事故發(fā)生后，被告姜某為原告墊付3000元醫(yī)療費。
另查明，事故車輛魯M×××××號轎車車主系被告姜某，該車在被告保險公司投保交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，被告王珊珊具有合法的駕駛資格。
經(jīng)依法審核，本院對原告耿某某主張的損失確認如下:1．醫(yī)療費10447.1元。該醫(yī)療費原告已提交住院病案、費用清單、醫(yī)療費單據(jù)予以證實，證據(jù)充分，本院予以支持；因被告保險公司未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的具體項目及金額，對其異議理由不予支持；2．住院伙食補助費300元（30元／天×10天）。按一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3．誤工費6404.82元（29222元／年÷365天×80天）。根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的有關規(guī)定，結合原告的傷情及醫(yī)院出具的證明單，本院支持其誤工時間80天；因原告居住于城鎮(zhèn)，故其誤工費按城鎮(zhèn)居民標準計算；4．護理費6404.82元（29222元／年÷365天×10天×2人＋29222元／年÷365天×60天×1人）。原告主張住院期間由兄弟耿佃貴、耿佃乾護理，出院后1人護理60日，由兄弟耿佃貴護理，并提交醫(yī)院出具的證明單及鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以證實，被告保險公司認為鑒定結論中原告的護理時間過長，但其未申請重新鑒定亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結論，對被告保險公司的異議理由，本院不予支持；根據(jù)原告的傷情及醫(yī)院出具的證明單，結合司法鑒定意見書，對原告主張的護理人數(shù)及期限，本院予以支持；因護理人員耿佃貴、耿佃乾均居住于城鎮(zhèn)，其護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；5．殘疾賠償金62108.6元{58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費3664.6元（18323元／年×2年×10%）}。原告耿某某出生于1963年6月25日，其被扶養(yǎng)人耿勝鎮(zhèn)出生于1999年3月12日。二人均居住于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算；6．鑒定費2200元。該費用系原告做傷殘等級及院外護理期鑒定而支出的合理費用，本院予以支持；7．精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金1000元，本院認為，結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑吻闆r，本院予以支持；8．交通費200元。原告主張交通費200元，結合原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)，對原告主張的交通費本院予以支持。綜上，原告各項損失共計89065.34元。
因事故車輛魯M×××××號轎車在被告保險公司投保交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某誤工費6404.82元、護理費6404.82元、交通費200元、殘疾賠償金62108.6元、精神損害撫慰金1000元，共計76118.24元，以上二項共計86118.24元；原告耿某某的剩余損失除鑒定費2200元外，計款747.1元（89065.34元-86118.24元-2200元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應由被告保險公司按被告王珊珊所負事故的同等責任承擔50％，計款373.55元；鑒定費2200元，不屬于保險賠償范圍，應由被告王珊珊按其所負事故的同等責任承擔50％，計款1100元；被告姜某為原告墊付的醫(yī)療費3000元，實為被告保險公司墊付的賠償款，故被告保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某損失83118.24元（86118.24元-3000元）；本案中，被告姜某不承擔賠償責任；原告耿某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告王珊珊經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯權與質證權，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計83118.24元（交由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計747.1元（交由本院過付）；
三、被告王珊珊于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告耿某某鑒定費1100元（交由本院過付）；
四、駁回原告耿某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告保險公司、王珊珊未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，減半收取1025元，由原告耿某某負擔68元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司負擔945元，由被告王珊珊負擔12元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，原告耿某某提交的證據(jù)除證據(jù)4中鄒平縣精神衛(wèi)生中心出具的醫(yī)療費單據(jù)無相關門診病歷予以佐證，無法確定其與本案的關聯(lián)性，本院不予采信外，其他證據(jù)來源合法、客觀實際，且與本案待證事實相關聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審情況，本院認定以下事實:2014年8月17日17時30分，被告王珊珊駕駛魯M×××××號轎車行駛至鄒平縣南外環(huán)西董鎮(zhèn)政府西200米處時，與由東向南行駛的原告耿某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告耿某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告王珊珊負事故的同等責任，原告耿某某負事故的同等責任。原告受傷后在解放軍第一四八醫(yī)院住院治療10天，傷情經(jīng)診斷為跖骨開放性骨折等，醫(yī)生出具證明單建議原告住院期間2人護理，出院后休養(yǎng)3個月。鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘等級及院外護理期進行了鑒定，結論為:原告耿某某右足多發(fā)跖骨骨折其傷殘等級評定為道路交通事故十級傷殘；原告耿某某出院后護理期評定為60日，需1人護理。原告為此支出鑒定費2200元。原告住院期間由耿佃貴、耿佃乾護理，出院后由耿佃貴護理，二人均系城鎮(zhèn)居民。原告耿某某的被扶養(yǎng)人有兒子耿勝鎮(zhèn)，xxxx年xx月xx日出生，居住于城鎮(zhèn)。事故發(fā)生后，被告姜某為原告墊付3000元醫(yī)療費。
另查明，事故車輛魯M×××××號轎車車主系被告姜某，該車在被告保險公司投保交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，被告王珊珊具有合法的駕駛資格。
經(jīng)依法審核，本院對原告耿某某主張的損失確認如下:1．醫(yī)療費10447.1元。該醫(yī)療費原告已提交住院病案、費用清單、醫(yī)療費單據(jù)予以證實，證據(jù)充分，本院予以支持；因被告保險公司未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的具體項目及金額，對其異議理由不予支持；2．住院伙食補助費300元（30元／天×10天）。按一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3．誤工費6404.82元（29222元／年÷365天×80天）。根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的有關規(guī)定，結合原告的傷情及醫(yī)院出具的證明單，本院支持其誤工時間80天；因原告居住于城鎮(zhèn)，故其誤工費按城鎮(zhèn)居民標準計算；4．護理費6404.82元（29222元／年÷365天×10天×2人＋29222元／年÷365天×60天×1人）。原告主張住院期間由兄弟耿佃貴、耿佃乾護理，出院后1人護理60日，由兄弟耿佃貴護理，并提交醫(yī)院出具的證明單及鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以證實，被告保險公司認為鑒定結論中原告的護理時間過長，但其未申請重新鑒定亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結論，對被告保險公司的異議理由，本院不予支持；根據(jù)原告的傷情及醫(yī)院出具的證明單，結合司法鑒定意見書，對原告主張的護理人數(shù)及期限，本院予以支持；因護理人員耿佃貴、耿佃乾均居住于城鎮(zhèn)，其護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；5．殘疾賠償金62108.6元{58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費3664.6元（18323元／年×2年×10%）}。原告耿某某出生于1963年6月25日，其被扶養(yǎng)人耿勝鎮(zhèn)出生于1999年3月12日。二人均居住于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應按城鎮(zhèn)居民標準計算；6．鑒定費2200元。該費用系原告做傷殘等級及院外護理期鑒定而支出的合理費用，本院予以支持；7．精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金1000元，本院認為，結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑吻闆r，本院予以支持；8．交通費200元。原告主張交通費200元，結合原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)，對原告主張的交通費本院予以支持。綜上，原告各項損失共計89065.34元。
因事故車輛魯M×××××號轎車在被告保險公司投保交強險及限額為300000元的商業(yè)三者險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某誤工費6404.82元、護理費6404.82元、交通費200元、殘疾賠償金62108.6元、精神損害撫慰金1000元，共計76118.24元，以上二項共計86118.24元；原告耿某某的剩余損失除鑒定費2200元外，計款747.1元（89065.34元-86118.24元-2200元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應由被告保險公司按被告王珊珊所負事故的同等責任承擔50％，計款373.55元；鑒定費2200元，不屬于保險賠償范圍，應由被告王珊珊按其所負事故的同等責任承擔50％，計款1100元；被告姜某為原告墊付的醫(yī)療費3000元，實為被告保險公司墊付的賠償款，故被告保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某損失83118.24元（86118.24元-3000元）；本案中，被告姜某不承擔賠償責任；原告耿某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告王珊珊經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯權與質證權，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計83118.24元（交由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計747.1元（交由本院過付）；
三、被告王珊珊于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告耿某某鑒定費1100元（交由本院過付）；
四、駁回原告耿某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告保險公司、王珊珊未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，減半收取1025元，由原告耿某某負擔68元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒平支公司負擔945元，由被告王珊珊負擔12元。

審判長：張超

書記員：曲淑青