耿某某
王憲君（依安縣依安鎮(zhèn)城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司
周勁松（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
蘇某某

原告耿某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省依安縣。
委托代理人王憲君，依安縣依安鎮(zhèn)城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號，組織機構(gòu)代碼74696XXXX。
負責(zé)人李志勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人周勁松，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省齊齊哈爾市。
原告耿某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱人民財險公司）、蘇某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告耿某某及其委托代理人王憲君，被告人民財險公司委托代理人周勁松、蘇某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提供的2015年9月7日門診費票據(jù)沒有醫(yī)院公章，2015年8月31日3張門診費票據(jù)上姓名與原告本人不一致，本院對以上4張票據(jù)金額不予認定，對原告治療21天支出醫(yī)療費5576.28元予以認定。
3.交通費票據(jù)10張，用以證實原告就醫(yī)交通費支出224元的事實。
二被告對交通票據(jù)真實性無異議，認為乘車次數(shù)過多，同意按住院21天每天3元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。
本院認為，原告提交的交通費票據(jù)中依安至齊齊哈爾客車票及在齊齊哈爾市出租車發(fā)票與原告實際住院地點依安縣人民醫(yī)院事實不符，本院不予認定。對3張依安至新發(fā)客車票，本院予以認定，即24元。
4.新發(fā)鄉(xiāng)新里村村民委員會出具的證明1份，用以證實原告工資為每天120元的事實。
二被告對該證據(jù)有異議，認為該證明不是雇用單位所出示的，認為原告誤工工資應(yīng)按2015年農(nóng)牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天70元，共住院21天賠償。
本院認為，該證據(jù)不能充分證實原告每天工資標(biāo)準(zhǔn)為120元的事實，對該證據(jù)不予認定。原告誤工工資應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25816元/年（即71元/天）的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告實際住院21天，出院醫(yī)囑臥床制動休息8周，共77天，即5467元。
5.依龍鎮(zhèn)公平村村民委員會出具的證明1份及購房收據(jù)1張，用以證實原告的護理人員林英順護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年實施的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天120.64元計算的事實。
二被告認為對護理費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認為護理天數(shù)應(yīng)按照原告實際住院天數(shù)計算。
本院認為，對二被告認可的實際護理人員1人，按照2015年實施的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天120.64元計算，共21天支持，即2533元。
6.原告請求的伙食補助2400元，二被告對此有異議，認為應(yīng)按照1人每天50元共21天的標(biāo)準(zhǔn)的計算，共1050元。
本院認為，原告的伙食補助應(yīng)按照一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元，共21天標(biāo)準(zhǔn)計算，即2100元。
7.齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院MRI檢查報告單1張及購買治療器、購藥憑證2張，用以證實原告購買治療器用以康復(fù)的事實。
二被告對報告單真實性無異議，對于購買治療器、購藥憑證有異議，認為沒有醫(yī)囑且與本次事故中原告?zhèn)闆]有關(guān)聯(lián)。
本院認為，原告沒有證據(jù)證實購買治療器和藥品與原告的治療有關(guān)聯(lián)，故本院對此不予支持。
8.原告請求的營養(yǎng)費，本院認為原告沒有相應(yīng)證據(jù)證實住院期間需要增加營養(yǎng)，另出院記錄中沒有醫(yī)囑，按此本院不予支持。
9.原告請求的精神損害撫慰金，根據(jù)原告病例中CT、放射線等檢查結(jié)果所確定的原告損傷程度，本院不予支持。
10.原告請求整容費，因未能提供相應(yīng)醫(yī)療證據(jù)有進行整容的必要性和合理性且被告醫(yī)療整容并未實際發(fā)生，故本院均不予支持。
被告蘇某某舉示的證據(jù)、原告及被告人民財險公司的質(zhì)證意見及本院對證據(jù)的審核認定如下:
1.保險單2張，用以證實被告蘇某某在此次事故中駕駛的車輛在人民財險公司投強制險及第三者商業(yè)險的事實。
原告及被告人民財險公司對此無異議，本院予以認定。
2.原告住院收據(jù)及憑證2張，用以證實被告已經(jīng)為原告支付住院費3000元的事實。
原告及被告人民財險公司對此無異議，本院予以認定。
被告人民財險公司未向本院舉示證據(jù)。
通過以上對證據(jù)的分析認證，可認定如下事實:2015年8月31日13時許，被告蘇某某駕駛號起亞牌小型普通客車，沿S302線由東向西行駛至依安縣新發(fā)鄉(xiāng)鄉(xiāng)直，在超越同方向前面原告耿某某駕駛的電動自行車時，與電動自行車發(fā)生刮碰。造成騎電動自行車人耿某某受傷、電動自行車及機動車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往依安縣人民醫(yī)院住院治療21天，診斷為“頭面部外傷、左膝半月板2°損傷”。該事故經(jīng)依安縣交警大隊認定，蘇某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，耿某某不承擔(dān)該起事故責(zé)任。
原告的合理損失為:醫(yī)療費5576.28元，誤工費5467元，護理費2533元，伙食補助2100元，交通費24元。
另查明，被告蘇某某駕駛的號起亞牌小型普通客車在被告人民財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，被告已墊付原告住院期間的醫(yī)療費3000元。
本院認為:該案為機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，庭審中，原告對自己的主張舉示了證據(jù)，被告對原告舉示的證據(jù)進行了質(zhì)證，并充分地發(fā)表了意見。該起事故已經(jīng)交通部門認定為“蘇某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，耿某某不承擔(dān)該起事故責(zé)任”。被告蘇某某侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告的合理請求應(yīng)予支持，被告蘇某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告蘇某某駕駛的牌號為號起亞牌小型普通客車在被告人民財險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險，所以應(yīng)由被告人民財險公司在責(zé)任限額內(nèi)對被告蘇某某在該起交通事故中給原告耿某某造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
另，在原告耿某某在住院治療中，被告蘇某某先行賠付醫(yī)療費3000元，已經(jīng)履行了部分賠償義務(wù)，故被告人民財險公司應(yīng)將該款賠付給被告蘇某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條、第十九條、第二十二條的規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助、交通費共計12700.28元（已扣除被告蘇某某墊付原告耿某某住院期間的醫(yī)療費3000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償被告蘇某某已墊付原告耿某某住院期間的醫(yī)療費3000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費464元，由原告耿某某負擔(dān)238元，被告蘇某某負擔(dān)226元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，原告提供的2015年9月7日門診費票據(jù)沒有醫(yī)院公章，2015年8月31日3張門診費票據(jù)上姓名與原告本人不一致，本院對以上4張票據(jù)金額不予認定，對原告治療21天支出醫(yī)療費5576.28元予以認定。
3.交通費票據(jù)10張，用以證實原告就醫(yī)交通費支出224元的事實。
二被告對交通票據(jù)真實性無異議，認為乘車次數(shù)過多，同意按住院21天每天3元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。
本院認為，原告提交的交通費票據(jù)中依安至齊齊哈爾客車票及在齊齊哈爾市出租車發(fā)票與原告實際住院地點依安縣人民醫(yī)院事實不符，本院不予認定。對3張依安至新發(fā)客車票，本院予以認定，即24元。
4.新發(fā)鄉(xiāng)新里村村民委員會出具的證明1份，用以證實原告工資為每天120元的事實。
二被告對該證據(jù)有異議，認為該證明不是雇用單位所出示的，認為原告誤工工資應(yīng)按2015年農(nóng)牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天70元，共住院21天賠償。
本院認為，該證據(jù)不能充分證實原告每天工資標(biāo)準(zhǔn)為120元的事實，對該證據(jù)不予認定。原告誤工工資應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25816元/年（即71元/天）的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告實際住院21天，出院醫(yī)囑臥床制動休息8周，共77天，即5467元。
5.依龍鎮(zhèn)公平村村民委員會出具的證明1份及購房收據(jù)1張，用以證實原告的護理人員林英順護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年實施的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天120.64元計算的事實。
二被告認為對護理費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認為護理天數(shù)應(yīng)按照原告實際住院天數(shù)計算。
本院認為，對二被告認可的實際護理人員1人，按照2015年實施的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天120.64元計算，共21天支持，即2533元。
6.原告請求的伙食補助2400元，二被告對此有異議，認為應(yīng)按照1人每天50元共21天的標(biāo)準(zhǔn)的計算，共1050元。
本院認為，原告的伙食補助應(yīng)按照一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元，共21天標(biāo)準(zhǔn)計算，即2100元。
7.齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院MRI檢查報告單1張及購買治療器、購藥憑證2張，用以證實原告購買治療器用以康復(fù)的事實。
二被告對報告單真實性無異議，對于購買治療器、購藥憑證有異議，認為沒有醫(yī)囑且與本次事故中原告?zhèn)闆]有關(guān)聯(lián)。
本院認為，原告沒有證據(jù)證實購買治療器和藥品與原告的治療有關(guān)聯(lián)，故本院對此不予支持。
8.原告請求的營養(yǎng)費，本院認為原告沒有相應(yīng)證據(jù)證實住院期間需要增加營養(yǎng)，另出院記錄中沒有醫(yī)囑，按此本院不予支持。
9.原告請求的精神損害撫慰金，根據(jù)原告病例中CT、放射線等檢查結(jié)果所確定的原告損傷程度，本院不予支持。
10.原告請求整容費，因未能提供相應(yīng)醫(yī)療證據(jù)有進行整容的必要性和合理性且被告醫(yī)療整容并未實際發(fā)生，故本院均不予支持。
被告蘇某某舉示的證據(jù)、原告及被告人民財險公司的質(zhì)證意見及本院對證據(jù)的審核認定如下:
1.保險單2張，用以證實被告蘇某某在此次事故中駕駛的車輛在人民財險公司投強制險及第三者商業(yè)險的事實。
原告及被告人民財險公司對此無異議，本院予以認定。
2.原告住院收據(jù)及憑證2張，用以證實被告已經(jīng)為原告支付住院費3000元的事實。
原告及被告人民財險公司對此無異議，本院予以認定。
被告人民財險公司未向本院舉示證據(jù)。
通過以上對證據(jù)的分析認證，可認定如下事實:2015年8月31日13時許，被告蘇某某駕駛號起亞牌小型普通客車，沿S302線由東向西行駛至依安縣新發(fā)鄉(xiāng)鄉(xiāng)直，在超越同方向前面原告耿某某駕駛的電動自行車時，與電動自行車發(fā)生刮碰。造成騎電動自行車人耿某某受傷、電動自行車及機動車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往依安縣人民醫(yī)院住院治療21天，診斷為“頭面部外傷、左膝半月板2°損傷”。該事故經(jīng)依安縣交警大隊認定，蘇某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，耿某某不承擔(dān)該起事故責(zé)任。
原告的合理損失為:醫(yī)療費5576.28元，誤工費5467元，護理費2533元，伙食補助2100元，交通費24元。
另查明，被告蘇某某駕駛的號起亞牌小型普通客車在被告人民財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，被告已墊付原告住院期間的醫(yī)療費3000元。
本院認為:該案為機動車交通事故責(zé)任糾紛案件，庭審中，原告對自己的主張舉示了證據(jù)，被告對原告舉示的證據(jù)進行了質(zhì)證，并充分地發(fā)表了意見。該起事故已經(jīng)交通部門認定為“蘇某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，耿某某不承擔(dān)該起事故責(zé)任”。被告蘇某某侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告的合理請求應(yīng)予支持，被告蘇某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
因被告蘇某某駕駛的牌號為號起亞牌小型普通客車在被告人民財險公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險，所以應(yīng)由被告人民財險公司在責(zé)任限額內(nèi)對被告蘇某某在該起交通事故中給原告耿某某造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
另，在原告耿某某在住院治療中，被告蘇某某先行賠付醫(yī)療費3000元，已經(jīng)履行了部分賠償義務(wù)，故被告人民財險公司應(yīng)將該款賠付給被告蘇某某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條、第十九條、第二十二條的規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告耿某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助、交通費共計12700.28元（已扣除被告蘇某某墊付原告耿某某住院期間的醫(yī)療費3000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償被告蘇某某已墊付原告耿某某住院期間的醫(yī)療費3000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費464元，由原告耿某某負擔(dān)238元，被告蘇某某負擔(dān)226元。

審判長：王曉峰
審判員：張福輝
審判員：馬寶和

書記員：楊陽