原告：耿某某，男，1971年3月出生，漢族，湖北省紅安縣人。，
委托訴訟代理人：董中昌，湖北先路律師事務(wù)所律師。
被告：武漢飛天建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉思發(fā)，該公司總經(jīng)理。

原告耿某某訴被告武漢飛天建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“飛天公司”）租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿某某及其委托訴訟代理人董中昌到庭參加了訴訟，被告飛天公司經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告飛天公司立即向原告支付租賃款45989元及其利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2015年2月18日計(jì)算至被告飛天公司償清之日止）。事實(shí)與理由：2013年底，被告飛天公司覓兒川東輕紡城工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人于吉春聯(lián)系原告，需要租賃腳手架，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議：租賃腳手架一個(gè)月，租金當(dāng)年結(jié)清。2014年春節(jié)后，被告工地負(fù)責(zé)人萬(wàn)群杰又與原告聯(lián)系，原告繼續(xù)為被告提供腳手架。2015年1月11日，原告與萬(wàn)群杰進(jìn)行了結(jié)算，租賃費(fèi)共計(jì)65989元，萬(wàn)群杰承諾于2015年春節(jié)前付清，但被告僅付了租金20000元，余款45989元至今未付。此后，原告多次催要，被告拒不支付，故原告訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月27日至2015年1月11日，原告耿某某與被告飛天公司的倉(cāng)管員倪成剛簽訂了十七份腳手架租賃協(xié)議。2015年1月，經(jīng)原告與被告飛天公司物資部部門(mén)經(jīng)理萬(wàn)群杰結(jié)算，被告飛天公司欠原告租賃款65989元。經(jīng)原告催要后，被告支付了20000元，尚欠45989元未付。2016年8月25日，經(jīng)飛天公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐漢群確認(rèn)，飛天公司尚欠原告45900元未付。

本院認(rèn)為，原告耿某某與被告飛天公司成立租賃合同關(guān)系，原告按合同約定提供了租賃物，被告應(yīng)當(dāng)支付租賃款。原、被告于2016年8月25日對(duì)租賃合同進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)，被告飛天公司尚欠原告耿某某租賃款45900元，原告對(duì)此無(wú)異議，故對(duì)原告要求被告支付租賃款45989元租賃款的訴訟請(qǐng)求，本院僅支持45900元。原告主張自2015年2月18日起計(jì)算被告應(yīng)付租賃款利息，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因被告于2016年8月25日確認(rèn)欠原告租賃款45900元，故本院將原告應(yīng)付款利息損失起算時(shí)間認(rèn)定為2016年8月25日。被告飛天公司經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告武漢飛天建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告耿某某支付租賃款45900及其利息(按年利率6%，自2016年8月25日計(jì)算至被告償清之日止)。
如果未按本判決指定的期問(wèn)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告武漢飛天建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳　峰 審　判　員　　彭　昕 人民陪審員　　彭文君

書(shū)記員：尹紅輝