翟某某
唐某
譚某
楊文華（湖北思揚律師事務(wù)所）
唐某惠
譚某

上訴人（原審被告）翟某某，女。
上訴人（原審被告）唐某，男。系翟某某之夫。
二
上訴人的共同委托代理人李建剛，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）譚某，女。
委托代理人楊文華，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審原告）唐某惠，男。系譚某之夫。
委托代理人譚某，系唐某惠之妻。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或者變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
上訴人翟某某、唐某因與被上訴人譚某、唐某惠商品房買賣糾紛一案，不服原襄樊市樊城區(qū)人民法院〔2010〕樊民三初字第316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年1月6日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長，審判員楊斌福、毛新宇參加的合議庭，并于2011年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人翟某某及上訴人翟某某、唐某的共同委托代理人李建剛，被上訴人譚某及其委托代理人楊文華，被上訴人唐某的委托代理人譚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2002年9月13日，唐某惠交給唐某購房款78000元，唐某并于同日給唐某惠出具收條一份載明:今收到唐某惠購房款30000元，工資、勞務(wù)費47800元，合計78000元整，此款算購房款（注二單元四樓）。2002年底譚某、唐某惠入住樊城區(qū)朝陽路物資公寓一棟二單元四樓右側(cè)房屋一套至今。其間，唐某惠一直以自已的名義向水電部門交納水電費，而且辦理了有線電視安裝開戶、水路改造開戶，并交納了相關(guān)費用。2009年3月18日翟某某將該房屋的產(chǎn)權(quán)證辦理在自己名下，同年8月6日取得了該房屋的土地使用證。譚某、唐某惠得知后遂找到翟某某、唐某要求過戶，但翟某某、唐某卻拒不為譚某、唐某惠辦理過戶手續(xù)，譚某、唐某惠遂訴至法院。
本院認(rèn)為:唐某給唐某惠出具的收條明確說明:其收到唐某惠購房款30000元，工資、勞務(wù)費47800元，合計78000元，此款算購房款（注二單元四樓），并且唐某惠夫妻從2002年底一直在訴爭房屋居住至今。說明雙方當(dāng)事人之間存在房屋買賣合同關(guān)系并已實際履行完畢。譚某、唐某惠夫妻從2002年底一直在訴爭房屋居住至今而翟某某卻在外租房居住，截止譚某、唐某惠起訴之日，翟某某從未提出過異議，說明其對唐某售房一事知曉且同意。雙方房屋買賣合同應(yīng)系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同不僅成立，而且有效。唐某惠、譚某二人于1999年7月15日結(jié)婚，購房時間為2002年，其二人于2007年11月6日離婚，但未對夫妻共同財產(chǎn)作出處理，隨后于2009年3月6日復(fù)婚，唐某惠、譚某二人于2010年4月20日向法院起訴時，本案訴爭房屋應(yīng)為唐某惠、譚某二人共同財產(chǎn)，譚某對本案訴爭房屋享有訴權(quán)。上訴人雖對唐某惠在起訴書上的簽名及手印的真實性提出異議，但并不申請文檢鑒定，也無證據(jù)證實唐某惠在起訴書上的簽名及手印系偽造。本院對其異議不予支持。綜上所述，上訴人翟某某、唐某的上訴請求和理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理妥當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1770元，由上訴人翟某某、唐某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:唐某給唐某惠出具的收條明確說明:其收到唐某惠購房款30000元，工資、勞務(wù)費47800元，合計78000元，此款算購房款（注二單元四樓），并且唐某惠夫妻從2002年底一直在訴爭房屋居住至今。說明雙方當(dāng)事人之間存在房屋買賣合同關(guān)系并已實際履行完畢。譚某、唐某惠夫妻從2002年底一直在訴爭房屋居住至今而翟某某卻在外租房居住，截止譚某、唐某惠起訴之日，翟某某從未提出過異議，說明其對唐某售房一事知曉且同意。雙方房屋買賣合同應(yīng)系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同不僅成立，而且有效。唐某惠、譚某二人于1999年7月15日結(jié)婚，購房時間為2002年，其二人于2007年11月6日離婚，但未對夫妻共同財產(chǎn)作出處理，隨后于2009年3月6日復(fù)婚，唐某惠、譚某二人于2010年4月20日向法院起訴時，本案訴爭房屋應(yīng)為唐某惠、譚某二人共同財產(chǎn)，譚某對本案訴爭房屋享有訴權(quán)。上訴人雖對唐某惠在起訴書上的簽名及手印的真實性提出異議，但并不申請文檢鑒定，也無證據(jù)證實唐某惠在起訴書上的簽名及手印系偽造。本院對其異議不予支持。綜上所述，上訴人翟某某、唐某的上訴請求和理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理妥當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1770元，由上訴人翟某某、唐某負(fù)擔(dān)。

審判長：魏俊
審判員：楊斌福
審判員：毛新宇

書記員：張建設(shè)