翟金昇
趙曉芳（山西君竹律師事務(wù)所）
劉康康（山西君竹律師事務(wù)所）
陳峰
李強(qiáng)
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司
牛彥軍

原告翟金昇，男，漢族，太原市晉源區(qū)亞特網(wǎng)絡(luò)工程有限公司機(jī)械工。
委托代理人趙曉芳，山西君竹律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉康康，山西君竹律師事務(wù)所律師。
被告陳峰，男，漢族。
被告李強(qiáng)，男，漢族，建豪食品有限公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司。
負(fù)責(zé)人薛冬明，總經(jīng)理。
委托代理人牛彥軍，男，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司員工。
原告翟金昇訴被告陳峰、李強(qiáng)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓美麗適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟金昇的委托代理人趙曉芳、劉康康、被告陳峰、被告李強(qiáng)、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彥軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳峰負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。晉A01J56號(hào)車雖為被告李強(qiáng)所有，但被告李強(qiáng)對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%較妥，仍有不足的，由被告陳峰賠償70%。
原告住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)31933.45元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，但在原告主張的31933.45元的醫(yī)療費(fèi)中有20000元是被告陳峰墊付的，賠償時(shí)應(yīng)予扣除；鑒于原告住院58天，原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照事發(fā)地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算較妥，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元（50元／天×58天）；原告要求的營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按90天計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元／天×90天）；原告要求的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的誤工證明及出院醫(yī)囑，酌情按照100天計(jì)算，誤工費(fèi)為11333元（3400元／月÷30天×100天）；原告要求的護(hù)理費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的實(shí)際情況，護(hù)理費(fèi)參照2013年度山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資27476元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院58天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4366元（27476元／年÷365天×58天）；原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不足以證明交通費(fèi)的實(shí)際支出情況，對(duì)原告要求的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定為700元較妥；原告雖未提供足夠證據(jù)證明車輛損壞情況，但根據(jù)事故認(rèn)定書，車輛已有損壞，對(duì)原告要求的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，酌情認(rèn)定為200元較妥；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照2013年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，殘疾賠償金為44912元（22456元／年×20年×10%）；原告的傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其對(duì)本次事故負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元較妥；原告主張的鑒定費(fèi)1500元，有原告提供的票據(jù)為證，予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）20號(hào)第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2012）19號(hào)第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)4366元、財(cái)產(chǎn)損失200元、殘疾賠償金44912元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)11333元，共計(jì)74511元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費(fèi)21933.45元（被告陳峰墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元在賠償時(shí)予以扣除）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，共計(jì)7533.45元的70%，即5273.42元；
三、被告陳峰在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟金昇鑒定費(fèi)1500元的70%，即1050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2816元減半收取1408元，由原告翟金昇負(fù)擔(dān)498元，被告陳峰負(fù)擔(dān)910元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳峰負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。晉A01J56號(hào)車雖為被告李強(qiáng)所有，但被告李強(qiáng)對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%較妥，仍有不足的，由被告陳峰賠償70%。
原告住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)31933.45元，有原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，但在原告主張的31933.45元的醫(yī)療費(fèi)中有20000元是被告陳峰墊付的，賠償時(shí)應(yīng)予扣除；鑒于原告住院58天，原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照事發(fā)地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算較妥，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元（50元／天×58天）；原告要求的營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按90天計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元／天×90天）；原告要求的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的誤工證明及出院醫(yī)囑，酌情按照100天計(jì)算，誤工費(fèi)為11333元（3400元／月÷30天×100天）；原告要求的護(hù)理費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的實(shí)際情況，護(hù)理費(fèi)參照2013年度山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資27476元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院58天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4366元（27476元／年÷365天×58天）；原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不足以證明交通費(fèi)的實(shí)際支出情況，對(duì)原告要求的交通費(fèi)，酌情認(rèn)定為700元較妥；原告雖未提供足夠證據(jù)證明車輛損壞情況，但根據(jù)事故認(rèn)定書，車輛已有損壞，對(duì)原告要求的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，酌情認(rèn)定為200元較妥；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照2013年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，殘疾賠償金為44912元（22456元／年×20年×10%）；原告的傷經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其對(duì)本次事故負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元較妥；原告主張的鑒定費(fèi)1500元，有原告提供的票據(jù)為證，予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）20號(hào)第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2012）19號(hào)第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)4366元、財(cái)產(chǎn)損失200元、殘疾賠償金44912元、精神損害撫慰金3000元、誤工費(fèi)11333元，共計(jì)74511元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費(fèi)21933.45元（被告陳峰墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元在賠償時(shí)予以扣除）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，共計(jì)7533.45元的70%，即5273.42元；
三、被告陳峰在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟金昇鑒定費(fèi)1500元的70%，即1050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2816元減半收取1408元，由原告翟金昇負(fù)擔(dān)498元，被告陳峰負(fù)擔(dān)910元。

審判長(zhǎng)：韓美麗

書記員：張翠青