翟金昇
趙曉芳（山西君竹律師事務(wù)所）
劉康康（山西君竹律師事務(wù)所）
陳峰
李強
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司
牛彥軍

原告翟金昇，男，漢族，太原市晉源區(qū)亞特網(wǎng)絡(luò)工程有限公司機械工。
委托代理人趙曉芳，山西君竹律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉康康，山西君竹律師事務(wù)所律師。
被告陳峰，男，漢族。
被告李強，男，漢族，建豪食品有限公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司。
負責(zé)人薛冬明，總經(jīng)理。
委托代理人牛彥軍，男，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司員工。
原告翟金昇訴被告陳峰、李強、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓美麗適用簡易程序，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。原告翟金昇的委托代理人趙曉芳、劉康康、被告陳峰、被告李強、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彥軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告陳峰負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任，原、被告對此均無異議，應(yīng)予認定。晉A01J56號車雖為被告李強所有，但被告李強對事故的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司同時投保交強險和200000元的商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%較妥，仍有不足的，由被告陳峰賠償70%。
原告住院治療共花去醫(yī)療費31933.45元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)予以證明，但在原告主張的31933.45元的醫(yī)療費中有20000元是被告陳峰墊付的，賠償時應(yīng)予扣除；鑒于原告住院58天，原告要求的住院伙食補助費，參照事發(fā)地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算較妥，住院伙食補助費為2900元（50元／天×58天）；原告要求的營養(yǎng)費，結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按90天計算，營養(yǎng)費為2700元（30元／天×90天）；原告要求的誤工費，根據(jù)原告提供的誤工證明及出院醫(yī)囑，酌情按照100天計算，誤工費為11333元（3400元／月÷30天×100天）；原告要求的護理費，因原告提供的證據(jù)不足以證明護理人員的實際情況，護理費參照2013年度山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資27476元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按實際住院58天計算，護理費為4366元（27476元／年÷365天×58天）；原告提供的交通費票據(jù)不足以證明交通費的實際支出情況，對原告要求的交通費，酌情認定為700元較妥；原告雖未提供足夠證據(jù)證明車輛損壞情況，但根據(jù)事故認定書，車輛已有損壞，對原告要求的財產(chǎn)損失費，酌情認定為200元較妥；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照2013年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合原告的傷殘等級，殘疾賠償金為44912元（22456元／年×20年×10%）；原告的傷經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其對本次事故負次要責(zé)任，故對其主張的精神損害撫慰金酌情認定3000元較妥；原告主張的鑒定費1500元，有原告提供的票據(jù)為證，予以認定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）20號第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2012）19號第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費10000元、交通費700元、護理費4366元、財產(chǎn)損失200元、殘疾賠償金44912元、精神損害撫慰金3000元、誤工費11333元，共計74511元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費21933.45元（被告陳峰墊付的醫(yī)療費20000元在賠償時予以扣除）、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2700元，共計7533.45元的70%，即5273.42元；
三、被告陳峰在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟金昇鑒定費1500元的70%，即1050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2816元減半收取1408元，由原告翟金昇負擔(dān)498元，被告陳峰負擔(dān)910元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告陳峰負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任，原、被告對此均無異議，應(yīng)予認定。晉A01J56號車雖為被告李強所有，但被告李強對事故的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司同時投保交強險和200000元的商業(yè)三者險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償70%較妥，仍有不足的，由被告陳峰賠償70%。
原告住院治療共花去醫(yī)療費31933.45元，有原告提交的醫(yī)療費票據(jù)予以證明，但在原告主張的31933.45元的醫(yī)療費中有20000元是被告陳峰墊付的，賠償時應(yīng)予扣除；鑒于原告住院58天，原告要求的住院伙食補助費，參照事發(fā)地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算較妥，住院伙食補助費為2900元（50元／天×58天）；原告要求的營養(yǎng)費，結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，酌情按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，按90天計算，營養(yǎng)費為2700元（30元／天×90天）；原告要求的誤工費，根據(jù)原告提供的誤工證明及出院醫(yī)囑，酌情按照100天計算，誤工費為11333元（3400元／月÷30天×100天）；原告要求的護理費，因原告提供的證據(jù)不足以證明護理人員的實際情況，護理費參照2013年度山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資27476元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按實際住院58天計算，護理費為4366元（27476元／年÷365天×58天）；原告提供的交通費票據(jù)不足以證明交通費的實際支出情況，對原告要求的交通費，酌情認定為700元較妥；原告雖未提供足夠證據(jù)證明車輛損壞情況，但根據(jù)事故認定書，車輛已有損壞，對原告要求的財產(chǎn)損失費，酌情認定為200元較妥；原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照2013年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合原告的傷殘等級，殘疾賠償金為44912元（22456元／年×20年×10%）；原告的傷經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其對本次事故負次要責(zé)任，故對其主張的精神損害撫慰金酌情認定3000元較妥；原告主張的鑒定費1500元，有原告提供的票據(jù)為證，予以認定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2003）20號第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2012）19號第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費10000元、交通費700元、護理費4366元、財產(chǎn)損失200元、殘疾賠償金44912元、精神損害撫慰金3000元、誤工費11333元，共計74511元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告翟金昇醫(yī)療費21933.45元（被告陳峰墊付的醫(yī)療費20000元在賠償時予以扣除）、住院伙食補助費2900元、營養(yǎng)費2700元，共計7533.45元的70%，即5273.42元；
三、被告陳峰在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟金昇鑒定費1500元的70%，即1050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2816元減半收取1408元，由原告翟金昇負擔(dān)498元，被告陳峰負擔(dān)910元。

審判長：韓美麗

書記員：張翠青