原告（反訴被告）：翟某某。
原告（反訴被告）：李某某。
二原告委托代理人：鄭宏云，豐南區(qū)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：翟繼成。
被告（反訴原告）：李某某。
二被告委托代理人：陳建仲、晏曉光，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
第三人：翟繼軍。

二原告翟某某、李某某與二被告翟繼成、李某某、第三人翟繼軍確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告（反訴被告）訴稱，二原告為夫妻關(guān)系，二被告為夫妻關(guān)系。至2015年3月止第三人翟繼軍尚欠原告借款本金及利息合計人民幣53萬余元，因向第三人索要借款，原、被告及第三人發(fā)生糾紛。第三人及家屬、被告和家屬對原告李某某進行毆打，致李某某受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。2015年3月31日經(jīng)唐山市豐南區(qū)柳樹0鎮(zhèn)派出所調(diào)解，達成協(xié)議，被告同意用其坐落于豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)華光里銀豐家園盛唐樓1棟7單元302室樓房及室內(nèi)物品抵頂給原告所有，用以償還第三人向原告的借款本金及利息。被告交付了房屋產(chǎn)權(quán)證書及鑰匙，原告交付了所有的借款手續(xù)，其他糾紛互不追究。達成協(xié)議后，原告為辦理過戶對房屋進行了評估，并支付評估費用人民幣1870元。但被告卻以各種理由推脫，不協(xié)助辦理過戶。為維護原告合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判決：1、確認原、被告及第三人簽訂的協(xié)議有效；2、依法確認涉案房屋歸原告所有，二被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)；3、訴訟費被告承擔。對于被告的反訴，答辯意見：1、原、被告雙方于2015年3月31日簽訂的協(xié)議合法有效，是經(jīng)過派出所調(diào)解形成，充分反映了雙方的真實意思表示，不應(yīng)當撤銷。鑒于協(xié)議書合法有效，故反訴原告要求返還房產(chǎn)證、土地使用證不應(yīng)得到支持。2、結(jié)合本訴庭審中反訴原告的證人出庭作證，證實了其正常生產(chǎn)，并未受到因毀壞財產(chǎn)停產(chǎn)的事實，從而證實二被告簽訂協(xié)議是非脅迫形成，故反訴原告申請撤銷不符合法定情形。3、原告李某某到被告砸玻璃是翟繼成與李某某發(fā)生糾紛導致的，后二原告對被告毀壞的財產(chǎn)進行了補償，給付了人民幣5000元。綜合以上幾點，原、被告及第三人簽訂協(xié)議書，由被告用自己的房產(chǎn)償還第三人翟繼軍欠原告借款事實是雙方的真實意思表示，在反訴狀中反訴原告認可第三人欠原告款項四十余萬元，而該套樓房價格經(jīng)評估為人民幣37.5萬元，遠達不到欠款數(shù)額，所以請求法院駁回反訴原告的反訴請求。
二被告（反訴原告）辯稱，由于翟繼成的哥哥翟繼軍欠翟某某錢款40余萬元。李某某于2015年1月強行入住翟艷青家（翟繼軍的兒子家）長達近3個月，嚴重影響了翟艷青家的正常生活。2015年3月28日中午12時左右，翟繼成接到翟繼軍妻子的電話，稱翟榮義（李某某的公爹）在翟艷青家，翟繼成即去了翟艷青家，想勸翟榮義回家。敲門時，李某某出來說：“老叔，沒你的事，趕緊走”，然后沖著翟繼軍破口大罵，之后翟繼軍妻子與李某某等四、五人發(fā)生了肢體沖突。2015年3月29日翟繼成接到了翟艷江（翟繼成兒子）的電話，稱李某某帶人帶斧子已將翟繼成的成通金屬包裝廠中電視、洗衣機、灶具以及玻璃等物品砸壞，并將家里的白鐵大門砸壞。翟繼成在報警的同時馬上趕到廠里，派出所人員趕到時現(xiàn)場拍照，并了解情況，以后連續(xù)兩天李某某繼續(xù)帶人對翟繼成的廠房及家中財產(chǎn)進行打砸，派出所也連續(xù)兩天予以出警，但無濟于事。翟某某還將廠里變壓器保險拆走兩個，使廠里停產(chǎn)，導致反訴原告的客戶西北永新涂料有限公司制桶廠的訂單不能按合同完成，造成違約。不僅使兩個公司受到損失，更為嚴重的是反訴原告的公司將失去客戶，公司將會倒閉。李某某揚言事兒不解決沒完。從以上事實來看，本來翟繼軍欠款，反訴被告卻對反訴原告的財產(chǎn)進行嚴重性的毀壞并迫使其停產(chǎn)，在萬般無奈的情況下，為了防止反訴原告的財產(chǎn)遭受更大的損失，在被脅迫的情況下，反訴原告才違心的與反訴被告及翟繼軍于2015年3月31日達成了將反訴原告坐落于豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)光華里銀豐家園盛唐樓1-7-302樓房一套抵頂給反訴被告，用于償還翟繼軍的欠款的不公平協(xié)議。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第54條的規(guī)定提出反訴請求：1、依法撤銷2015年3月31日翟繼軍、翟繼成與翟某某簽訂的“協(xié)議書”；2、翟某某、李某某將反訴原告的房產(chǎn)證、土地使用證予以返還。對原告的起訴，答辯意見同反訴意見一致，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人陳述，陳述意見與被告意見一致。本來欠款是我欠翟某某的，我不忍心用翟繼成的房產(chǎn)來償還。
原告為證明其主張，向本院提供證據(jù)：
1、2015年3月31日原告翟某某、被告翟繼成、第三人翟繼軍簽訂的《協(xié)議書》一份。證明原、被告及第三人在派出所調(diào)解下達成協(xié)議，被告同意將所訴房產(chǎn)抵頂給原告，用于償還第三人所欠款項。
2、房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、房屋室內(nèi)照片。證明被告已履行交付房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證義務(wù)，也在履行2015年3月31日所簽訂的協(xié)議。
3、唐山廣野房地產(chǎn)評估有限公司房地產(chǎn)評估報告單。證明協(xié)議達成后為辦理房屋過戶手續(xù)進行房屋評估。
4、證明人翟貴倉出庭作證。證明協(xié)議在派出所達成調(diào)解，簽字，在場人有原告翟某某、二被告、證明人翟貴倉及派出所工作人員，且用房產(chǎn)抵償債務(wù)是被告李某某提出，簽訂協(xié)議后，被告將房產(chǎn)證及土地使用證交付了原告，并不符合脅迫情形。
5、翟繼軍為原告出具的借條、欠條、翟繼軍借款及利息明細、證明人翟貴玲、畢益久出庭作證。證明翟繼軍欠原告借款本金429612元，利息合計81719元，合計511331元；另所欠翟貴玲、畢益久款項屬于借給翟繼軍，該款現(xiàn)已經(jīng)由翟某某墊付償還。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)質(zhì)證意見：協(xié)議書真實性沒有異議，但是其合法性有異議，此協(xié)議是在被告違心的情況下簽訂的，因為當時沒有這份協(xié)議的內(nèi)容原告會對被告的財產(chǎn)進行破壞，這一情形符合我國《合同法》第54條的規(guī)定，屬于脅迫，是可撤銷的合同，依據(jù)《合同法》第56條的規(guī)定，合同被撤銷后，可不再履行合同。對證據(jù)2真實性沒有異議，由于證據(jù)1不具有合法性，證據(jù)2中也就不具有合法性，原告應(yīng)將雙證返還被告；該房屋是被告的，室內(nèi)的物品是被告的，是被告拆走的。對證據(jù)3真實性沒有異議，但是證據(jù)來源不合法，因?qū)Ρ桓娴姆慨a(chǎn)進行評估，應(yīng)有被告到現(xiàn)場，該評估報告被告不知道，因為證據(jù)1、2不存在合法性，那么導致證據(jù)3不具有定案的效力。證據(jù)4證人證言表明翟繼軍不是自愿的，證明人知道是李某某違心的將房產(chǎn)證交給原告，是在被脅迫的情況下簽訂的。證據(jù)5關(guān)于原告與翟繼軍的債務(wù)是客觀存在的，對于其中的債務(wù)不想過多介入債務(wù)問題。
第三人對原告證據(jù)1、2、3、4的質(zhì)證意見與被告的質(zhì)證意見一致。對證據(jù)5中，借據(jù)是第三人寫的，但2012年1月9日與2013年1月1日借款五萬元是同一筆錢。2004年2月28日欠條40296元，當時是欠那么多，但這筆錢已用第三人的設(shè)備款還清。還有第三人的客戶給承兌匯票10萬元，第三人在其中提了69000元，下剩31000元，其中翟某某提現(xiàn)時費用3000元，其余28000元還在翟某某手中。欠款明細為第三人書寫，欠款數(shù)是支付給翟某某的，但里面不全是利息，有本金在里面，共十三筆，其中最后一萬元第三人需要核對。
被告為證明其主張，向本院提供證據(jù)：
1、被告工廠營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。證明被告合法的法人單位，成立時間2014年10月30日。
2、被告工廠的銷售合同兩份。證明合同約定供貨須及時，否則解除合同，合同與被告的陳述相印證，由于被告的打砸行為，使合同不能履行導致違約，這個事實存在受脅迫因素。
3、證明人翟雙貴、高文香、李問華、蘭紹敏、楊秀玲出庭作證及財物損壞照片。證明被告李某某打砸被告廠內(nèi)財物，翟某某拔掉被告廠變壓器保險，造成停產(chǎn)停業(yè)。因為原告與第三人之間的債務(wù)問題把被告牽扯進去，不管什么原因，都不能采取這種打砸行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)認為，五位證明人均為被告的工人，均有厲害關(guān)系，其中蘭紹敏是被告親家，第五位證明人證實是在工作，因此并沒有造成停產(chǎn)停業(yè)，且證明人沒有證明打砸的原因。打砸的原因是第一次原告李某某在翟繼軍家要賬，住翟繼軍家里，因為翟繼成往外拉原告，導致原告犯病。第二次是由派出所給調(diào)解原告向翟繼軍要賬的事情，勸原告回家。翟繼軍的家屬與翟繼成的家屬及親屬與李某某發(fā)生了打架，翟繼成拉住李某某兒媳雙手，不讓她還手，被打的挺嚴重。第三次是翟繼成在外屋喊李某某，外屋翟繼成叫砸門砸玻璃闖進屋里，到屋里打李某某，搶李某某的包，包內(nèi)有借款手續(xù)，將李某某的行李燒毀，李某某被打的很嚴重。由于原告是找翟繼軍要賬，為何翟繼成打原告，故原告去被告廠內(nèi)打砸。經(jīng)派出所的調(diào)解，雙方在自愿的基礎(chǔ)上簽的字，且關(guān)于李某某損害被告的財物，已經(jīng)交付被告人民幣5000元。
第三人對被告證據(jù)沒有意見。
第三人向本院提供證據(jù)：《任丘順通物流貨物運輸協(xié)議書》、順成金屬制品有限公司銷貨單、情況說明。證明部分款項已經(jīng)還清。
經(jīng)質(zhì)證，原告對第三人的證據(jù)不認可，因該證據(jù)無原告確認，且都是第三人自己的記載說明。
依據(jù)被告申請，本院調(diào)取唐山市豐南區(qū)公安局柳樹0派出所檔案卷宗，內(nèi)有照片、報警案件登記表、相關(guān)詢問筆錄等材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證認為，真實性沒有異議，李某某與被告發(fā)生打架糾紛以派出所的詢問筆錄為準。
被告對本院調(diào)取證據(jù)質(zhì)證認為，派出所提供的證據(jù)材料看，當時原告沒有對被告的工廠及家中財產(chǎn)進行打砸之前，被告翟繼成并沒有對原告李某某實施毆打行為，卷中許多筆錄都沒有證明翟繼成對李某某進行脫褲子行為，只是李某某妹妹陳述中有毆打行為，李素云的證言因為是李某某的妹妹也不能認定，但是派出所對李某某之前長達三個月在他人家中居住，擾亂他人生活的行為，雖有告知書并沒有處罰行為，但辦案過程中有調(diào)解行為，沒有調(diào)解結(jié)果。而對李某某三天的打砸行為及翟某某斷電的行為，派出所沒有留下詢問筆錄，雖然證人有證實有錄像，但被調(diào)取時說錄像丟失。派出所沒有提供資料，存在執(zhí)法欠缺。翟繼成并不是債務(wù)人，在其財產(chǎn)存在打砸的情況下，簽訂的抵債協(xié)議書，存在受脅迫的事實。
第三人對本院調(diào)取證據(jù)質(zhì)證意見：2015年3月28日打架那天，第三人妻子畢玉琴給翟繼成打電話，說翟某某的父親在我家，翟繼成到第三人家后，李某某沒有開門，第三人去了后讓開門將事情說一下，李某某沒有開門，當時雙方心情比較激動，說了些不該說的話。這時第三人的妻子趕到才發(fā)生了糾紛，是李某某在與第三人妻子廝打當時，褲子掉了，是她自己脫掉的。
根據(jù)庭審調(diào)查，當事人舉證、質(zhì)證及陳述，本院確認以下法律事實：
二原告為夫妻關(guān)系，二被告為夫妻關(guān)系。2004年2月28日至2014年4月16日期間第三人翟繼軍欠原告翟某某多筆款項，本金合計人民幣429612元，分別出具了相應(yīng)的欠款手續(xù)，并約定了相應(yīng)利息。2015年年初由于二原告向第三人索要欠款，雙方及其各自的親屬發(fā)生口角及肢體沖突，并由唐山市豐南區(qū)公安局柳樹0派出所出警。后原、被告發(fā)生沖突，原告李某某損壞了被告部分財物，唐山市豐南區(qū)公安局柳樹0派出所出警。
2015年3月31日原告翟某某、被告翟繼成、第三人翟繼軍達成《協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、翟繼軍欠翟某某的所有款額，以翟繼成（身份證號碼為××戶籍所在地為豐南區(qū)柳樹0鎮(zhèn)西河三村，系翟繼軍的弟弟）位于豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)華光里銀豐家園盛唐樓1棟7單元302室的一處樓房抵頂給翟某某，該處樓房的房產(chǎn)證由產(chǎn)權(quán)所有人翟繼成、李某某提供給翟某某，后該處樓房的所有權(quán)、使用權(quán)歸翟某某所有，過戶費用由翟某某自行承擔。二、調(diào)解后，自翟某某的妻子李某某入駐翟繼軍的兒子翟艷青家至達成協(xié)議期間，翟繼軍的家屬、親屬與翟某某的家屬、親屬雙方之間所發(fā)生的一切矛盾糾紛和案件，雙方互不再追究對方的法律責任和民事責任。三、自雙方達成協(xié)議后，翟繼軍的家屬、親屬與翟某某的家屬、親屬不得因此事發(fā)生糾紛，否則一切后果自負。四、此協(xié)議一式四份，自簽字之日起生效。”。協(xié)議簽訂后，被告交付原告該房屋的房屋所有權(quán)證書及國有土地使用權(quán)證書，原告交付被告關(guān)于第三人所欠原告的欠款手續(xù)。后原告付被告因損壞財物相關(guān)補償款人民幣5000元。2015年4月16日原告因辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更事宜，經(jīng)唐山廣野房地產(chǎn)評估有限公司評估該房屋價值人民幣375000元。現(xiàn)因被告拒絕協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更事宜，原告訴至法院，請求判決：1、確認原、被告及第三人簽訂的協(xié)議有效；2、依法確認涉案房屋歸原告所有，二被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)；3、訴訟費被告承擔。
訴訟中，被告提起反訴，主張自己并非債務(wù)人，是在被告開辦的廠子連續(xù)多次被原告所砸，生產(chǎn)無法進行，對外簽訂合同無法繼續(xù)履行，是在被脅迫狀態(tài)下所簽訂的協(xié)議，并非真實意思表示，在協(xié)議中是見證人，故反訴請求判決：1、依法撤銷2015年3月31日翟繼軍、翟繼成與翟某某簽訂的“協(xié)議書”；2、翟某某、李某某將反訴原告的房產(chǎn)證、土地使用證予以返還。

本院認為，被告抗辯原、被告及第三人之間訂立的《協(xié)議書》屬于受脅迫而達成的協(xié)議，并非自己真實意思表示，應(yīng)予撤銷，但所提供的證人出庭作證及申請本院調(diào)取的公安機關(guān)相關(guān)證據(jù)，均未證明出原告損害被告財物的原因和目的，且提出代第三人以房抵債的意見系被告提出，后被告依據(jù)該協(xié)議也向原告交付了房屋產(chǎn)權(quán)證書，被告的相關(guān)財物被原告李某某損害亦由原告給付了相應(yīng)費用，以上事實不足以證實被告屬于受脅迫而簽訂協(xié)議，故被告抗辯理據(jù)不足，本院不予采納，因此其反訴請求亦不成立，本院不予支持。依據(jù)第三人為原告出具的相關(guān)欠款手續(xù)可以證明，原告與第三人之間欠款事實成立，第三人主張已經(jīng)償還原告部分款項，但第三人提供的相應(yīng)書證，均沒有原告簽名確認，且原告否認第三人的償還主張，因此第三人的主張本院不予采納。依據(jù)原、被告及第三人簽訂的《協(xié)議書》，系被告以其房產(chǎn)償還第三人所欠原告?zhèn)鶆?wù)，屬于債務(wù)承擔，未違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告請求確認該協(xié)議有效，并要求被告履行產(chǎn)權(quán)過戶的協(xié)助義務(wù)，本院予以支持。由于該房屋產(chǎn)權(quán)尚未過戶至原告名下，原告即訴請確認該房屋歸原告所有，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告翟某某、被告翟繼成、第三人翟繼軍于2015年3月31日簽訂的《協(xié)議書》有效。
二、二被告翟繼成、李某某履行協(xié)助二原告翟某某、李某某辦理河北省唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)華光里銀豐家園盛唐樓1棟7單元302室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至二原告名下。
三、駁回原告其他訴訟請求。
四、駁回二被告（反訴原告）的反訴請求。
案件受理費人民幣2300元，反訴費人民幣2300元，均由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王寶柱 代理審判員　　郭　壯 人民陪審員　　王翠麗

書記員：李瑞