原告：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈洋，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬彬，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：鐘之江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告翟某某訴被告鐘某某、鐘之江、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日、2019年9月17日公開開庭進行了審理。原告翟某某的委托訴訟代理人沈洋、被告人保財險上海分公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。被告鐘某某、鐘之江經(jīng)本院合法傳喚未到庭，作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告翟某某向本院提出訴訟請求：原告損失：醫(yī)療費40,549.72元、住院伙食補助240元(20元/天×12天)、營養(yǎng)費1,500元(30元/天×50天)、護理費4,200元(70元/天×60天)、住院期間護理勞務費770元、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×10%×20年)、誤工費55,626(13,906.5元/月×4個月)、精神撫慰金5,000元、交通費2,000元、機票及住宿費損失17,180元(9,780+7,400)、鑒定費6,750元、律師費8,000元。上述損失由被告人保財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，并在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金；超出或不屬于交強險范圍的部分由人保財險上海分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；超出或不屬于商業(yè)險范圍的，由鐘某某、鐘之江連帶賠償。另鐘某某墊付的1,000元同意一并處理。
　　事實與理由：2017年1月22日晚7點40分許，鐘某某駕駛鐘之江名下牌照號為滬E3XXXX小轎車在本市徐匯區(qū)虹橋路XXX號港匯廣場恭城路地下停車庫，因操作不當溜車，與原告駕駛的牌照號為JKXXXX車輛發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。交警部門出具道路外交通事故證明，認定鐘某某承擔本起事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛系鐘之江所有，由人保財險上海分公司承保事故發(fā)生時的機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和100萬元商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。原告?zhèn)榻?jīng)治療及鑒定，構成精神XXX傷殘，相應休息、營養(yǎng)、護理期限均已確定。
　　被告鐘某某、鐘之江辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、交警部門的責任認定、鑒定機構的鑒定意見、肇事車輛的投保情況均無異議。關于具體賠償意見同保險公司。本人墊付的1,000元同意在本案中一并處理。本人賠付部分依法處理。
　　被告人保財險上海分公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、交警部門的責任認定、肇事車輛的投保情況均無異議，鑒定意見不認可，應以華山醫(yī)院診斷為準。對于原告主張的具體損失：醫(yī)療費僅同意事發(fā)后當天的醫(yī)療費；護理費應當以40元/天的標準計算；營養(yǎng)費認可30元/天；交通費認可200元；誤工費認可按最低工資標準計算；精神損害撫慰金、住院伙食補助、鑒定費均不認可；律師費非保險理賠范圍；其余均依法判決。
　　本院認定事實如下：
　　2017年1月22日晚19時40分許，在本市虹橋路XXX號港匯廣場恭城路地下停車庫，鐘某某駕駛鐘之江所有的牌照號為滬E3XXXX車輛因溜車撞到原告駕駛的牌照號為滬JKXXXX車輛，致原告車損人傷。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱“徐匯交警支隊”)認定鐘某某負全責。
　　同日，原告至華山醫(yī)院急診，處理：建議頸托固定。2017年3月28日復查，診斷：頸部外傷，BPPV。2017年4月1日至4月11日，原告入住瑞金醫(yī)院，入、出院診斷：混合型頸椎病，頭暈和眩暈。2017年5月3日去瑞金醫(yī)院復診。2017年6月29日，原告前往黃浦區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷：頸椎痹痛，后于門診多次隨訪。為此共計支出醫(yī)療費39,049.72元(含住院伙食補助224.8元)、醫(yī)療輔助器具費(頸托)1,500元、護理費770元。
　　2018年12月3日，上海楓林司法鑒定有限公司受理本院委托，對原告進行傷殘及XXX傷殘等級和相應休息、營養(yǎng)、護理期限評定。2019年1月11日，該鑒定中心出具傷殘鑒定意見認為：翟某某之損傷，構不成傷殘等級；傷后可酌情予休息期120日，營養(yǎng)期30日、護理期60日；2017年1月22日交通事故是導致被鑒定人翟某某原頸椎病癥狀加重的誘發(fā)因素，建議本次交通事故的參與度為10%-20%。XXX傷殘鑒定意見認為：翟某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期90日，營養(yǎng)期30日、護理期30日。兩份鑒定意見均注明：原告同時評定了精神及XXX傷殘和三期，其精神三期與肢體三期不能直接累加計算，建議取其中高的期限來計算賠償。原告為此支付鑒定費6,750元。人保財險上海分公司對XXX傷殘鑒定意見不服，提出重新鑒定申請。
　　2019年7月23日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心受本院委托，對原告XXX傷殘等級和休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學重新鑒定。2019年8月20日，出具鑒定意見認為：原告因交通事故致頭部外傷，目前狀況已構成XXX傷殘；本次交通事故所致頭部外傷(腦震蕩)在本次傷殘評定中起主要作用。傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日。人保財險上海分公司為此支付鑒定費4,800元。
　　2018年10月29日，原告為聘請律師代理本案訴訟，向上海眾華律師事務所支付律師費8,000元。
　　另查明，原告為本市戶籍城鎮(zhèn)居民。定殘時年滿53周歲，未滿54周歲。
　　再查明，肇事車輛登記為鐘之江所有，于事故期間由人保財險上海分公司承保交強險和商業(yè)三者險。交強險責任限額為122,000元，包括：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元，約定不計免賠。
　　事故發(fā)生后，人保財險上海分公司已賠付原告車輛損失98,635元，其中交強險賠付2,000元，商業(yè)三者險賠付96,635元。
　　另，事發(fā)后，鐘某某墊付給原告1,000元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有徐匯交警支隊道路外交通事故證明、鐘某某機動車駕駛證、肇事車輛行駛證、門急診病歷、出院小結及醫(yī)療費用票據(jù)、殘疾輔助器具發(fā)票、護理費發(fā)票、司法鑒定鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、人保財險上海分公司保險單及保險條款、律師合同及律師費發(fā)票、機動車保險賠款/費用計算書、支付寶轉賬截屏打印件等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　審理中，翟某某為證明其及女兒因事故致無法旅行的機票及酒店損失，提供上海國旅國際旅行社有限公司“退票證明”及酒店預訂網(wǎng)頁截屏打印件，其中“退票證明”載明：“茲證明翟某某、樓婕兩位游客于2016年10月底我旅行社購買2017年1月28日前往日本的機票，現(xiàn)因客戶身體原因，取消該行程機票，機票報價為4890元/張，兩張共9780元，取消費為100%?！痹鏋樽C明其誤工損失，提供原告與上海安盛房產(chǎn)開發(fā)有限公司的《勞動合同書》及工資證明。
　　鐘某某、鐘之江、人保財險上海分公司對退票證明及酒店預訂網(wǎng)頁截屏打印件真實性不予認可，表示樓婕非本案當事人，且間接損失非保險理賠范圍；對誤工損失證據(jù)真實性表示不清楚，表示沒有完稅證明等應證，僅同意已最低工資標準計算。
　　本院認為，自然人的健康權、財產(chǎn)權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案系機動車道路外交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責任認定，并無不妥，本院予以確認。被告人保財險上海分公司作為肇事車輛的保險人，依法應在保險范圍內(nèi)先行賠償原告的合理損失；超出部分由被告鐘某某按責全額承擔。鐘之江非本案侵權主體，故原告要求鐘之江承擔責任的訴請，本院不予支持。
　　本案原告的合理損失認定如下：
　　1.醫(yī)療費及殘疾輔助器具費，經(jīng)核對原告病歷資料一致，外購藥及殘疾輔助器具亦有相應醫(yī)囑，本院憑據(jù)認定40,324.92元。
　　2．住院伙食補助，依據(jù)原告住院費用票據(jù)所載實際住院天數(shù)以及原告的傷情程度，本院認定230元。
　　3.營養(yǎng)費，依據(jù)原告?zhèn)榧盎謴颓闆r，本院酌情確定按每月1,200元的標準，結合鑒定意見確定的營養(yǎng)期計算30日，支持1,200元。
　　4.護理費，原告提交了其住院期間的護理費發(fā)票，其余時間依據(jù)本起事故所致活動能力受限程度，本院酌情確定按每日50元的標準，結合鑒定意見確定的護理期計算認定3,195元。
　　5.誤工費，因原告的僅舉證了上海安盛房產(chǎn)開發(fā)有限公司的勞動合同及公司出具的證明，缺乏完整的收入明細、養(yǎng)老保險繳納記錄、個人所得稅完稅等證明反映的受傷前收入情況，主張誤工損失缺乏充分依據(jù)，本院難以采信。但考慮到原告因傷住院治療確會對其正常工作產(chǎn)生不利影響，本院酌情按每月6,000元的標準結合鑒定意見確定的休息期計算120日，支持24,000元。
　　6.殘疾賠償金，原告為本市城鎮(zhèn)居民，據(jù)此認定為136,068元。
　　7.精神損害撫慰金，原告因本起事故達到等級傷殘，精神遭受痛苦，主張5,000元金額合理，要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付亦于法有據(jù)，本院均予支持。
　　8.交通費，考慮到原告就診、鑒定、事故處理所需而言，本院酌情認定800元。
　　9.鑒定費，本院憑據(jù)認定首次鑒定費為6,750元、重新鑒定費為4,800元。
　　10.律師費，原告聘請律師代理訴訟，有利于充分實現(xiàn)司法救濟，本院綜合案件標的額、墊付費用情況、律師參與程度以及行業(yè)收費標準，酌情支持4,000元。
　　11.其他損失費用，原告因本次事故致機票損失4,890元，有相應證明，本院予以認定。原告酒店損失因無法提供有效證明，本院不予認定。原告女兒樓婕非本案當事人，其損失本院無法認定。
　　上述各項損失應由被告人保財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告損失120,000元包括：傷殘費用賠償110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)、醫(yī)療費用賠償10,000元。超出部分應由人保財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告97,567.92元。被告人保財險上海分公司應負賠償款項合計217,567.92元。原告律師費4,000元及其他損失4,890元應由鐘某某承擔，折抵已墊付費用后鐘某某尚需賠償7,890元。重新鑒定費用4,800元，由人保財險上海分公司承擔。
　　鐘某某、鐘之江經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯，由本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償?shù)阅衬硴p失217,567.92元；
　　二、鐘某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償?shù)阅衬硴p失7,890元；
　　三、駁回翟某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,525.8元(翟某某已預繳)，由鐘某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??薇

書記員：范凌琳