原告：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山外貿(mào)豬鬃工廠退休工人，住唐山市豐南區(qū)。
原告：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市豐南區(qū)。
原告：李濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市豐南區(qū)。
三原告委托訴訟代理人：張宇，河北江岳律師事務(wù)所律師。
被告：左某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
被告：苗雅婧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴金池，男，該公司法律顧問。

原告翟某某、裴某某、李濤與被告左某某、苗雅婧、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李濤及三原告委托訴訟代理人張宇、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人戴金池到庭參加訴訟。被告左某某、苗雅婧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)425126.06元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告翟某某系死者李冬來之妻，原告裴某某系李冬來之母，原告李濤系李冬來之子。被告左某某系冀Ｂ×××××號轎車所有人，被告苗雅婧系該車駕駛員，該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。2016年10月14日18時(shí)許，被告苗雅婧駕駛冀Ｂ×××××號轎車在唐山市路南區(qū)仁和道由西向東行駛至梁家屯路交口時(shí)與李冬來騎行電動自行車由北向南時(shí)發(fā)生交通事故，致兩車受損，李冬來受傷，后李冬來經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年10月16日死亡。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)認(rèn)定：李冬來與被告苗雅婧均承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。此次交通事故給三原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)13467.75元、死亡賠償金418432元（26152元×16年）、喪葬費(fèi)26204.5元（52049元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21983.75元（17587元×5年÷4）、處理事故人員誤工、食宿費(fèi)2000元、交通費(fèi)800元、電動車損失費(fèi)1000元、住院期間購買物品費(fèi)197元、病歷取證費(fèi)11元、存尸火化等費(fèi)用6220元、購買墓地費(fèi)12000元、公證費(fèi)210元、修車費(fèi)2300元、拖車費(fèi)356元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)183.8元（33543元/年÷365天×2天），以上合計(jì)人民幣555465.8元。對于原告上述各項(xiàng)損失，被告應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行全部賠償（121000元），其余434465.8元應(yīng)按70%比例賠償，合計(jì)人民幣425126.06元。原告與三被告就賠償事宜協(xié)商未果，為維護(hù)三原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月14日18時(shí)09分許，被告苗雅婧駕駛冀Ｂ×××××號轎車在仁和道由西向東行駛至梁家屯路交口時(shí)與李冬來騎行電動自行車由北向南行駛時(shí)發(fā)生交通事故，致兩車受損、李冬來受傷的交通事故。2016年11月9日，唐山市公安交通警察支隊(duì)第八大隊(duì)作出唐公交[2016]認(rèn)字第ZJF-14號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告苗雅婧承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，李冬來承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，李冬來被送往唐山市中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年10月16日死亡，期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)13467.75元（憑票據(jù)）。
另查明：李冬來，男，xxxx年xx月xx日出生，原告翟某某系死者李冬來的妻子，裴某某系死者李冬來的母親，李濤系死者李冬來之子。三原告因李冬來死亡還造成如下?lián)p失：死亡賠償金418432元（26152元/年×16年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50元/天×2天）、交通費(fèi)200元（酌定），喪葬費(fèi)26204.5元（52409元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），被扶養(yǎng)人裴某某生活費(fèi)21983.75元（17587元/年×5年÷4），精神損害撫慰金30000元（酌定），以上損失共計(jì)510388元。
還查明：冀Ｂ×××××號車登記車主為被告左某某。被告左某某為該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告苗雅婧駕駛機(jī)動車輛與李冬來駕駛非機(jī)動車輛均違反道路交通安全法律法規(guī)發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定被告苗雅婧和李冬來均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。因非機(jī)動車駕駛?cè)死疃瑏韺Ρ敬问鹿实陌l(fā)生存在一定程度的過錯，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，應(yīng)適當(dāng)減輕被告苗雅婧一方的賠償責(zé)任，參照《河北省實(shí)施

辦法》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十?！敝?guī)定，確定被告苗雅婧承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任。因冀Ｂ×××××號車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，對三原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告苗雅婧承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。三原告主張的醫(yī)療費(fèi)以合法有效的票據(jù)為準(zhǔn)；死亡賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因發(fā)生事故時(shí)李冬來已年滿64周歲，故死亡賠償金計(jì)算16年；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算；三原告主張的交通費(fèi)，雖未提交證據(jù)，但受害人及必要的護(hù)理人員因就醫(yī)確需發(fā)生交通費(fèi)用，故本院酌定200元；喪葬費(fèi)按照河北省2015年度在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，三原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)被撫養(yǎng)人裴某某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故被扶養(yǎng)人裴某某生活費(fèi)按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因裴某某已年滿75周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年，另外，三原告稱裴某某育有四個(gè)子女，故李冬來應(yīng)承擔(dān)四分之一部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，本院酌定30000元；電動車損失1000元，因未提交證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持；住院期間購買物品費(fèi)票據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式，對證明效力不予認(rèn)定，對該部分費(fèi)用不予支持；存尸、火化、購買墓地等費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)范疇，故不予重復(fù)支持；三原告主張的護(hù)理費(fèi)既未提交證據(jù)，且根據(jù)李冬來病歷顯示，其住院期間為重癥監(jiān)護(hù)，無需親屬護(hù)理，故對護(hù)理費(fèi)不予支持；三原告主張的病歷取證費(fèi)、公證費(fèi)、修車費(fèi)、拖車費(fèi)、處理事故人員誤工、食宿費(fèi)均無法律依據(jù)，不予支持。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，剩余390388元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即390388元×70%=273271.6元。

被告左某某、苗雅婧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｂ×××××號車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告翟某某、裴某某、李濤經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｂ×××××號車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告翟某某、裴某某、李濤經(jīng)濟(jì)損失273271.6元；
三、駁回原告翟某某、裴某某、李濤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7677元，減半收取計(jì)3838.5元，由原告翟某某、裴某某、李濤負(fù)擔(dān)377.5元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)3461元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　趙忠凱

書記員：趙偉