翟某某
孫洪清（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
胡祥霖（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
黃州小某某幼某某
童俊松（湖北中鑫律師事務(wù)所）
黃龍飛代理權(quán)限特別授權(quán)

原告翟某某。
委托代理人孫洪清、胡祥霖，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告黃州小某某幼某某。組織機(jī)構(gòu)代碼:50365916-5。
法定代表人柴艷，園長。
委托代理人童俊松，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人黃龍飛。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告翟某某訴被告黃州小某某幼某某（以下簡稱小某某幼某某）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年1月2日受理后，依法組成合議庭于2014年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托代理人孫洪清、胡祥霖，被告小某某幼某某委托代理人童俊松、黃龍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，翟某某原系黃州區(qū)東湖糧油管理所職工，其養(yǎng)老保險已由黃州區(qū)東湖糧油管理所繳至2004年12月份，翟某某自2006年9月至2013年1月份在被告小某某幼某某每月隨工資領(lǐng)取養(yǎng)老保險金共計(jì)14130元。本院認(rèn)為，翟某某自2002年8月在原告小某某幼某某工作，2013年1月翟某某向小某某幼某某提出書面辭職申請，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，原告主張被告未為其申報繳納社會養(yǎng)老保險應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)依據(jù)亦無法律依據(jù)，原告該主張本院依法不予支持。翟某某在黃州區(qū)東湖糧油管理所已辦理養(yǎng)老保險，并已在該單位繳費(fèi)至2004年12月份，由于社會養(yǎng)老保險不能重復(fù)開戶繳費(fèi)，故2002年8月至2004年12月份期間養(yǎng)老保險費(fèi)，本案中不作調(diào)整。被告小某某幼某某將社會保險費(fèi)隨工資發(fā)放給翟某某不符合法律規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。2005年1月之后原告翟某某社會養(yǎng)老保險費(fèi)由相關(guān)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定數(shù)額后由小某某幼某某繳納（其中個人應(yīng)繳部分由原告翟某某承擔(dān)），被告小某某幼某某在2006年9月至2013年1月期間發(fā)放給翟某某社會保險費(fèi)也應(yīng)一并予以處理。原告主張被告賠償因住院造成醫(yī)療費(fèi)損失16975.95，因原告未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件，不能證明該醫(yī)療費(fèi)用是否已報銷，原告該主張本案中不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由原告翟某某退還在被告小某某幼某某處領(lǐng)取養(yǎng)老保險費(fèi)14130元。
二、由被告小某某幼某某到黃州區(qū)相關(guān)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告翟某某補(bǔ)繳2005年1月至2013年1月期間社會基本養(yǎng)老保險費(fèi)，其中個人應(yīng)繳部分由原告翟某某承擔(dān)，具體繳費(fèi)金額由相應(yīng)的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法核定。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決一、二項(xiàng)限原告翟某某、被告小某某幼某某在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元由原告翟某某及被告小某某幼某某各承擔(dān)5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)10元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

另查明，翟某某原系黃州區(qū)東湖糧油管理所職工，其養(yǎng)老保險已由黃州區(qū)東湖糧油管理所繳至2004年12月份，翟某某自2006年9月至2013年1月份在被告小某某幼某某每月隨工資領(lǐng)取養(yǎng)老保險金共計(jì)14130元。本院認(rèn)為，翟某某自2002年8月在原告小某某幼某某工作，2013年1月翟某某向小某某幼某某提出書面辭職申請，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，原告主張被告未為其申報繳納社會養(yǎng)老保險應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)依據(jù)亦無法律依據(jù)，原告該主張本院依法不予支持。翟某某在黃州區(qū)東湖糧油管理所已辦理養(yǎng)老保險，并已在該單位繳費(fèi)至2004年12月份，由于社會養(yǎng)老保險不能重復(fù)開戶繳費(fèi)，故2002年8月至2004年12月份期間養(yǎng)老保險費(fèi)，本案中不作調(diào)整。被告小某某幼某某將社會保險費(fèi)隨工資發(fā)放給翟某某不符合法律規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。2005年1月之后原告翟某某社會養(yǎng)老保險費(fèi)由相關(guān)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定數(shù)額后由小某某幼某某繳納（其中個人應(yīng)繳部分由原告翟某某承擔(dān)），被告小某某幼某某在2006年9月至2013年1月期間發(fā)放給翟某某社會保險費(fèi)也應(yīng)一并予以處理。原告主張被告賠償因住院造成醫(yī)療費(fèi)損失16975.95，因原告未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件，不能證明該醫(yī)療費(fèi)用是否已報銷，原告該主張本案中不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由原告翟某某退還在被告小某某幼某某處領(lǐng)取養(yǎng)老保險費(fèi)14130元。
二、由被告小某某幼某某到黃州區(qū)相關(guān)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告翟某某補(bǔ)繳2005年1月至2013年1月期間社會基本養(yǎng)老保險費(fèi)，其中個人應(yīng)繳部分由原告翟某某承擔(dān)，具體繳費(fèi)金額由相應(yīng)的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法核定。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決一、二項(xiàng)限原告翟某某、被告小某某幼某某在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元由原告翟某某及被告小某某幼某某各承擔(dān)5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：靖紅濤
審判員：盧麗娟
審判員：張亮文

書記員：陳妍