原告：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住金鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：孫美貞（特別授權(quán),系原告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：史仍君（一般代理），金鄉(xiāng)縣法律援助中心律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住金鄉(xiāng)縣。
被告：孟波波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住金鄉(xiāng)縣。
上列二被告共同委托訴訟代理人：徐浩（特別授權(quán)），金鄉(xiāng)德眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告：華海財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地濟(jì)寧市環(huán)城北路19號濟(jì)寧市關(guān)帝廟金融街7號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：注冊號91370811349038618T。
負(fù)責(zé)人：李加營，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫傳躍（特別授權(quán)），山東恒正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：左戰(zhàn)（特別授權(quán)），山東恒正律師事務(wù)所律師。

原告翟某某與被告張某、孟波波、華海財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月7日受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托訴訟代理人孫美貞、史仍君，被告張某、孟波波及其二被告共同委托訴訟代理人徐浩，被告保險公司的委托訴訟代理人孫傳躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失199876.74元，具體賠償項目包括：1.醫(yī)療費(fèi)：72827.12元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi):105天（住院天數(shù)）×30元=3150元；3.護(hù)理費(fèi)：105天×(34012÷365）元/天×2=19568.55元；4.誤工費(fèi):137天×(2075÷30)元/天=9475.83元；5.殘疾賠償金：34012元×18年×0.14=85710.24元；6.鑒定費(fèi)：1600元；7.財產(chǎn)損失：500元；8.交通費(fèi)：1000元；9.精神撫慰金：5000元；10.訴訟費(fèi)：1045元。以上1至10項合計：199876.74元；由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，由第一、二被告按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2017年5月28日16時55分，被告張某駕魯Ｈ×××××V小型轎車沿金鄉(xiāng)縣金珠路由東向西行駛至與金鄉(xiāng)縣奎星路十字路口西20米處時，與由金珠路路北向路南步行橫過馬路的翟某某相撞，致翟某某受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，張某駕駛機(jī)動車未遵守道路安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任，翟某某在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任魯Ｈ×××××V小型轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后在金鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院治療，被告未支付原告任何醫(yī)療費(fèi)用；為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求依法判決支持原告的訴訟請求。
被告張某、孟波波共同辯稱：對于道路交通事故經(jīng)過和金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定的事故責(zé)任均無異議魯Ｈ×××××V小型轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險；在事故發(fā)生保險期間；該車輛年審合格，張某具有合法駕駛資格，不存在保險免賠的情形；被告張某系借用被告孟波波的車輛，被告孟波波在事故中不存在過錯；對于原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
被告保險公司辯稱，對于本案道路交通事故經(jīng)過和金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊認(rèn)定的事故責(zé)任均無異議魯Ｈ×××××V小型轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險；在事故發(fā)生在保險期間，該車輛年審合格，張某具有合法駕駛資格；同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)并根據(jù)商業(yè)三者險保險合同按70%的比例對原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)中按15%計算的非醫(yī)保費(fèi)用。原告請求的部分賠償數(shù)額過高，請求依法酌情認(rèn)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于無爭議的證據(jù)和各方當(dāng)事人沒有爭議的下列案件事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：
1.本案交通事故經(jīng)過及金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊認(rèn)定的道路交通事故責(zé)任劃分的事實；2魯Ｈ×××××V小型轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險及保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險；在事故發(fā)生在保險期間，該車輛年審合格，張某具有合法駕駛資格；3魯Ｈ×××××V小型轎車實際所有人為被告孟波波，該車在被告張某借用期間發(fā)生交通事故；4.經(jīng)本院委托，山東金盾司法鑒定所于2017年9月27日對翟某某的傷殘程度進(jìn)行了鑒定，并于2017年10月12日作出魯金司所【2017】臨鑒字第A-413號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：1.被鑒定人翟某某2017年5月28日遭車禍，致骨盆多發(fā)性骨折（左髂骨、左恥骨聯(lián)合、左恥骨上下支、右恥骨下支骨折）、左膝外傷（左側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁撕脫骨折、左腓骨小頭骨折、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶上段部分撕裂、內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂）、左下肢深靜脈血栓形成等，上述損傷的后遺癥已分別構(gòu)成人體損傷致殘程度拾級、拾級和拾級傷殘。原告提供的山東金盾司法鑒定所出具的收款票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)用1600元。以上事實有金鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書魯Ｈ×××××V小型轎車行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)保險保險單、山東金盾司法鑒定所司法鑒定意見書、山東金盾司法鑒定所出具的收款票據(jù)和庭審筆錄等證據(jù)證實。
對于有爭議的證據(jù)和事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述、質(zhì)證和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
事故發(fā)生當(dāng)日，原告翟某某入住金鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院，住院治療105天，2017年9月10日出院；在原告提供的住院病案中出院主要診斷：頭部外傷；其他診斷：腹部外傷、腰部外傷、腰椎骨質(zhì)增生、腰椎間盤突出、骨盆骨折、左閉孔骨折、左骶髂骨骨折、右恥骨骨折、左肘外傷、左膝外傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶上段部分撕裂、左側(cè)股骨內(nèi)側(cè)髁撕脫骨折、左腓骨小頭骨折、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂、右膝外傷、右脛骨上段裂××炎等16項。住院病案中長期醫(yī)囑單有記載：一級護(hù)理。原告提供的15張住院及門診收費(fèi)票據(jù)，證實原告在金鄉(xiāng)人民醫(yī)院住院期間及出院后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)71650.82元，救護(hù)車費(fèi)20元；原告提供的5張門診收費(fèi)票據(jù)、3張濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷和1張濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院CT影像診斷報告，證實原告在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1156.3元；。2017年9月10日金鄉(xiāng)人民醫(yī)院出具?。ǔ觯┳C明：住院期間用陪人兩人/天。
原告主張其殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，并提供了如下證據(jù)：1.戶口簿1份、護(hù)理人員孫美貞、魏新華身份證各1份，證明是原告與孫善明為夫妻關(guān)系，原告與孫美真為母女關(guān)系，魏新華是原告的女婿；戶口登記機(jī)關(guān)是金鄉(xiāng)縣金鄉(xiāng)鎮(zhèn)第一派出所，其登記住址為金鄉(xiāng)縣金鄉(xiāng)鎮(zhèn)三聯(lián)高莊村高莊南北街22號。2.2010年7月18日，金鄉(xiāng)縣人民政府和金鄉(xiāng)縣宏翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告的丈夫?qū)O善明簽訂的《拆遷房屋實物補(bǔ)償協(xié)議書》、《拆遷房屋交接單》各1份，《現(xiàn)金交款單》一份，證明原告的房屋被拆除，原告交納了三聯(lián)上房差價款，安置房屋地點在金聯(lián)花園。3.2017年11月2日，金鄉(xiāng)縣金鄉(xiāng)街道真武社區(qū)居民委員會出具的《居住證明》和《證明》各1份，歷月電費(fèi)明細(xì)1份，證明原告自2011年其全家承包土地被征收，自2012年至今居住在金鄉(xiāng)街道真武社區(qū)金聯(lián)花園8號樓1單元101室。本院對以上證據(jù)進(jìn)行了審查，對其證明力予以確認(rèn)。
原告主張從6、7年前至事故發(fā)生時一直是環(huán)衛(wèi)工人，工作地段在金鄉(xiāng)縣金珠路西段小樹林附近，為了主張誤工費(fèi)，提供了如下證據(jù)：1.濟(jì)南偉盛物業(yè)管理服務(wù)有限公司金鄉(xiāng)分公司出具的《證明》1份；2.賬戶名分別為孫善明、翟某某銀行卡歷史交易明細(xì)2份；證明載明，翟某某自2013年7月—2017年5月28日一直在公司從事環(huán)衛(wèi)工作，工作性質(zhì)為夫妻崗，定崗工資共同為2050元/月，從2017年5月翟某某個人增加小樹林保潔路段，增加路段工資為1050元/月。翟某某個人增加路段工資匯入翟某某個人賬戶，夫妻崗共同工資金匯入孫善明賬戶；經(jīng)本院核實，對以上證據(jù)證明力也予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告在本次事故中受到傷害有權(quán)根據(jù)事故責(zé)任要求賠償義務(wù)人予以賠償；本案交通事故是機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合情和機(jī)動車一方的責(zé)任比例賠償；原告作為行人違反交通法律、法規(guī)橫過道路，具有一定的過錯，酌定減輕機(jī)動車一方20%的賠償責(zé)任。因無證據(jù)證明被告孟波波在事故中存在過錯，故孟波波不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
根據(jù)原告訴請的賠償項目，結(jié)合庭審中舉證、質(zhì)證情況，對原告因此次事故的損失認(rèn)定為：
1.醫(yī)療費(fèi)：71650.82元+1156.3元=72807.12元；
2.伙食補(bǔ)助費(fèi):105天×30元=3150元；
3.護(hù)理費(fèi)：105天×60元/天×2=12600元；
4.誤工費(fèi):133天×(2075÷30)元/天=9199.17元；
5.殘疾賠償金：34012元×18年×0.14=85710.24元；
6.鑒定費(fèi)：1600元；
7.財產(chǎn)損失：不予支持；
8.交通費(fèi)：500元+20=520元；
9.精神撫慰金：2000元；以上1至9項合計：181286.53元；1、2項合計為75957.12元；3、4、5、8、9項合計110029.4元1。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除部分非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明哪些藥品屬于非醫(yī)保用藥，也未申請相關(guān)鑒定，因此，對其觀點，不予采納；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以每天30元計算。關(guān)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，票據(jù)記載的時間、地點、人數(shù)要與就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療事故損害時間、地點、人數(shù)相一致；原告雖未提供票據(jù)，保險公司同意賠償交通費(fèi)500元，本院予認(rèn)可，與救護(hù)車費(fèi)20元，共計520元；原告主張的財產(chǎn)損失，因未提供證據(jù)，不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于原告請求誤工費(fèi)的問題，原告在事故發(fā)生時年齡雖超過法定退休年齡，但根據(jù)查明的事實，原告提供的證據(jù)足以證明在事故發(fā)生前具有勞動能力，靠自己的勞動有收入，確因本次事故導(dǎo)致了收入的減少，對原告請求的誤工予以支持；關(guān)于誤工時間，原告因傷致殘持續(xù)誤工，其誤工時間可以計算至定殘日前一天即2017年10月11日計133天。關(guān)于傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)查明的案件事實，翟某某的戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但在事故發(fā)生時已在金鄉(xiāng)縣城連續(xù)居住一年以上，且承包地被征收，其主要收入也來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；原告請求的傷殘賠償金計算數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，鑒于交通事故造成原告三處十級傷殘，必然對原告的生活和精神造成嚴(yán)重影響和損害，原告主張的精神損害撫慰金合法，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌定支持2000元。根據(jù)對原告損失數(shù)額的認(rèn)定，保險公司交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額為：1萬元+110029.41元＝120029.41元；不足部分的數(shù)額為：75957.12元-1萬元+1600元+29.41元=67586.53元，被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告的數(shù)額為：67586.53元×80%=54069.22元；被告保險公司賠償原告損失的總額為120029.41元+54069.22元＝174098.63元；剩余損失由原告自行承擔(dān)；張某不再負(fù)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

一、被告華海財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧中心支公司賠償原告翟某某各項損失共計174098.63元，于本判決書生效后10日內(nèi)付清；
二、駁回原告翟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4298元，減半收取2149元，申請費(fèi)520元，合計2669元，由被告張某2322元負(fù)擔(dān)，原告翟某某負(fù)擔(dān)347元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。

審判員 高松

書記員： 高睿蘇