原告：翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：孫丹毅，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：宋一行，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告翟某某與被告顧某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告翟某某及其委托訴訟代理人孫丹毅、被告顧某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告翟某某提出訴訟請求：一、要求被告歸還原告借款人民幣35萬元；二、要求被告支付上述本金自2017年9月8日起至2017年11月6日止，按年利率24%計算的借款利息計13,766.67元；三、要求被告支付上述本金自2017年11月7日起至實際清償日止，按年利率24%計算的逾期還款利息。事實和理由：原、被告系通過朋友介紹認識，2017年9月初，被告向原告提出因家中有事急需資金周轉，向原告借款，9月7日，雙方簽訂借款合同，約定原告向被告借款35萬元，借款期限自2017年9月7日起至11月6日止，原告于9月7日向原告轉賬交付借款4萬元，次日轉賬交付借款31萬元。借款到期后，被告未歸還借款，故原告向本院提起訴訟，要求判如所請。
　　原告翟某某為證明其主張向本院提供借款合同、中國農業(yè)銀行交易明細。
　　被告顧某辯稱，被告實際是向案外人姚某某借款，被告收到原告轉賬交付的借款35萬元后，當場取出7萬元現金，并轉賬給案外人陸友超三筆分別為7萬元、15萬元和17,000元，取出后交給原告15萬元，故被告實際收到借款20萬元。2017年10月24日，被告收到買房預付款48萬元，當日取出其中40萬元，其中13萬元在惠南鎮(zhèn)聽潮路還給案外人姚某某，故被告已歸還13萬元借款，僅剩7萬元尚未歸還。
　　被告顧某為證明其主張向本院提供中國建設銀行交易明細、浦發(fā)銀行交易明細。
　　經審理查明，2017年9月7日，被告向原告借款35萬元，雙方簽訂借款合同，約定：“借款金額：借款方向貸款方借款人民幣350,000元；借款期限：2017年9月7日至2017年11月6日；借款利息：自支用全部貸款之日起按24%計算年利息……”當日，原告通過銀行轉賬交付被告借款4萬元；次日，原告通過銀行轉賬交付被告借款31萬元。
　　本院認為，本案的爭議焦點為被告實際收取的借款數額及是否已歸還部分借款。首先，被告稱其實際收到借款20萬元，另外15萬元已當場取出并交給原告，對此原告予以否認，本院認為，當事人對自己提出的主張應當提供相應的證據予以證實，被告對其主張未提供相應的證據，故本院對被告的該意見不予采信。其次，被告又稱借款實際系向案外人姚某某所借，且已通過向姚某某歸還13萬元的方式歸還了部分借款，對此原告否認收到還款，并認為被告所述與本案無關，本院認為，本案借款系原、被告之間簽訂，其中并未約定可向案外人姚某某還款，被告亦未提供證據證明姚某某可代表原告收取還款，故即使被告所述還款事實存在亦無法證明系向原告歸還本案借款，故對被告的意見本院不予采納。綜上，合法的借貸關系受法律保護，本案借款權利義務關系明確，現借款期限已過，原告要求被告返還借款并支付利息理由正當，依法應予支持。另外，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息，原告主張的利率標準亦無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某于本判決生效之日起十日內歸還原告翟某某借款35萬元；
　　二、被告顧某于本判決生效之日起十日內支付原告翟某某以35萬元為本金，自2017年9月8日起至11月6日止的借款利息13,766.67元；
　　三、被告顧某于本判決生效之日起十日內支付原告翟某某以35萬元為本金，自2017年11月7日起至實際清償日止，按年利率24%計算的逾期利息。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,600元，減半收取計3,800元(原告翟某某已預交)，由被告顧某負擔，被告顧某應負之款于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張莉婷

書記員：陸莉莉