原告翟鳳華，住址訥河市.
委托代理人常順，內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁緒海，公務(wù)員，住訥河市.
被告訥河市富源林場(chǎng)，住所地訥河市學(xué)田鎮(zhèn)富源村。
法定代表人張臣，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人顧大全，黑龍江顧大全律師事務(wù)所律師。

原告翟鳳華因與被告訥河市富源林場(chǎng)確認(rèn)合同糾紛一案，于2015年2月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟鳳華的委托代理人常順、袁緒海，被告的委托代理人顧大全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是1、合同是否有效。2、被告單位是否應(yīng)當(dāng)按照合同的約定繼續(xù)履行。經(jīng)審理可以認(rèn)定：1、原、被告是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的林地承包合同。被告無(wú)證據(jù)證明該合同具有法定的無(wú)效情形。被告辯稱該合同系無(wú)償合同應(yīng)為無(wú)效合同，無(wú)法律依據(jù)。無(wú)償合同并不必然是無(wú)效合同，被告的辯論意見不應(yīng)予采納。故原、被告簽訂的林地承包合同具有法律效力。2、原、被告簽訂的合同具有法律效力，且無(wú)解除合同的法定情形，故被告應(yīng)全面的履行合同義務(wù)。被告在無(wú)法定理由的情況下終止合同的履行是不正確的。故被告應(yīng)按照雙方合同的約定繼續(xù)履行合同。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

原告翟鳳華與被告訥河市富源林場(chǎng)于2010年3月簽訂的《富源林場(chǎng)2010年造林合同書》具有法律效力。
被告訥河市富源林場(chǎng)應(yīng)繼續(xù)履行原告翟鳳華與被告訥河市富源林場(chǎng)于2010年3月簽訂的《富源林場(chǎng)2010年造林合同書》。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁宏志 人民陪審員　　朱曉雷 人民陪審員　　趙銀飛

書記員：林森