原告：翟戰(zhàn)方，男，1979年3月10日生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務所律師。
　　被告：尹正玉，男，1966年4月10日生，漢族，住河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：唐繼國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：鮑康，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆超賀，男。
　　原告翟戰(zhàn)方與被告尹正玉、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月25日公開開庭進行了審理，原告翟戰(zhàn)方的委托訴訟代理人劉起麟、被告尹正玉、被告平安保險公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。被告太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告翟戰(zhàn)方向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(下同)41,054.48元(已扣除住院伙食費44.5元)、住院伙食補助費360元(每天20元計算18天)、營養(yǎng)費2,400元(每天40元計算60天)、護理費3,600元(1,200元/月×3個月)、誤工費37,732元(交通運輸行業(yè)75,465元/年×180天)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元(其中精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、交通費1,000元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元，要求由被告平安保險公司在交強險無責限額內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，超出部分由被告太平洋保險公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔50%的賠償責任。事實和理由：2017年3月23日9時18分許,案外人崔某某駕駛蘇ABXXXX重型半掛牽引車與原告駕駛滬DAXXXX重型半掛牽引車及案外人諸某駕駛蘇A8XXXX重型半掛牽引車在浦東新區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側12.6公里處發(fā)生碰撞,造成原告翟戰(zhàn)方及乘坐人翟某某受傷，車輛損壞，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定崔某某與原告負事故的同等責任,諸某及翟某某不負事故責任。現(xiàn)原、被告就賠償項目及金額無法達成一致，故原告起訴至法院。
　　被告尹正玉辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議。蘇ABXXXX車輛投保了交強險及商業(yè)三者險100萬(不計免賠)。該車輛行駛證上的所有人為江蘇安特國際物流有限公司，該公司已經(jīng)將車輛賣給被告尹正玉，但未過戶，事發(fā)時案外人崔某某系替尹正玉開車，由尹正玉承擔超出保險范圍的賠償責任。鑒定費要求保險公司承擔。
　　被告平安保險公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。蘇ABXXXX車輛在被告平安保險公司購買了交強險及商業(yè)三者險100萬(不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。住院伙食補助費，無異議。營養(yǎng)費，無異議。護理費，無異議。誤工費，只認可最低工資標準，要求補充駕駛資質(zhì)及收入證明。殘疾賠償金，年限及九級系數(shù)認可，標準只認可農(nóng)村。精神損害撫慰金，按責承擔5,000元。交通費，酌情認可300元。衣物損失費，未定損不認可。鑒定費，不屬于保險理賠范圍。
　　被告太平洋保險公司書面辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。牌號為蘇A8XXXX車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險，保險期限為2017年1月15日至2018年1月14日。被告太平洋保險公司認為該車輛未與其他車輛發(fā)生碰撞接觸，無因果關系，不同意在無責范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明,2017年3月23日9時18分許,案外人崔某某駕駛蘇ABXXXX重型半掛牽引車與原告駕駛滬DAXXXX重型半掛牽引車及案外人諸某駕駛蘇A8XXXX重型半掛牽引車在浦東新區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側12.6公里處發(fā)生碰撞,造成原告翟戰(zhàn)方及乘坐人翟某某受傷，車輛損壞，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定崔某某與原告負事故的同等責任,諸某及翟某某不負事故責任。經(jīng)鑒定，被鑒定人翟戰(zhàn)方因交通事故致右側第2、3、4、5、6、7前肋及左側第4、5、6、7、8前肋骨折，其中左側第6、8肋錯位，評定為XXX傷殘。翟戰(zhàn)方傷后可酌情給予休息期180日、營養(yǎng)60日、護理90日。另查明，蘇ABXXXX車輛在被告太平洋保險公司處投保了交強險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。滬DAXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元(不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　另查明，原告自2015年3月起至2018年7月16日居住于本市寶山區(qū)湄浦路XXX號。原告在上海國佳國際物流有限公司從事駕駛員的工作。
　　審理中，原告表示本案的案件受理費自行承擔。因本起事故有兩名傷者即原告與案外人翟某某，原、被告尹正玉、被告平安財產(chǎn)保險公司對本起事故的交強險賠償限額由兩名傷者平均分配達成一致。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，根據(jù)責任分擔。被告太平洋保險公司稱，蘇ABXXXX車輛未與其他車輛發(fā)生碰撞接觸，原告的損失與被告太平洋保險公司無因果關系，但被告太平洋保險公司未提供證據(jù)予以證明。據(jù)事故認定書記載，本起事故為三車碰撞事故，且蘇ABXXXX車輛車尾損壞，故本院認為，被告太平洋保險公司應在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任。本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以認可。由于本起事故有兩名傷者，故原告及案外人翟某某在平安財產(chǎn)保險公司及太平洋財產(chǎn)保險公司的交強險限額內(nèi)各半獲賠。對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告提供的醫(yī)療費發(fā)票金額為41,054.48元，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的主張依據(jù)不足，不予支持，故本院確認醫(yī)療費為41,054.48元。2、住院伙食補助費，原告的主張未超過相關規(guī)定，被告并無異議，本院予以認可。3、營養(yǎng)費，原告的主張未超過相關規(guī)定，被告并無異議，本院予以認可。4、護理費，原告的主張未超過相關規(guī)定，被告并無異議，本院予以認可。5、誤工費，原告在上海國佳國際物流有限公司從事駕駛員的工作，原告按照運輸行業(yè)平均收入計算誤工費本院予以認可，故本院認可誤工費37,732元。6、殘疾賠償金，原告事發(fā)前一年居住于本市寶山區(qū)湄浦路XXX號，該地區(qū)屬于城鎮(zhèn)地區(qū)，且原告在上海國佳國際物流有限公司從事駕駛員的工作，故本院認可城鎮(zhèn)標準。原告構成XXX傷殘，故本院確認殘疾賠償金為272,136元。7、精神損害撫慰金，原告構成XXX傷殘，按責計算為5,000元。8、交通費，本院酌情支持300元。9、衣物損失費，本院認可500元。10、鑒定費，被告保險公司提出鑒定費不屬于保險理賠范圍，但未提供證據(jù)予以證明，本院確認鑒定費1,950元，按責計算為975元，由被告平安保險公司承擔。
　　以上原告可獲賠償?shù)馁M用中，醫(yī)療費41,054.48元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費2,400元，共計43,814.48元，由被告太平洋保險公司在交強險無責限額內(nèi)承擔500元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔5,000元，余額38,314.48元由被告平安保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔50%計19,157.24元;死亡傷殘賠償限額項下的護理費3,600元、殘疾賠償金272,136元、誤工費37,732元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元，合計318,768元，由被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)承擔5,500元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔55,000元，余額258,268元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔50%計129,134元；財產(chǎn)損害賠償限額項下的衣物損失費500元，由被告太平洋保險公司在交強險無責限額內(nèi)承擔50元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔450元。鑒定費975元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔。被告太平洋保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄到庭應訴抗辯和質(zhì)證的權利，由此引起的法律后果自負，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告翟戰(zhàn)方6,050元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告翟戰(zhàn)方209,716.24元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,111元，減半收取計2,555.50元,由原告翟戰(zhàn)方負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：顧江平

書記員：陸元君