原告：翟某某，居民。
委托代理人：楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告：于化佐，唐山市豐潤區(qū)煙草公司職工。

原告翟某某與被告于化佐民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟某某及其委托代理人楊志剛、被告于化佐均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告及案外人張本秀系朋友關(guān)系。2013年12月15日，因被告于化佐拖欠張本秀借款4萬元，張本秀向被告于化佐催要借款，被告于化佐因無力償還，向原告翟某某借款4萬元用于償還張本秀，并于當(dāng)日為原告出具借條一張，內(nèi)容為“借條今借翟某某現(xiàn)金40000（肆萬元）整于化佐2013年12月15日”。
另外，原告主張2013年被告向其借款37000元，經(jīng)過催要，被告償還14000元，在2015年11月19日將原來的37000元的欠條給了被告，被告又重新給原告打了23000元的借條。并提供被告于化佐于2015年11月19日書寫的借條加以證實(shí)，借條內(nèi)容為：“借條今借翟某某現(xiàn)金23000（貳萬叁仟）元正借款人：于化佐2015年11月19號”。被告于化佐對此予以否認(rèn)，主張借款只有4萬元，償還17000元后，尚欠原告23000元，但未提供證據(jù)加以證實(shí)。
以上有當(dāng)事人陳述、證人證言、被告于化佐為原告翟某某書寫的兩張借條等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告翟某某主張被告于化佐欠其借款63000元，有被告于化佐為原告出具的兩張借條證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定，因雙方未約定還款期限，原告有權(quán)隨時(shí)要求被告償還借款，被告應(yīng)予以償還。原告翟某某的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持；被告于化佐主張借款只有4萬元，償還17000元后，尚欠原告23000元，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，對被告此項(xiàng)主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告于化佐在本判決生效后5日內(nèi)償還原告翟某某借款63000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1375元，減半收取687.5元，由被告于化佐負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　徐本民

書記員：王學(xué)國