翟某某
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司
韓勇（河北唐正律師事務(wù)所）
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司客車銷售分公司

原告（反訴被告）:翟某某，男，漢族，住唐某市。
委托訴訟代理人:田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人:劉娟娟，職務(wù)經(jīng)理。
被告:唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司客車銷售分公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人:于錦茹，職務(wù)經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人:韓勇，河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告翟某某與被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司（簡稱廣告分公司）、唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司客車銷售分公司（簡稱銷售分公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員尹東波適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人田松林，二被告委托訴訟代理人韓勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟某某向本院提出訴訟請求:要求判令被告賠償原告車輛損失56718元；自2015年11月4日至2016年6月30日的車輛營運(yùn)損失45600元，合計(jì)102318元。
事實(shí)和理由:2012年6月，原告與唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶客運(yùn)有限公司（簡稱古冶客運(yùn)公司）簽訂唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司客運(yùn)班線車輛公司化承包經(jīng)營合同。
按照合同約定，原告出資109500元從被告銷售分公司購買車牌號為冀ＢXXXXX的東風(fēng)牌普通客車一輛，運(yùn)營呂家坨至開平車管所的客運(yùn)業(yè)務(wù)。
合同期限為一年，每年續(xù)簽，至2013年6月30日，承包費(fèi)每年5500元。
2013年4月3日，原告與被告廣告分公司簽訂車載LCD服務(wù)協(xié)議。
按照協(xié)議，廣告分公司為原告安裝車載LCD顯示屏及播放系統(tǒng)一套，在安裝過程中對車輛操作臺內(nèi)的電路進(jìn)行了改動。
2015年11月3日8時(shí)35分，原告雇傭的司機(jī)薛立平駕車行駛到唐某市開平區(qū)205國道新城道口東100米處時(shí)，車輛發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致車輛焚毀。
經(jīng)唐某市開平區(qū)公安消防大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)認(rèn)定火災(zāi)原因?yàn)?車輛操作臺內(nèi)電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。
原告車輛焚毀的直接原因不是廣告分公司改動車輛操作臺內(nèi)電氣線路引起，就是銷售分公司所出售的車輛存在不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的隱患導(dǎo)致。
二被告的行為都足以造成原告車輛焚毀的結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告廣告分公司辯稱，1.廣告分公司與原告簽訂的車載LCD服務(wù)協(xié)議合法有效，廣告分公司不存在違法行為。
2.廣告分公司對原告車輛發(fā)生火災(zāi)不存在過錯，原告未提供證據(jù)證明火災(zāi)是由安裝LCD設(shè)備引起及安裝行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
3.原告未盡到對車輛例行檢查、保養(yǎng)的義務(wù)，火災(zāi)發(fā)生時(shí)亦未采取有效措施，原告存在過錯，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告銷售分公司辯稱，1.銷售分公司將車輛交付原告3年零5個月后發(fā)生火災(zāi)，超過了質(zhì)保期，原告的起訴于法無據(jù)。
2.原告主張車輛存在不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的隱患引發(fā)火災(zāi)，無事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。
3.原告無證據(jù)證明銷售分公司具備侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
反訴原告廣告分公司向本院提出訴訟請求:判令反訴被告翟某某賠償反訴原告車載LCD設(shè)備的損失2800元。
事實(shí)和理由:2013年4月3日，反訴原、被告簽訂簽訂車載LCD服務(wù)協(xié)議。
約定，反訴被告對車載LCD設(shè)備應(yīng)合理使用，精心保管，如發(fā)生破損、丟失等情況，應(yīng)照價(jià)賠償。
2015年11月3日，反訴被告駕駛冀ＢXXXXX車輛行至開平新城道口東100米處時(shí)，車輛起火導(dǎo)致反訴原告所有的車載LCD設(shè)備燒毀。
反訴被告翟某某辯稱，1.反訴原告的訴請不符合民事訴訟法對反訴的規(guī)定，不應(yīng)合并審理。
2.反訴原告安裝LCD設(shè)備的行為是造成反訴被告財(cái)產(chǎn)損失的直接原因，對于設(shè)備的損壞反訴被告不具有過錯，應(yīng)不予賠償。
本院認(rèn)為，原告提交的承包合同、車輛行駛證、道路交通運(yùn)輸證、車輛年檢信息等證據(jù)，證明了車輛處于運(yùn)營期間且年度檢驗(yàn)合格。
唐某市開平區(qū)公安消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定火災(zāi)是由車輛操作臺內(nèi)電氣線路故障引發(fā)。
被告銷售分公司提交的證據(jù)不能證明車輛不存在質(zhì)量瑕疵，對原告主張的車輛存在質(zhì)量缺陷本院予以確認(rèn)。
原告要求被告銷售分公司賠償車輛及營運(yùn)損失的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。
原告要求被告廣告分公司賠償損失的訴訟請求，因當(dāng)事人提交的證據(jù)不能證明火災(zāi)是由安裝車載LCD設(shè)備引發(fā)，原告的該項(xiàng)訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
反訴原告要求反訴被告賠償車載LCD設(shè)備損失的訴訟請求，因火災(zāi)的發(fā)生系不可抗力。
因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，反訴被告的責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以免除。
為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?，《中華人民共和國民合同法》第一百一十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司客車銷售分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告翟某某車輛損失56718元，車輛營運(yùn)損失45600元，合計(jì)102318元。
二、駁回原告翟某某要求被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司賠償損失的訴訟請求。
三、駁回反訴原告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司要求反訴被告翟某某賠償車載LCD設(shè)備損失2800元的訴訟請求
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司客車銷售分公司負(fù)擔(dān)。
反訴受理費(fèi)25元由唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的承包合同、車輛行駛證、道路交通運(yùn)輸證、車輛年檢信息等證據(jù)，證明了車輛處于運(yùn)營期間且年度檢驗(yàn)合格。
唐某市開平區(qū)公安消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定火災(zāi)是由車輛操作臺內(nèi)電氣線路故障引發(fā)。
被告銷售分公司提交的證據(jù)不能證明車輛不存在質(zhì)量瑕疵，對原告主張的車輛存在質(zhì)量缺陷本院予以確認(rèn)。
原告要求被告銷售分公司賠償車輛及營運(yùn)損失的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。
原告要求被告廣告分公司賠償損失的訴訟請求，因當(dāng)事人提交的證據(jù)不能證明火災(zāi)是由安裝車載LCD設(shè)備引發(fā)，原告的該項(xiàng)訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
反訴原告要求反訴被告賠償車載LCD設(shè)備損失的訴訟請求，因火災(zāi)的發(fā)生系不可抗力。
因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，反訴被告的責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以免除。
為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?，《中華人民共和國民合同法》第一百一十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司客車銷售分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告翟某某車輛損失56718元，車輛營運(yùn)損失45600元，合計(jì)102318元。
二、駁回原告翟某某要求被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司賠償損失的訴訟請求。
三、駁回反訴原告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司要求反訴被告翟某某賠償車載LCD設(shè)備損失2800元的訴訟請求
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司客車銷售分公司負(fù)擔(dān)。
反訴受理費(fèi)25元由唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司廣告分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：尹東波

書記員：劉珊珊