原告：翟某某。
委托訴訟代理人：趙向秋，昌邑北孟法律服務(wù)所法律工作者。
被告：韓某某。
被告：李某某。
以上兩被告委托訴訟代理人：蘇長江，昌邑飲馬法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司。
負責人：李東峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高鑫，山東萬信律師事務(wù)所律師。

原告翟某某與被告韓某某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙向秋、被告李某某及李某某與韓某某的委托訴訟代理人蘇長江、被告人民保險公司委托訴訟代理人高鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.由被告賠償經(jīng)濟損失190521元，由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠償，剩余損失由被告韓某某、李某某按照責任承擔；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年8月2日，被告韓某某駕駛魯Gxxx**號車（該車車主為被告李某某）在下小路發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故，該事故經(jīng)昌邑市公安局交通警察大隊認定被告韓某某承擔事故的主要責任，被告韓某某所駕駛的車輛在被告人民保險公司處投保較強和三者險，為此訴至法院，請求依法判決。
韓某某、李某某辯稱，事故發(fā)生屬實，對責任劃分無異議，事故車輛在被告人民保險公司投保交強險和商業(yè)險，同意依法賠償原告損失。韓某某系李某某雇傭的司機，事故發(fā)生時是在履行職務(wù)行為。另外，被告也有損失，要求原告承擔。
人民保險公司辯稱，事故發(fā)生屬實，在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，對原告的損失在交強險和商業(yè)險合同約定的范圍內(nèi)依法承擔。訴訟費、鑒定費等不屬于保險公司的賠償范圍。另外，事故發(fā)生后，保險公司已為原告墊付10000元，要求在本案中一并處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月2日8時許，被告韓某某駕駛魯Gxxx**號輕型廂式貨車，沿下小路由南向北行駛至石埠經(jīng)濟發(fā)展區(qū)北安街路口處，與翟某某駕駛的沿北安街由東向西行駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致翟某某受傷，車輛損壞。韓某某系李某某雇傭的司機，事故發(fā)生時是在履行職務(wù)行為。韓某某駕駛的魯Gxxx**號輕型廂式貨車在被告人民保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險合同期間自2016年11月4日0時起至2017年11月3日24時止，機動車交通事故責任強制保險的賠償限額為122000元，其中人身損害的賠償限額為120000元，財產(chǎn)損失的賠償限額為2000元；同時該車在被告人民保險公司投保第三者責任保險，保險合同期間自2016年11月4日起至2017年11月3日止，賠償限額為500000元，并投保不計免賠險。
原告翟某某受傷后，于2017年8月2日至2017年9月12日到中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療41天，經(jīng)診斷為左脛腓骨開放骨折、左小腿皮膚脫套傷，花費住院費148877.55元，并在該醫(yī)院門診治療，花費門診費2048.9元；原告還曾到昌邑市人民醫(yī)院門診治療，花費門診費208.8元；到昌邑市飲馬中心衛(wèi)生院門診治療，花費門診費150元；到昌邑市石埠經(jīng)濟發(fā)展區(qū)衛(wèi)生院門診治療，花費門診費1214.18元，醫(yī)療費共計152498.7元。后原告申請本院委托鑒定機構(gòu)對其傷殘等級等事項進行鑒定，本院委托濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、護理人數(shù)及時間、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費等事項進行鑒定，該鑒定所于2018年8月8日作出昌邑司鑒所[2018]臨鑒字第347號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人翟某某雙下肢不等長構(gòu)成傷殘十級，左踝關(guān)節(jié)活動受限構(gòu)成傷殘九級；2.被鑒定人翟某某傷后1人護理3個月；3.被鑒定人翟某某營養(yǎng)費賠償期限90日，請人民法院確定賠償標準及數(shù)額；4.被鑒定人翟某某后續(xù)治療內(nèi)固定及支架外固定取除15000元，亦可依據(jù)術(shù)后實際發(fā)生的費用計算，其他治療費可待實際發(fā)生后向人民法院另行起訴。原告為此支出鑒定費2280元，鑒定檢查費144元，復印費49元。
原告所駕駛的電動三輪車經(jīng)山東鑫泰價格評估有限公司評估，損失為1745元，原告支出評估費160元。
由此，原告主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費152498.7元，殘疾賠償金36585.56元（按照農(nóng)村居民標準計算為15118元年×11年×22%），鑒定費2280元，鑒定檢查費144元，營養(yǎng)費2700元（30元天×90天），住院伙食補助費1230元（30元天×41天）,護理費7674.3元按照護工標準計算為85.27元天×90天，交通費800元，復印費49元，精神損害撫慰金3000元，車損1745元，評估費160元，后續(xù)治療費15000元，以上共計223866.59元。要求被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，剩余損失由其商業(yè)險按照80%的比例賠償，其余損失由第一、二被告承擔。
對于以上事實及損失，三被告對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、事故責任的認定、事故車輛的登記投保情況無異議；對原告主張的醫(yī)療費中2017年某月28日的門診費150元沒有門診病歷，不認可，對其他醫(yī)療費無異議；對殘疾賠償金、護理費計算標準無異議；對住院伙食補助費、車損無異議；認為營養(yǎng)費過高；后續(xù)治療費應(yīng)以實際支出為準；精神損害撫慰金過高；交通費認可住院期間每天10元；被告人民保險公司同意在交強險限額內(nèi)先予賠償，超出部分按照70%的比例進行賠償，同時申請對原告翟某某駕駛的電動三輪車是否為機動車進行鑒定；對濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書提出異議，認為鑒定報告第四頁分析說明第二項記載，鑒定單位認為本案原告的治療尚未結(jié)束，鑒定時機尚早，鑒定結(jié)論并不能確定，該鑒定結(jié)論不應(yīng)作為有效證據(jù)使用，認為原告應(yīng)再休養(yǎng)或者繼續(xù)治療一段時間再作進一步鑒定為宜，另外護理時間和營養(yǎng)期限均過長。后被告人民保險公司申請該司法鑒定的相關(guān)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，根據(jù)被告申請，本院依法通知濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所鑒定人孫某、譚某接受質(zhì)詢。被告質(zhì)詢的主要內(nèi)容是原告翟某某的傷情是否符合鑒定時機，兩鑒定人對此的解釋是：翟某某在2017年8月2日因事故受傷，該鑒定所接受委托的時間是在2017年10月31日，接受委托后，鑒定所曾對翟某某進行過檢查，但當時骨折未愈合，未予鑒定，后來鑒定人又到翟某某家中進行過檢查，仍然未愈合；在2018年8月8日鑒定時，鑒定人對原告骨折處進行復查，腓骨愈合，脛骨尚未愈合，但骨痂已經(jīng)形成，且距原告受傷也一年有余，治療效果已經(jīng)穩(wěn)定，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》此時鑒定符合鑒定時機；因翟某某的骨折部位臨近踝關(guān)節(jié)且左小腿脫套傷，即使以后骨折完全恢復，其踝關(guān)節(jié)的活動度也不會改變，目前鑒定符合鑒定時機。原告及被告韓某某、李某某對鑒定人就以上鑒定意見所作的說明無異議；被告人民保險公司仍然有異議，認為鑒定人在鑒定意見書中載明“鑒定時機尚早”，說明不符合鑒定時機，故申請對翟某某的傷殘等級、護理時間和后續(xù)治療費進行重新鑒定。
以上事實，有原告提交的中國人民解放軍第八十九醫(yī)院住院病歷、費用明細、住院費單據(jù)、門診病歷、放射檢查報告單，昌邑市人民醫(yī)院門診費單據(jù)，昌邑飲馬中心衛(wèi)生院門診病歷、門診費單據(jù)、昌邑市石埠經(jīng)濟發(fā)展區(qū)衛(wèi)生院門診病歷、門診費單據(jù)、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、鑒定檢查費單據(jù)、被告的駕駛證、行駛證、交強險、商業(yè)險保險單復印件等證據(jù)及雙方當事人陳述在案為證。
本院認為，翟某某與韓某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定被告韓某某承擔事故的主要責任，原告翟某某承擔事故的次要責任，本院對此予以確認。公安機關(guān)對事故責任的劃分已作出事故認定，原、被告均無異議，被告人民保險公司申請對翟某某駕駛的電動三輪車是否屬于機動車已無必要，本院不予準許。因韓某某駕駛的輕型廂式貨車與原告翟某某駕駛的電動三輪車相比，對事故發(fā)生的危險性更大，故本院酌定原告的損失由韓某某按照事故責任承擔80%為宜。被告韓某某系李某某雇傭的司機，發(fā)生事故時系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告李某某承擔相應(yīng)的賠償責。韓某某在事故中承擔主要責任，對事故的發(fā)生具有重大過失，故應(yīng)與李某某承擔連帶賠償責任。原告主張的各項損失中，被告對殘疾賠償金、護理費計算標準及住院伙食補助費、車損無異議，本院予以確認。關(guān)于濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，系本院委托鑒定，雖然被告人民保險公司對鑒定時機提出異議，但作出該鑒定意見書的鑒定人員已出庭接受被告的質(zhì)詢，并對鑒定時機問題作出了合理解釋，故本院認為該鑒定意見書的作出程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采信，對原告主張的殘疾賠償金、護理費予以支持；對被告人民保險公司提出的重新鑒定申請不予準許。關(guān)于醫(yī)療費，原告提交的門診費收據(jù)150元日期記載不清，不能證明與本案有關(guān)，故本院對該150元不予支持，醫(yī)療費應(yīng)為152348.7元。原告主張的營養(yǎng)費在法定范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于后續(xù)治療費，原告受傷后后期需行內(nèi)固定及支架外固定取除手術(shù)，后續(xù)治療費為必然發(fā)生的費用，本院參照司法鑒定意見書，對后續(xù)治療費予以支持；原告主張的交通費未提交證據(jù)，被告認可住院期間每天10元，本院確認交通費為410元；至于精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，應(yīng)給與一定的精神損害撫慰金，但原告主張的數(shù)額過高，本院酌定為2500元。綜上，本院確認原告因本次交通事故造成的合理損失為：醫(yī)療費152348.7元，殘疾賠償金36585.56元，鑒定費2280元，鑒定檢查費144元，營養(yǎng)費2700元，住院伙食補助費1230元,護理費7674.3元，交通費410元，復印費49元，精神損害撫慰金2500元，車損1745元，評估費160元，后續(xù)治療費15000元，以上共計222826.56元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。韓某某駕駛的事故車輛在被告人民保險公司投保交強險和商業(yè)險，故被告人民保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償58914.86元（醫(yī)療費限額10000元，殘疾賠償金36585.56元，護理費7674.3元，交通費410元，精神損害撫慰金2500元，車損1745元）；原告剩余損失163911.7元（222826.56元-58914.86元）由被告人民保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照韓某某應(yīng)承擔的事故責任承擔80%即131129.36元。因此，被告人民保險公司共計應(yīng)賠償原告翟某某事故損失190044.22元。被告人民保險公司已為原告墊付10000元應(yīng)上述賠償款中予以扣除，故被告人民保險公司尚應(yīng)賠償原告180044.22元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告翟某某事故損失180044.22元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4110元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司負擔4100元，由原告翟某某負擔10元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 姜澤平
人民陪審員 韓鳳霞
人民陪審員 翟曉天

書記員： 付曉菲