原告：翔實節(jié)能玻璃(昆山)有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：韓文文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張歡堂，上海常本律師事務(wù)所律師。
　　被告：令丘自動化科技(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孫某，負責(zé)人。
　　被告：孫某，漢族，住河北省保定市。
　　原告翔實節(jié)能玻璃(昆山)有限公司(以下簡稱“翔實公司”)與被告令丘自動化科技(上海)有限公司(以下簡稱“令丘公司)、孫某買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本案于2018年12月28日公開開庭。原告委托訴訟代理人張歡堂到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、解除原告與被告令丘公司簽訂的《自動蒙砂機合同》；2、被告令丘公司退還原告已付設(shè)備款224,000元；3、被告令丘公司賠償原告已付貨款的利息損失(以140,000元為基數(shù)，自2016年9月12日起計算至實際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；以84,000元為基數(shù)，自2016年11月10日起計算至返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；4、被告孫某對被告令丘公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2016年9月10日，原告因生產(chǎn)需要向被告令丘公司訂購一臺自動蒙砂機設(shè)備，并簽訂一份《立式清粉機改造項目合同》及《自動蒙砂機研制項目方案說明》，合同總價款為280,000元。合同約定雙方簽字蓋章后，原告支付被告令丘公司140,000元作為預(yù)付款，設(shè)備發(fā)貨前原告支付84,000元設(shè)備款給被告令丘公司，設(shè)備安裝完成、調(diào)試合格驗收后三十個工作日原告支付被告令丘公司56,000元驗收款；由于被告令丘公司的責(zé)任造成遲延交貨，允許寬限兩周不收罰金，之后每五天按合同總額的千分之五賠償原告的損失，不足五天按五天計，但不超過總額的百分之五，如果遲延交貨時間超過10個星期，則視被告令丘公司違約，原告有權(quán)解除合同，被告令丘公司應(yīng)全額返還已付的合同預(yù)付款的同時，仍應(yīng)繳納違約金給原告。合同簽訂后，原告分別于2016年9月12日支付被告令丘公司預(yù)付款140,000元、于2016年11月10日支付被告令丘公司設(shè)備款84,000元。后被告令丘公司向原告交付自動蒙砂機設(shè)備，但被告令丘公司交付的設(shè)備存在質(zhì)量問題。原告多次與被告令丘公司溝通，被告令丘公司分別于2017年1月17日、2017年4月18日向原告提供自動蒙砂機修改計劃。經(jīng)過多次修改，仍然無法達到合同約定的質(zhì)量要求。2017年5月21日，被告令丘公司法定代表人孫某向原告出具自動蒙砂機驗收單，確認(rèn)：經(jīng)雙方現(xiàn)場驗收，自動蒙砂機未能達到協(xié)議要求，不能實現(xiàn)合同目的。原告認(rèn)為，被告令丘公司提供的設(shè)備經(jīng)多次修改無法達到合同約定的要求，且經(jīng)雙方共同確認(rèn)無法實現(xiàn)合同目的，故原告有權(quán)要求解除合同，并要求被告令丘公司返還已付貨款及支付原告已付貨款的利息損失。被告令丘公司為一人有限責(zé)任公司，被告孫某系其唯一股東，按照我國《公司法》的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司股東不能證明其財產(chǎn)獨立于公司的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故被告孫某應(yīng)對被告令丘公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告多次向兩被告主張上述權(quán)利均未果，故起訴至法院，請求判如所請。
　　被告令丘公司、孫某未作答辯，也未提交相應(yīng)證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。鑒于兩被告未到庭參加訴訟，原告訴述事實有《立式清粉機改造項目合同》及《自動蒙砂機研制項目方案說明》、修改計劃表、自動蒙砂機驗收單、付款憑證、公司登記(備案)申請書、營業(yè)執(zhí)照及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，故本院對原告起訴所述事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，合同相對方可以要求解除合同。本案中，被告令丘公司確認(rèn)其提供給原告的自動蒙砂機經(jīng)驗收未能達到協(xié)議要求，不能實現(xiàn)合同目的。故對原告要求解除合同的訴訟請求，本院予以認(rèn)可。合同解除后，對于已經(jīng)履行的部分雙方應(yīng)當(dāng)恢復(fù)至合同履行前的狀態(tài)，故被告令丘公司應(yīng)當(dāng)返還原告已付貨款，原告亦應(yīng)將自動蒙砂機返還被告令丘公司。故對原告要求被告令丘公司返還貨款224,000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于已付貨款的利息損失，本院認(rèn)為，本案系因被告令丘公司提供的設(shè)備無法達到合同目的導(dǎo)致合同解除，故被告令丘公司應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)損失，原告關(guān)于已付貨款的利息損失計算并無不當(dāng)，本院予以支持。經(jīng)查，被告令丘公司為一人有限責(zé)任公司，股東為被告孫某。一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)被告孫某未提供相應(yīng)證據(jù)證明其財產(chǎn)獨立于公司，故應(yīng)對被告令丘公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告令丘公司、孫某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)視為其放棄答辯與質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告翔實節(jié)能玻璃(昆山)有限公司與被告令丘自動化科技(上海)有限公司于2016年9月9日簽訂的《立式清粉機改造項目合同》(合同編號為LQ2016-00909)；
　　二、被告令丘自動化科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告翔實節(jié)能玻璃(昆山)有限公司已付設(shè)備款224,000元；
　　三、被告令丘自動化科技(上海)有限公司賠償原告翔實節(jié)能玻璃(昆山)有限公司已付貨款的利息損失(以140,000元為基數(shù)，自2016年9月12日起計算至實際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；以84,000元為基數(shù)，自2016年11月10日起計算至返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　四、被告孫某對被告令丘自動化科技(上海)有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,660元，減半收取2,330元，由被告令丘自動化科技(上海)有限公司、孫某共同負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??軍

書記員：郝祥明