原告：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張祺麟，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈春，上海艾克森律師事務所律師。
　　原告翁某某訴被告張某某股權轉讓糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月22日公開開庭審理。原告委托訴訟代理人張祺麟、被告委托訴訟代理人沈春到庭參加了訴訟。審理中，雙方均同意延長一個月適用簡易程序。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告翁某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告張某某向原告翁某某支付違約金人民幣(以下幣種同)24,915.96元；2.本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年6月1日原、被告簽訂股權轉讓協(xié)議書，約定原告將其持有的上海寶宏軟件有限公司(以下簡稱“寶宏公司”)4.8165%的股權作價958,306元轉讓給被告，被告應在2018年9月1日前付清上述款項，每延遲一天應按轉讓款總額的1‰承擔違約金。但被告直至2018年9月26日才完成上述股權款轉讓款的支付，延遲了26天，應承擔違約金24,915.96元。
　　被告張某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。首先，原告在寶宏公司任職期間內的項目問題和責任尚未解決、承擔完畢，原告離職后又違反競業(yè)禁止規(guī)定，誘導其他員工離職，損害被告公司利益，擾亂被告正常工作秩序。原、被告一直就上述問題交涉，合意暫緩支付股權轉讓款，對此原告是認可的。其次，即使法院認定被告構成遲延，被告遲延日期只有24天或25天，遲延情節(jié)輕微，處以違約金不合理。第一筆股權轉讓款被告是按時支付的，遲延的僅有第二筆，故違約金計算基數(shù)應僅為遲延部分。原告主張的違約金標準過高，被告要求調低。
　　對被告上述辯稱，原告補充訴稱：《股權轉讓協(xié)議》是被告起草的，違約金計算基數(shù)已載明為全款。事后雙方未合意變更過付款時間。被告聲稱原告違反競業(yè)禁止等情節(jié)，均與本案無關，亦不構成遲延付款的理由。
　　原告為證明其訴請，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1.《股權轉讓協(xié)議》，證明原、被告股權轉讓關系、時間約定及違約責任；
　　證據(jù)2.轉賬明細，證明被告未按約付款；
　　證據(jù)3.郵件，證明原告曾向被告催款并主張違約責任；
　　證據(jù)4.寶宏公司工商信息，證明標的公司情況；
　　證據(jù)5.原告的銀行歷史交易明細表，證明被告付款時間。
　　經(jīng)質證，被告對原告證據(jù)1-5的真實性無異議。
　　被告為證明其辯稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1.寶宏公司委托的律師向原告所發(fā)的手機短信，證明原告離職后有不當行為，被告與原告溝通，暫緩付款；
　　證據(jù)2.被告自制的離職員工一覽表，證明原告離職后誘導其他員工離職；
　　證據(jù)3.律師函和快遞單，證明寶宏公司委托的律師向原告發(fā)出律師函，糾正并告誡的原告不當行為；
　　證據(jù)4.《技術開發(fā)合同》，證明原告曾作為寶宏公司員工參與和杭州易上弘網(wǎng)絡技術有限公司的業(yè)務；
　　證據(jù)5.2018年8月8日客戶致寶宏公司的郵件，證明因原告未盡責完成業(yè)務，客戶告知被告。
　　經(jīng)質證，原告認為證據(jù)1、3即使屬實亦與本案無關；證據(jù)2系被告自制文件，原告不認可；對證據(jù)4、5的真實性無異議，但認為與本案無關。
　　經(jīng)審理查明：2018年6月1日，原告翁某某(甲方、轉讓方)與被告張某某(乙方、受讓方)簽訂《寶宏公司股權轉讓協(xié)議》，約定甲方將其持有的公司4.8165%的股權作價958,306元轉讓給被告。合同第六條約定，扣除代扣代繳的甲方應付稅費后，乙方應在本協(xié)議簽署之日起30天內向甲方支付實付轉讓款的20%，剩余款項在本協(xié)議簽署之日起3個月內支付。第十四條約定，如乙方未按上述第五條的約定付款，每遲延一日，須向甲方支付轉讓款總額1‰的違約金；遲延付款超過30日，甲方有權解除合同，已收取的轉讓款不予退還。合同簽訂后，被告于2018年6月29日向原告支付191,661.20元，又于2018年9月26日向原告支付766,644.80元。
　　本院認為，原、被告簽訂的《股權轉讓協(xié)議》系雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人理應恪守?，F(xiàn)本案爭議焦點在于：被告是否違約？如是，其應承擔多少違約金？
　　首先，根據(jù)合同第六條載明的付款期限，第二筆股權轉讓款被告至遲應于2018年9月1日支付。被告未按期支付，構成違約。被告辯稱雙方曾合意變更過付款期限，對此原告否認，則被告對其所主張的該節(jié)事實有責任提供證據(jù)，但被告未提供證據(jù)證明，應當承擔相應的不利后果。被告還辯稱，原告誘使目標公司離職、違反競業(yè)禁止規(guī)則，損害目標公司利益。但無論其辯稱是否屬實，均非合同約定的或法定的中止履行的條件。因此，被告遲延履行付款，其所稱理由亦均不足以阻卻違約，故不能免除其違約責任。
　　其次，《股權轉讓協(xié)議》第十四條已就遲延付款的違約情形載明了違約金的計算方法。原告主張以轉讓款總額為基數(shù)計算違約金，符合合同約定。對合同約定的每日1‰的違約金計算標準，被告辯稱過高。本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條的規(guī)定，以原告的實際損失為基礎，兼顧本案合同的履行情況等綜合因素予以衡量，認為上述標準確實過高，故酌情調整為按年利率24%計算。關于違約金計算天數(shù)，2018年9月1日付款期限屆滿，次日起構成逾期，被告2018年9月26日付款，逾期25天，原告主張26天，計算有誤，本院予以糾正。故違約金應為958,306元×年利率24%×25天÷365天=15,752.98元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內支付原告翁某某逾期付款違約金15,752.98元。
　　二、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
　　負有給付金錢義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費422元，減半收取211元，由原告翁某某負擔76元，由被告張某某負擔135元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??煒

書記員：吳?舟