原告：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閔珅勇，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋振球，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　委托訴訟代理人：林旺，福建之秀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮曉芬，福建之秀律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告翁某某與被告林某安民間借貸糾紛一案后，被告林某安在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為其住所地在福建省霞浦縣溪南鎮(zhèn)岱岐村XXX號，原告住所地在福建省霞浦縣溪南鎮(zhèn)溪南街XXX號，且原告在2016年2月16日出具的收條上寫明“簽于霞浦公證處”，無論依據(jù)被告住所地管轄原則還是合同履行地管轄原則，本案均應(yīng)由福建省霞浦縣人民法院管轄，故申請將本案移送至福建省霞浦縣人民法院審理。為此，原告提供上海市居住證和上海市楊浦區(qū)人民政府新江灣城街道辦事處國安路第一居委會(籌)出具的居住證明，證明其自2015年2月15日起至今一直居住在上海市楊浦區(qū)國安路XXX弄XXX號XXX室，認為民間借貸糾紛應(yīng)以接受貨幣一方所在地為合同履行地，至起訴時原告已離開住所地在上海市楊浦區(qū)國安路XXX弄XXX號XXX室連續(xù)居住一年以上，該處為原告所在地，亦即合同履行地，故本案由上海市楊浦區(qū)人民法院管轄，不同意移送至福建省霞浦縣人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。原告在2016年2月16日出具的收條上寫明“簽于霞浦公證處”，不能作為原、被告對合同履行地之約定。本案系雙方當事人在案涉借款及利息是否歸還事項上產(chǎn)生爭議，出借人為接受貨幣一方，故在雙方對合同履行地未約定的情況下，以出借人所在地為合同履行地?，F(xiàn)原告提供證據(jù)證明其自2015年2月15日起至今一直居住在上海市楊浦區(qū)國安路XXX弄XXX號XXX室，該處即為合同履行地，原告向合同履行地人民法院提起訴訟符合法律規(guī)定，本院對本案具有管轄權(quán)。故依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告林某安對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告林某安負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??冰

書記員：翟??銳