原告：翁祥林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：婁成成，上海金浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司(第二被告)，住所地江蘇省常熟市。
　　負責(zé)人：陸培劍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉冰清，江蘇淮海潮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嵇歡，江蘇淮海潮律師事務(wù)所律師。
　　原告翁祥林訴被告石某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人婁成成、第二被告委托訴訟代理人嵇歡到庭參加訴訟。第一被告石某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法進行了缺席審理。在案件審理過程中，第二被告申請鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進行了鑒定，后因雙方協(xié)商一致，第二被告撤回了鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告翁祥林向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費人民幣81,750.22元、營養(yǎng)費4,800元、住院伙食補助費460元、殘疾賠償金68,034元、護理費6,750元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費1,950元、交通費300元、衣物損失費300元、律師費4,000元；2、第二被告在交強險范圍與商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)先行進行賠付，超出保險限額的損失由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，精神損害撫慰金交強險內(nèi)優(yōu)先受償。事實和理由：2018年10月3日14時，第一被告駕駛車牌號為蘇E0XXXX的機動車，行駛至本區(qū)白石公路進新勝路西約500米附近時，與騎行三輪車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊進行認定，第一被告負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第二被告為第一被告駕駛車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告石某某未發(fā)表答辯意見。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第二被告處購買了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費和律師費，護工費不認可，治療心臟問題的部分檢查和藥品費用與本次事故無關(guān)，醫(yī)藥費并應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費認可每天20元、護理費認可每天40元、精神損害撫慰金認可4,000元、交通費認可住院期間每天5元的標準、衣物損失費不認可、鑒定費和律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：2018年10月3日14時，第一被告駕駛車牌號為蘇E0XXXX的小型普通客車，行駛至本區(qū)白石公路進新勝路西約500米附近時，與騎行三輪車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。原告受傷后進行了治療，花費78,140.53元(其中扣除無病歷對應(yīng)部分、伙食費、專門治療與交通事故無關(guān)疾病的費用)，期間住院23天。原告治療期間，花費了護工費2,670元(22天)。后原告的傷情經(jīng)上海申遠醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所進行了鑒定，該所于2019年5月9日出具了鑒定意見：原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘,傷后可予以休息210日、營養(yǎng)120日、護理120日。原告為此支付了鑒定費1,950元。原告戶籍為非農(nóng)業(yè)性質(zhì)。
　　在本案審理過程中，原、被告對傷殘情況達成一致意見：原告的傷殘以0.15的標準確定。
　　本院認為，交警部門就本起事故所作的責(zé)任認定符合當(dāng)時情況，應(yīng)屬合法有效，對此本院予以采信，故本院確定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告主張的費用中，關(guān)于衣物損失費、護理費、律師代理費過高，對此本院酌情予以確定,其中護理費實際發(fā)生的以實際為準，其余的以每天40元的標準確定。原告主張的其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。綜上，原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費78,140.53元，住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費4,800元、交通費300元，殘疾賠償金51,025.50元、護理費6,590元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師代理費2,000元。上述費用除鑒定費外由第二被告在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分和鑒定費由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠付，律師代理費由第一被告賠償。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。第一被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告翁祥林78,115.50元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告翁祥林75,350.53元；
　　三、被告石某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翁祥林律師代理費2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,866.88元，減半收取計1,933.44元，由原告負擔(dān)248.05元、第一被告負擔(dān)1,685.39元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民