原告翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托代理人張亞萍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　委托代理人吳振軍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　被告陳超凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫州市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司，住所地山東省濟寧市。
　　負責人趙輝。
　　委托代理人楚正楠，上海市信本律師事務所律師。
　　委托代理人王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司，住所地浙江省溫州市。
　　負責人毛俊嶸。
　　原告翁某某與被告陳超凡、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險濟寧支公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險溫州分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月22日公開開庭進行了審理。原告翁某某的委托代理人張亞萍、被告陳超凡、被告平安保險濟寧支公司的委托代理人楚正楠到庭參加訴訟。被告太平洋保險溫州分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告翁某某訴稱，2017年5月9日7時35分許，被告陳超凡駕駛牌號為浙CDXXXX車輛沿上海市浦東新區(qū)康橋路進御秀路西約120米處行駛時，與駕駛滬CGXXXX車輛的原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告陳超凡負事故全部責任。肇事車輛投保于被告平安保險濟寧支公司、太平洋保險溫州分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費3,640.44元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費28,265元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費831元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。上述損失，要求被告平安保險濟寧支公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的損失，由被告太平洋保險溫州分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由被告陳超凡承擔賠償責任。
　　被告陳超凡辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔相應的賠償責任。事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費1,331元及車輛修理費2,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險濟寧支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘及三期持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　被告太平洋保險溫州分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛在其公司投保了商業(yè)險，保額為50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，超出交強險限額的損失其同意根據(jù)商業(yè)險合同承擔相應的賠償責任。關于醫(yī)療費用的訴請應由交強險的保險公司承擔賠償責任；傷殘賠償金，其對原告的傷殘等級不認可；誤工費，原告不能提供近三年的平均收入，應按照其加工制造業(yè)的行業(yè)工資計算；護理費，無異議；交通費，認可100元；衣物損，不認可；鑒定費，不認可；精神損害撫慰金，不屬于商業(yè)險賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月9日7時35分許，在本市浦東新區(qū)康橋路進御秀路西約120米處，被告陳超凡駕駛浙CDXXXX小型轎車與原告駕駛的滬CGXXXX輕便二輪摩托車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告陳超凡負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告陳超凡為原告墊付了醫(yī)療費1,331元及車輛修理費2,000元。
　　2018年5月15日，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.翁某某因交通事故所致?lián)p傷后遺癥構(gòu)成XXX傷殘。2.可酌情考慮給予翁某某自受傷之日起休息150日、護理60日、營養(yǎng)60日。”原告為此支出鑒定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　另查明，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，浙CDXXXX車輛在被告平安保險濟寧支公司處投保了交強險，在被告太平洋保險溫州分公司處投保了商業(yè)險(責任限額為50萬元，含不計免賠)。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本起交通事故發(fā)生于機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關職能部門認定被告陳超凡負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險濟寧支公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由被告陳超凡一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告太平洋保險溫州分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告陳超凡予以賠償。被告平安保險濟寧支公司雖對原告的傷殘等級及三期持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告平安保險濟寧支公司提出的重新鑒定申請不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，憑據(jù)核定為4,971.40元(已包含被告陳超凡墊付的醫(yī)療費)。被告平安保險濟寧支公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算60日，確認為1,800元。(3)護理費3,000元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張均無不當，本院予以支持。精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(4)誤工費，原告提供了勞動合同、完稅證明、銀行流水，能夠證明其因本起事故造成誤工收入損失，按照其事發(fā)前一年月平均工資5,653元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算5個月，本院確認該項損失為28,265元。(5)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持400元。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)鑒定費1,950元、車輛修理費2,000元(為被告陳超凡墊付)，均有相應發(fā)票為證，本院予以確認。(8)律師費，本院酌情支持3,500元，該項費用由被告陳超凡承擔。
　　以上各項損失合計176,278.40元，本院確認由被告平安保險濟寧支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告118,771.40元(醫(yī)療費用賠償項下承擔6,771.40元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔2,000元)；由被告太平洋保險溫州分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告54,007元；不屬于保險責任范圍的損失(即律師費)3,500元，由被告陳超凡予以賠償。被告陳超凡墊付了3,331元，與其應承擔的賠償款相抵扣后，尚需賠償原告169元。被告太平洋保險溫州分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翁某某118,771.40元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翁某某54,007元；
　　三、被告陳超凡于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翁某某169元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,708元，減半收取計1,854元(原告翁某某已預交)，由被告陳超凡負擔1,274元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫州分公司負擔580元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩