翁某超
熊艷（湖北德豪律師事務所）
肖某

原告翁某超
委托代理人熊艷，湖北德豪律師事務所律師。特別授權代理。
被告肖某
原告翁某超訴被告肖某民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員張祖茂獨任審判，于2014年7月9日公開開庭進行了審理。原告翁某超的委托代理人熊艷到庭參加訴訟，被告肖某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告肖某借貸關系成立，雙方對借款利息未約定，則視為借款期內不支付利息，對還款期限沒有約定，原告有隨時主張被告償還的權利，原告主張逾期利息，符合法律規(guī)定，對其合理部分本院應予支持，超出部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、二百零六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告肖某給付原告翁某超借款本金人民幣1萬元。并自2014年5月29日至還款日止按中國人民銀行公布發(fā)布的同期同類貸款利率即年利率的5.6%支付逾期利息。限本判決生效后10日內付清。
駁回原告翁某超其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費50元，減半收取25元，由被告肖某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告與被告肖某借貸關系成立，雙方對借款利息未約定，則視為借款期內不支付利息，對還款期限沒有約定，原告有隨時主張被告償還的權利，原告主張逾期利息，符合法律規(guī)定，對其合理部分本院應予支持，超出部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、二百零六條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告肖某給付原告翁某超借款本金人民幣1萬元。并自2014年5月29日至還款日止按中國人民銀行公布發(fā)布的同期同類貸款利率即年利率的5.6%支付逾期利息。限本判決生效后10日內付清。
駁回原告翁某超其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費50元，減半收取25元，由被告肖某負擔。

審判長：張祖茂

書記員：文宏祝