原告(反訴被告)：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賴厚平，上海申康律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒連順，上海申康律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省。
　　委托訴訟代理人：向詩圖，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)翁某某與被告(反訴原告)楊某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序，分別于2019年11月7日、12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)翁某某的委托訴訟代理人賴厚平，被告(反訴原告)楊某的委托訴訟代理人向詩圖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)翁某某向本院提出本訴請求：一、解除雙方之間簽訂的《租賃合同》；二、被告(反訴原告)楊某退還租賃意向金100,000元并支付自2019年7月4日起至實際返還之日止的利息，按年利率4.35％計算。事實和理由：雙方于2019年7月簽訂了《租賃合同》,約定被告(反訴原告)將位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)民發(fā)路XXX號,建筑面積約1,250平方米的廠房(以下簡稱“系爭廠房”)出租給原告(反訴被告)做生產(chǎn)、辦公使用;因房屋產(chǎn)權(quán)問題導(dǎo)致原告(反訴被告)無法正常經(jīng)營的,原告(反訴被告)有權(quán)單方面解除合同;原告(反訴被告)應(yīng)在簽訂合同的當(dāng)日向被告(反訴原告)支付100,000元作為租賃意向金。合同簽訂后,原告(反訴被告)依約向被告(反訴原告)支付了100,000元的租賃意向金,并向相關(guān)部門辦理注冊手續(xù)。然辦理手續(xù)時,原告(反訴被告)被告知該廠房并無產(chǎn)權(quán)無法辦理注冊,最終因產(chǎn)權(quán)問題導(dǎo)致原告(反訴被告)無法正常經(jīng)營。后原告(反訴被告)多次與被告(反訴原告)溝通未果，訴至法院。
　　被告(反訴原告)楊某針對本訴辯稱：被告(反訴原告)在2019年11月6日首次接到法院電話通知才得知原告(反訴被告)要求解除合同，故合同解除的時間應(yīng)為2019年11月6日。從原告(反訴被告)于2019年7月4日支付租金開始，被告(反訴原告)即對先承租戶好米動力設(shè)備有限公司進(jìn)行了清場，并以低于先承租戶的租金標(biāo)準(zhǔn)將系爭廠房出租給原告(反訴被告)，因原告(反訴被告)的違約行為導(dǎo)致系爭廠房空關(guān)至今，給被告(反訴原告)造成了損失。
　　被告(反訴原告)楊某向本院提出反訴請求：原告(反訴被告)翁某某支付自2019年7月4日起至2019年11月6日止的房屋占用費(fèi)150,000元。
　　原告(反訴被告)翁某某針對反訴辯稱：被告(反訴原告)并未將系爭廠房交付給原告(反訴被告)，不存在房屋占用費(fèi)的問題。且被告(反訴原告)與先承租戶好米動力設(shè)備有限公司的租賃期至2019年8月31日止，故被告(反訴原告)主張房屋占用費(fèi)的起算時間不合理，原告(反訴被告)于2019年10月16日訴至法院，因此被告(反訴原告)計算房屋占用費(fèi)的截止時間也沒有依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告(反訴原告)楊某(出租方、甲方)與原告(反訴被告)翁某某(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》，雙方約定甲方將位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)民發(fā)路XXX號，建筑面積約1,250平方米的廠房出租給乙方作生產(chǎn)、辦公使用。租賃時間：2019年9月1日至2025年8月30日止，共計6年，該廠房免租期為：合同生效日起第二年第一個月免半個月房租和第三年第一個月免半個月房租。租金、支付方式：年租金不含稅總計450,000元(含物業(yè)費(fèi))，首次房租支付方式為付六押一。租賃協(xié)議簽訂,乙方應(yīng)在當(dāng)日向甲方支付100,000元作為租賃意向金,剩余100,000元意向金的收取時間為甲方收到先承租戶的按時搬遷承諾書時。合同第四條第一款約定：甲方保證于本合同生效后按即時現(xiàn)狀房屋交給乙方使用,保證對租賃物享有合法的產(chǎn)權(quán)。此外，合同還對其他內(nèi)容作出了約定。2019年7月4日，原告(反訴被告)通過案外人王某某的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶向被告(反訴原告)支付意向金100,000元。
　　審理中，被告(反訴原告)向本院提供如下證據(jù)：1、廠房租賃合同，證明2015年4月12日其向上海速連登集團(tuán)有限公司租賃上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)民發(fā)路XXX號內(nèi)建筑面積3,400平方米的廠房(實際交付的面積為2,500平方米)，租賃期為10年，自2015年5月1日起至2025年4月30日止。2、廠房租賃合同書，證明被告(反訴原告)以上海江拓展柜道具有限公司的名義將2,500平方米的廠房出租給案外人好米動力設(shè)備有限公司，租賃期限為2019年6月25日起至2019年8月31日止，月租金為109,000元；3、廠房租賃合同書，證明上海江拓展柜道具有限公司與案外人好米動力設(shè)備有限公司第二次簽訂廠房租賃合同，約定租賃面積為1,125平方米，租賃期限為2019年9月1日起至2019年9月30日止，月租金為49,050元，兩次租賃合同中減少的租賃面積用于出租給原告(反訴被告)；4、短信截圖，證明2019年10月25日被告(反訴原告)的委托訴訟代理人函告原告(反訴被告)要求明確告知廠房如何處理，但未收到回復(fù)；5、2019年10月25日拍攝的現(xiàn)場視頻，證明系爭廠房目前處于空關(guān)狀態(tài)。原告(反訴被告)對證據(jù)1-3的真實性，均不予確認(rèn)；對證據(jù)4，確認(rèn)短信已收到，雙方之前協(xié)商解除合同事宜但未能達(dá)成一致；對證據(jù)5，系爭廠房不包含在上海市松江區(qū)民發(fā)路XXX號8幢有證建筑物之內(nèi)，無法確認(rèn)拍攝地點(diǎn)。
　　根據(jù)上海市不動產(chǎn)登記簿的記載上海市松江區(qū)民發(fā)路XXX號內(nèi)包含8幢有證建筑物，權(quán)利人為上海速連登集團(tuán)有限公司。雙方確認(rèn)本案系爭廠房雖然在上海市松江區(qū)民發(fā)路XXX號范圍內(nèi)，但未取得產(chǎn)權(quán)證，雙方簽訂《租賃合同》時原告(反訴被告)已知曉上述情況。據(jù)此，原告(反訴被告)變更第一項訴請為：要求確認(rèn)雙方簽訂的《租賃合同》無效。被告(反訴原告)認(rèn)為原告(反訴被告)明知系爭廠房沒有產(chǎn)權(quán)證，仍然堅持租賃，存有較大過錯。
　　另查明，雙方簽訂《租賃合同》后，被告(反訴原告)未通知原告(反訴被告)交納第二期租賃意向金，系爭廠房未實際交付。
　　上述事實，有原告(反訴被告)提供的《租賃合同》、王某某出具的情況說明、上海市不動產(chǎn)登記簿，被告(反訴原告)提供的工業(yè)廠房租賃合同、廠房租賃合同書、短信、2019年10月25日拍攝的現(xiàn)場視頻、中介公司的錄音、居間服務(wù)協(xié)議及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。系爭廠房未取得產(chǎn)權(quán)證，被告(反訴原告)也未提供證據(jù)證明系爭廠房的建設(shè)取得了相應(yīng)的建設(shè)許可，故雙方就系爭廠房簽訂的《租賃合同》無效。因合同無效，原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)返還收取的租賃意向金100,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告(反訴被告)明知系爭廠房沒有產(chǎn)權(quán)證，仍與被告(反訴原告)簽訂《租賃合同》，自身存有過錯，故其主張的利息損失，本院不予支持。雙方簽訂《租賃合同》后房屋未交付，合同未實際履行，被告(反訴原告)主張房屋占用費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)翁某某與被告(反訴原告)楊某就位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)民發(fā)路XXX號內(nèi)1,250平方米廠房所簽訂的《租賃合同》無效；
　　二、被告(反訴原告)楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告(反訴被告)翁某某租賃意向金100,000元；
　　三、駁回原告(反訴被告)翁某某的其余訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)楊某的反訴請求。
　　如果被告(反訴原告)楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)2,300元，減半收取計1,150元，反訴案件受理費(fèi)3,300元，減半收取1,650元，合計受理費(fèi)2,800元，由被告(反訴原告)楊某負(fù)擔(dān)2,800元(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??莉

書記員：馬??青