原告：翁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)石化四村。
　　委托訴訟代理人：徐平，上海市鴻生律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海淼飲貿(mào)易有限公司，住上海市金山區(qū)石化北隨塘河路。
　　法定代表人：陳金金。
　　被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)海棠新村。
　　原告翁某某訴被告上海淼飲貿(mào)易有限公司（以下簡稱“第一被告”）及劉某某（以下簡稱“第二被告”）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月30日公開開庭進行了審理。原告翁某某及其委托訴訟代理人徐平、兩被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告上海淼飲貿(mào)易有限公司支付原告2018年9月、10月工資合計11,100元（9月工資6,300元，10月工資4,800元）；2、被告劉某某對上述付款義務(wù)承擔連帶清償責任。事實和理由：2018年3月19日，原告應(yīng)聘進入第一被告處工作，第二被告系第一被告的公司經(jīng)理，其告知原告，公司業(yè)務(wù)主要分為送凈水和送快遞兩部分，原告負責送快遞業(yè)務(wù)，工作崗位在公司本部門店北隨塘河路203號；公司實行計件工資制，每個快遞件為1元、試用期三個月內(nèi)打九折。工資一般由公司次月通過微信發(fā)放。期間，原告幾次要求簽訂勞動合同，第二被告借故拖延未簽。自2018年6月1日起，原告被安排至公司旗下經(jīng)營字號為“淼飲速配”的石化街道臨潮街218號門店送快遞。2018年3月20日，原告與第二被告互加為微信好友，最后聊天時間為2018年10月18日。期間，第二被告通過其微信名“上海淼飲貿(mào)易有限公司”，轉(zhuǎn)賬支付原告3月至8月工資。2018年10月20日，原告因健康原因，要求請假休息一天，第二被告不同意，雙方發(fā)生口頭爭執(zhí)，后第二被告讓原告離開。為此，原告不得不被迫離開公司。隨后，因被告拖欠原告2018年9月工資6,300元，10月工資4,800元未付，經(jīng)原告數(shù)次催討，公司拒付至今。故原告起訴至法院。
　　兩被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。認為仲裁已經(jīng)處理過并沒有支持原告訴請，原告對被告造成了很多損失，將另案追究。
　　原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
　　1、金勞人仲（2018）辦字第1580號裁決書，以此證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序，仲裁對原告與第一被告之間的勞動關(guān)系不予支持，本次起訴是基于雙方的勞務(wù)關(guān)系；
　　2、檔案機讀材料、身份信息復(fù)印件各一份，以此證明原告及兩被告的主體資格，原告曾在第一被告的石化街道臨潮街218號門店送快遞；
　　3、微信截屏打印件一份（微信名為上海淼飲貿(mào)易有限公司），以此證明第一被告已經(jīng)支付給原告2018年3月至8月的工資及金額；
　　4、對話錄音記錄復(fù)印件一份，以此證明原告要求兩被告支付拖欠的2018年9月和10月的工資，金額經(jīng)過兩被告確認；
　　5、手機繳費單復(fù)印件一份，以此證明原告使用該手機號注冊豐巢等快遞箱，以方便投件；
　　6、快件記錄及回復(fù)復(fù)印件、微信往來截屏打印件各一份，以此證明原告在第一被告處從2018年9月至10月投遞的所有快遞單號，其中有小量單號因客戶沒收到快件，第二被告曾與原告通過微信溝通，要求原告查詢單號，進一步佐證了在此期間原告在第一被告處工作及工作量；
　　7、證明復(fù)印件一份，以此證明原告2018年3月至今未領(lǐng)取失業(yè)保險金，未享受低保，是有工作的狀態(tài)；
　　8、調(diào)查筆錄及附件復(fù)印件一份，以此證明原告從2018年3月19日在第一被告處上班，從事投遞快遞業(yè)務(wù)，第二被告是第一被告的實際經(jīng)營人，工資由第二被告通過微信轉(zhuǎn)給原告；
　　經(jīng)質(zhì)證，兩被告對證據(jù)1-8，皆無異議，但認為被告與原告系合作關(guān)系，快遞業(yè)務(wù)包括分解、投件、裝車等各個環(huán)節(jié)，原告只負責送件一個環(huán)節(jié)，送多少件拿多少錢，如果丟件造成客戶投訴由原告自己負責。
　　兩被告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
　　9、規(guī)章制度復(fù)印件一份，以此證明因原告離開之前沒有提前告知兩被告，違反了公司規(guī)章制度，故沒有發(fā)放這兩個月工資；
　　10、雙方合作協(xié)議書及附件復(fù)印件各一份，以此證明第一被告與公司其他快遞員工都簽訂了該協(xié)議，原告為了申請低保不肯簽，但是發(fā)放工資等都是按照這個協(xié)議；
　　11、處罰決定及延誤數(shù)據(jù)復(fù)印件各一份，以此證明因原告突然不再工作，被告被處罰，從而造成了損失。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)9，真實性有異議，認為是被告在原告離開后張貼，原告進入被告處工作時，被告并沒有告知原告有這個規(guī)章制度，工作期間也沒有看到過該規(guī)章制度；原告對證據(jù)10，真實性有異議，不認可被告說法，從來不知道有該協(xié)議；原告對證據(jù)11，真實性無法確認，認為與原告無關(guān)，原告不是突然離職。
　　原告為證明其主張，申請證人許國出庭作證：
　　證人許國陳述，其于2018年3月至10月期間在第一被告處工作，與原告曾經(jīng)一起工作，負責送快遞，每投遞一件第一被告支付1元錢。期間，第二被告向其發(fā)送投件指令，并通過“上海淼飲貿(mào)易有限公司”的微信名給其與原告發(fā)放工資。在第一被告處工作期間，公司規(guī)定如若用公司的電瓶車，每投遞一件第一被告支付9毛錢，用自己購買的電瓶車每投遞一件第一被告支付1元錢；該規(guī)定對其實行一個月以后，其即便使用公司的電瓶車，也是以1元一個快件進行計算；原告可能是在進入第一被告兩三個月時購買了電動車，具體時間記不清楚；
　　經(jīng)質(zhì)證，原告及兩被告對證人證言均無異議。
　　經(jīng)審核，證據(jù)1-8，兩被告皆無異議，故本院予以采信；證據(jù)9-10，原告對其真實性皆有異議，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認定；證據(jù)11，本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認定。
　　根據(jù)以上采信的證據(jù)，以及當事人的當庭陳述，本院認定：第一被告成立于2017年7月24日，公司類型為有限責任公司（自然人獨資），股東為第一被告法定代表人陳金金，第二被告系第一被告實際經(jīng)營人。2018年3月19日始，原告為第一被告負責投放快遞業(yè)務(wù)，每投遞一件快遞0.9元，工資計件發(fā)放，以快遞面單統(tǒng)計結(jié)算發(fā)放工資，3月工資5月5號之前發(fā)放，中間間隔一個月，以此類推計算其他各月工資發(fā)放時間。工資由第二被告通過“上海淼飲貿(mào)易有限公司”的微信名以微信轉(zhuǎn)賬的形式發(fā)放，2018年3月至8月的工資，被告業(yè)已通過上述微信轉(zhuǎn)賬結(jié)清。2018年9月及10月工資經(jīng)原被告雙方核算確認共計11,100元，被告尚未支付給原告。
　　另經(jīng)查，被告不對原告進行考勤，2018年10月20日后，原告不再為被告工作。
　　本院認為，根據(jù)規(guī)定，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，第一被告聘用原告為其提供勞務(wù)，應(yīng)當及時按照約定支付相應(yīng)的勞務(wù)報酬。庭審中，第一被告確認了尚欠原告2018年9月及10月工資的事實及欠款的金額，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任?，F(xiàn)原告要求第一被告支付工資11100元，并無不當，本院予以支持。至于原告認為第二被告系第一被告之實際控制人，故要求第二被告對上述錢款承擔連帶責任的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海淼飲貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告翁某某2018年9月及2018年10月工資合計11,100元；
　　二、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取39元，由被告上海淼飲貿(mào)易有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：焦??銳

書記員：蔣佳蕾