原告：翁德福，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省竹溪縣，漢族，中專文化，私營業(yè)主，戶籍地：湖北省十堰市茅箭區(qū)，現(xiàn)住十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收訴訟文書。委托訴訟代理人：李金全，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收訴訟文書。被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省竹溪縣，漢族，大學文化，退休教師，住竹溪縣。被告：翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖北省竹溪縣，漢族，高中文化，退休教師，住竹溪縣。系被告曾某某妻子。

原告翁德福向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告共同償還借款96.5萬元，并自2015年1月3日起按國家同期貸款利率向原告支付利息25.509775萬元（計算至2016年9月26日），合計122.009775元；2、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：原告系被告翁某某侄子，2011年2月至2014年7月，被告曾某某、翁某某因家庭共同經(jīng)營的生意所需分多次向原告借款，原告均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向二被告出借了現(xiàn)金，2015年1月3日，經(jīng)結(jié)算，二被告共計借款96.5萬元并向原告出具借條一份，雙方約定借款期限一年，并按照銀行同期貸款利率計算利息。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，二被告百般推諉，拒不償還借款本息，故具文起訴。原告翁德福圍繞其訴訟請求向本院提交了借據(jù)一份，以證明被告曾某某、翁某某于2015年1月3日向其出具借款96.5萬元的借據(jù)1份，借款期限一年，并約定利息按銀行同期貸款利率計算的事實。被告曾某某、翁某某辯稱，收到原告翁德福轉(zhuǎn)賬匯款94萬元并向其出具借據(jù)屬實，但該款本質(zhì)上是原告匯給被告用于合伙開發(fā)礦山的投資款，而并非原告向被告的借款。理由如下：1、原告翁德福于2012年3月即通過電話向被告表達有意投資被告所經(jīng)營的板石礦，后陸續(xù)匯款并委派其妹夫秦正偉到礦山參與了一個月的管理，原、被告之間屬個人合伙關(guān)系，但雙方基于親情及信任未簽訂書面協(xié)議。2、原告自2012年4月16日至2013年8月29日共19次向被告匯款94萬元，直到16個月后才要求被告辦理借款手續(xù)，不符合民間借貸常理，可推定雙方屬合伙關(guān)系。3、因礦山停產(chǎn)，原告要求退伙不成，在被告兒子舉行婚禮的前兩天，原告妻子李前霞在被告家里采取哭鬧的方式脅迫被告出具借據(jù)，并非二被告真實意思表示，該證據(jù)不應(yīng)作為定案依據(jù)；4、原告不承認雙方的合伙關(guān)系卻非法將礦上的挖掘機、裝載機實際掌控并出租，損害了被告的合法權(quán)益。故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。被告曾某某、翁某某圍繞其辯解理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《借款協(xié)議約定書》復印件一份，擬證明翁某曾參入和被告曾某某合伙，退伙后已將合伙投資款轉(zhuǎn)為借款，原告翁德福的借據(jù)形成與翁某類似的情況。證據(jù)二、證人楊某1、楊某2、張某書面證言各1份，證人翁某、楊某1、楊某2當庭作證證言，擬證明原、被告系合伙投資關(guān)系，原告翁德福曾委托秦正偉到礦山短期參入管理的情況。證據(jù)三、被告自己整理的《匯款明細表》一份，擬證明原告自2012年4月16日至2013年8月29日共19次向被告匯款94萬元，直到16個月后才要求被告辦理借款手續(xù)，不符合民間借貸常理，可推定雙方屬合伙關(guān)系。對當事人提交的證據(jù)，經(jīng)本院組織雙方當事人舉證、質(zhì)證，對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院評述如下：被告曾某某、翁某某對原告提交的借據(jù)真實性無異議，但認為雙方系合伙投資關(guān)系，該借據(jù)是原告翁德福要求退伙不成，原告妻子李前霞在被告兒子舉行婚禮前兩天用哭鬧方式脅迫取得，并非二被告真實意思表示，系非法取得的孤證。原告翁德福對二被告提交的三份證據(jù)均提出異議，對證據(jù)一，認為該證據(jù)只能證明翁某和被告合伙及退伙的事實，不能證明原、被告系合伙關(guān)系。對證據(jù)二，認為個人合伙應(yīng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔、入伙、退伙、合伙終止等合伙事項明確約定，三個證人僅憑表象和道聽途說所作證言，其證明效力明顯低于原告所持借據(jù)的證明效力。原告翁德福對二被告提交的證據(jù)三《匯款明細表》確定的匯款數(shù)額無異議，但對其證明目的提出異議，認為不能證明原、被告系合伙關(guān)系。針對原、被告雙方爭議的焦點，本院對上述有爭議的事實和證據(jù)綜合認證如下：1、關(guān)于原告所提交借據(jù)的證據(jù)效力。在庭審質(zhì)證過程中，二被告對借據(jù)的真實性無異議，但認為雙方系合伙投資關(guān)系，該借款系合伙投資款，原告自2012年4月16日至2013年8月29日共19次向被告匯款94萬元，直到16個月后才要求被告辦理借款手續(xù)，不符合民間借貸常理，可推定雙方屬合伙關(guān)系。原告因礦山停產(chǎn)要求退伙不成，在被告兒子舉行婚禮的前兩天，原告妻子在被告家里采取哭鬧的方式脅迫被告出具借據(jù)，并非二被告真實意思表示。本院認為，二被告雖提出借據(jù)的形成不符合常理，但該推理不足以推翻原告所持借據(jù)的證明效力；二被告雖認為其受到原告妻子脅迫出具借據(jù)但無證據(jù)證實，故其異議理由不能成立，本院對該借據(jù)予以采信。綜上，本院對二被告提交的證據(jù)三的證明目的不予采信。2、關(guān)于原、被告雙方是否屬個人合伙關(guān)系的認定。本院認為，二被告所提交的《借款協(xié)議約定書》僅能證明被告曾某某與翁某之間合伙、退伙事實，該協(xié)議并不涉及原告翁德福，故本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。證人翁某、楊某1、楊某2的證言內(nèi)容均系聽說的傳來證據(jù)，上述證人均在證言中表示其無法證實原被告雙方是否約定合伙投資的具體事宜，雙方是否具備合伙的其他條件，上述證據(jù)均不足以證實原、被告雙方屬個人合伙關(guān)系的事實，故本院對上述證據(jù)均不予采信。綜上，二被告主張原被告雙方屬合伙關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持。3、關(guān)于原告翁德福實際掌控并經(jīng)營泉溪鎮(zhèn)劉家坪板石礦挖掘機、裝載機行為性質(zhì)的認定。證人張某證言證實其受雇在船形寨思源學校建筑工地干活期間，秦正偉在管理挖掘機和裝載機，二被告據(jù)此認定秦正偉系受翁德福委托管理，從翁德福管理機械的行為可以推定其在劉家坪板石礦系合伙股東。本院認為，原告翁德福實際掌控并經(jīng)營泉溪鎮(zhèn)劉家坪板石礦挖掘機、裝載機的行為性質(zhì)需待原被告之間是否系個人合伙的性質(zhì)依法確認后另行解決。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告曾某某、翁某某系夫妻關(guān)系，原告翁德福系被告翁某某侄子，被告曾某某在竹溪縣劉家坪開采、經(jīng)營板石礦。2010年，二被告因兒子購房向原告翁德福借款2萬元。2012年4月16日至2013年8月29日，原告翁德福通過銀行共19次向被告曾某某打款共計94萬元，2015年1月3日，二被告向原告翁德福出具借據(jù)一份，借據(jù)載明：“借到翁德福人民幣玖拾陸萬伍仟元整。利息按國家銀行同期利率計算。還款時限一年為期。”借款到期后，經(jīng)原告催要，二被告仍未還款，故原告于2016年9月26日向本院提起訴訟，請求判令二被告共同償還借款96.5萬元，并自2015年1月3日起按銀行同期貸款利率向原告支付利息25.509775萬元。2016年12月13日，本院作出（2016）鄂0324民初578號民事裁定，認為：原告翁德福有參與合伙的跡象，被告曾某某的證據(jù)已動搖了翁德福民間借貸的主張，而原告翁德福未進一步補強證據(jù)支持其主張，故原告主張民間借貸的事實真?zhèn)尾幻?。?jù)此裁定：駁回原告翁德福對被告曾某某、翁某某主張的96萬元民間借貸中的94萬元的起訴。同日，本院作出（2016）鄂0324民初578號民事判決，認為：原告主張要求被告償還的96.5萬元中的2萬元，被告已當庭確認，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)予支持。據(jù)此判決：被告曾某某、翁某某應(yīng)償還翁德福借款本金2萬元，并自2015年1月3日起至履行完畢之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。宣判、送達后，原告翁德福對上述判決、裁定均提出上訴。在二審審理過程中，原告翁德福于2017年4月27日以一審判決正確為由，撤回對（2016）鄂0324民初578號民事判決書的上訴，同年5月2日，十堰市中級人民法院作出(2017)鄂03民終317號民事裁定：準許翁德福撤回上訴。故該判決已發(fā)生法律效力，原告翁德福已向本院申請執(zhí)行。2017年4月26日，十堰市中級人民法院作出(2017)鄂03民終263號民事裁定，認為：一審法院以翁德福有參與合伙的跡象，曾某某的證據(jù)已動搖了翁德福民間借貸的主張，而翁德福未能進一步補強證據(jù)支持其主張為由，認定翁德福主張民間借貸的事實真?zhèn)尾幻鳎M而以翁德福在法院向其釋明后，其拒不變更訴訟請求為由，駁回其96萬元民間借貸中94萬元的起訴，顯然不當。據(jù)此裁定：一、撤銷本院（2016）鄂0324民初578號民事裁定書；二、本案指令本院審理。故本院據(jù)此于2017年6月5日立案審理。本案在開庭審理過程中，原、被告雙方當庭確認借據(jù)形成時因記憶錯誤，該借據(jù)中多計算了0.5萬元，應(yīng)予扣減；2015年11月18日，被告翁某某向原告翁德福匯款1.5萬元，可視作還款。原告翁德福當庭變更訴請為：請求判令二被告償還借款本金92.5萬元，并自2015年1月3日起至履行完畢之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條的規(guī)定：合伙人應(yīng)當對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十條的規(guī)定：當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系。本案中，原告翁德福就其所主張的民間借貸關(guān)系提供了二被告出具的借據(jù)予以證實，在庭審中雙方均認可了轉(zhuǎn)賬金額記錄。二被告雖提出雙方系合伙投資關(guān)系，該借款系合伙投資款的理由，但未提出能夠證實雙方對合伙出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔、入伙、退伙、合伙終止等具體事項作出約定的充足證據(jù)；其雖提供了相關(guān)證人證言及書證，但上述證據(jù)仍無法證實原、被告雙方具備合伙的其他條件，其證明效力明顯低于原告所持借據(jù)的證明力。且即使原被告雙方最初有合伙的意向，原告也產(chǎn)生了一系列的匯款行為，但在雙方未就合伙所應(yīng)具備的具體事項和其他條件進行明確約定的情況下，2015年1月3日，二被告向原告出具借據(jù)后，其雖認為借據(jù)并非真實意思表示但無充足證據(jù)證實，此時，原告向被告所匯款項也轉(zhuǎn)化成了借貸行為，故二被告主張雙方系合伙關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，本案應(yīng)定性為民間借貸糾紛，本院對原告翁德福的訴訟請求應(yīng)予支持。因本院原審已對原告請求的96.5萬元中的2萬元作出判決并已發(fā)生法律效力，故對該2萬元不再處理。庭審中原、被告雙方均認可借據(jù)中誤算0.5萬元，確認匯款金額為94萬元，二被告應(yīng)對該借款金額承擔償還責任，被告翁某某于2015年11月18日向原告翁德福匯款1.5萬元應(yīng)視作還款予以扣除。原告主張自2015年1月3日起至履行完畢止按銀行同期貸款利率支付利息的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條，第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告翁德福訴被告曾某某、翁某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月26日立案受理后，于同年12月13日分別作出（2016）鄂0324民初578號民事判決書和民事裁定書。宣判、送達后，原告翁德福對上述判決、裁定均提出上訴。在二審審理過程中，原告翁德福于2017年4月27日以一審判決正確為由，撤回對（2016）鄂0324民初578號民事判決書的上訴，同年5月2日，十堰市中級人民法院作出(2017)鄂03民終317號民事裁定：準許翁德福撤回上訴。同年4月26日，十堰市中級人民法院作出(2017)鄂03民終263號民事裁定：撤銷本院（2016）鄂0324民初578號民事裁定書，本案指令本院審理。本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員丁友才主審，與審判員周明智、人民陪審員柯友宜組成合議庭，于同年8月7日公開開庭進行了審理。在審理過程中，被告曾某某于同年8月8日對審判員丁友才提出回避申請。經(jīng)院長決定，本案由審判員周明智主審，與審判員明安輝、人民陪審員胡顯安組成合議庭審理，同年9月6日，被告曾某某、翁某某對審判員周明智提出回避申請，次日，本院作出（2017）鄂0324民初509號決定書，準許曾某某、翁某某提出的回避申請。經(jīng)院長決定，本案由審判員李杰擔任審判長并主審，與審判員賀榮明、劉峰組成合議庭，于2017年9月27日公開開庭進行了審理。原告翁德福及其委托代理人孟君迪、李金全，被告曾某某、翁某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告曾某某、翁某某應(yīng)償還原告翁德福借款本金92.5萬元，并自2015年1月3日起至履行完畢止，按銀行同期貸款利率支付利息。此款限判決生效后30日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13050.00元，由被告曾某某、翁某某承擔。利息部分應(yīng)繳納的案件受理費執(zhí)行時另行計算。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號：17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000，地址：十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長　李　杰
審判員　賀榮明
審判員　劉　峰

書記員：張寅霜