翁某某
張永群（威縣司法局中心法律服務(wù)所）
李某
天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司
陳碩
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人。
委托代理人張永群，威縣司法局中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省長垣縣人。
被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司。
住所地天津市北辰區(qū)柳灘東里30排4號。
負(fù)責(zé)人陳剛鏘，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳碩，公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
住所地天津市南開區(qū)白堤路1號。
負(fù)責(zé)人王然，公司副總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告翁某某訴被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學(xué)龍獨任審判，于2014年9月4日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告翁某某委托代理人張永群、被告李某、被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司委托代理人陳碩、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。原告保留評殘后及二次手術(shù)費用、后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本院對事故認(rèn)定書依法予以確認(rèn)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司對院外購藥有異議，該費用沒有原告接受治療的醫(yī)院給予醫(yī)囑證實，本院不予支持，醫(yī)療費憑票據(jù)確定為56，289.4元（含李某墊付的醫(yī)療費）；住院伙食補助費1，450元，本院予以確認(rèn)；被告對營養(yǎng)費有異議，原告該主張無證據(jù)證實，本院不予支持；被告對交通費有異議，原告住院治療產(chǎn)生交通費符合常情，原告主張交通費1，000元，本院予以支持；被告對護(hù)理費有異議，原告提交的證據(jù)不能證實護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（42，532元），護(hù)理費確定為3，379.37元（116.53元×29日）；被告對誤工費有異議，參照《公安部［交通事故］人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，原告主張誤工90日，并無不當(dāng)，原告提交的證據(jù)不能證實其最近三年的平均收入狀況，參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（42，532元），誤工費確定為10，487.7元（116.53元×90日）；被告對評估費有異議，原告該主張無證據(jù)證實，本院不予支持；被告對車損745元無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)確定為:醫(yī)療費56，289.4元，住院伙食補助費1，450元，護(hù)理費3，379.37元，交通費1，000元，誤工費10，487.7元，車損745元，共計人民幣73，351.47元。原告主張超過交強險限額的部分由被告承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故本院酌定超過交強險限額的部分由被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因津KGA689號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保三者險賠償限額內(nèi)按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10，000元（醫(yī)療費10，000元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14，867.07元（護(hù)理費3，379.37元，交通費1，000元，誤工費10，487.7元）；由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元（車損745元）；超過交強險醫(yī)療費用限額的部分，即醫(yī)療費46，289.4元（56，289.4元-10，000元），住院伙食補助費1，450元，共計人民幣47，739.4元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保三者險賠償限額內(nèi)按80%的比例賠償原告翁某某人民幣38，191.52元（47，739.4元×80%）。因原告在本案中的損失，已確定由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司足額賠償，故被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某為原告翁某某墊付30，614.16元，應(yīng)予返還，該款從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償給原告翁某某的賠償款中扣除，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司給付李某人民幣30，614.16元。被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司要求原告承擔(dān)車輛維修的相應(yīng)損失1，331元，該被告未起訴和反訴，本案不予處理，可另行主張。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10，000元，在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14，867.07元，在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元，在津KGA689號轎車投保三者險賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣38，191.52元，上述款項，共計人民幣63，803.59元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告翁某某人民幣33，189.43元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司給付被告李某人民幣30，614.16元；
二、被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告翁某某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，055元（原告已墊付），減半收取1，030元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)900元，由原告翁某某負(fù)擔(dān)130元，保全費120元，由被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。原告保留評殘后及二次手術(shù)費用、后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本院對事故認(rèn)定書依法予以確認(rèn)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司對院外購藥有異議，該費用沒有原告接受治療的醫(yī)院給予醫(yī)囑證實，本院不予支持，醫(yī)療費憑票據(jù)確定為56，289.4元（含李某墊付的醫(yī)療費）；住院伙食補助費1，450元，本院予以確認(rèn)；被告對營養(yǎng)費有異議，原告該主張無證據(jù)證實，本院不予支持；被告對交通費有異議，原告住院治療產(chǎn)生交通費符合常情，原告主張交通費1，000元，本院予以支持；被告對護(hù)理費有異議，原告提交的證據(jù)不能證實護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（42，532元），護(hù)理費確定為3，379.37元（116.53元×29日）；被告對誤工費有異議，參照《公安部［交通事故］人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，原告主張誤工90日，并無不當(dāng)，原告提交的證據(jù)不能證實其最近三年的平均收入狀況，參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（42，532元），誤工費確定為10，487.7元（116.53元×90日）；被告對評估費有異議，原告該主張無證據(jù)證實，本院不予支持；被告對車損745元無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)確定為:醫(yī)療費56，289.4元，住院伙食補助費1，450元，護(hù)理費3，379.37元，交通費1，000元，誤工費10，487.7元，車損745元，共計人民幣73，351.47元。原告主張超過交強險限額的部分由被告承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十，故本院酌定超過交強險限額的部分由被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因津KGA689號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保三者險賠償限額內(nèi)按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10，000元（醫(yī)療費10，000元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14，867.07元（護(hù)理費3，379.37元，交通費1，000元，誤工費10，487.7元）；由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元（車損745元）；超過交強險醫(yī)療費用限額的部分，即醫(yī)療費46，289.4元（56，289.4元-10，000元），住院伙食補助費1，450元，共計人民幣47，739.4元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保三者險賠償限額內(nèi)按80%的比例賠償原告翁某某人民幣38，191.52元（47，739.4元×80%）。因原告在本案中的損失，已確定由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司足額賠償，故被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某為原告翁某某墊付30，614.16元，應(yīng)予返還，該款從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償給原告翁某某的賠償款中扣除，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司給付李某人民幣30，614.16元。被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司要求原告承擔(dān)車輛維修的相應(yīng)損失1，331元，該被告未起訴和反訴，本案不予處理，可另行主張。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10，000元，在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14，867.07元，在津KGA689號轎車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元，在津KGA689號轎車投保三者險賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣38，191.52元，上述款項，共計人民幣63，803.59元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告翁某某人民幣33，189.43元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司給付被告李某人民幣30，614.16元；
二、被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告翁某某其他訴訟請求。
上述給付事項于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，055元（原告已墊付），減半收取1，030元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)900元，由原告翁某某負(fù)擔(dān)130元，保全費120元，由被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張學(xué)龍

書記員：王曉楠