上訴人（原審原告）：翁國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣新一百光明金店個體業(yè)主，住蘿北縣。
上訴人（原審原告）：寧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣新一百光明金店個體業(yè)主，住蘿北縣。
二上訴人委托訴訟代理人:李江、張麗，均系黑龍江艾未律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省保華醫(yī)藥有限公司，住所地鶴崗市工農區(qū)40委人防綜合樓101室。
法定代表人：封麗娜，職務經理。
委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣養(yǎng)路段退休職工，住蘿北縣。
委托訴訟代理人：孫山（系王某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣養(yǎng)路段職工，住蘿北縣。

上訴人翁國民、寧某因與被上訴人黑龍江省保華醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“保華醫(yī)藥公司”）、王某某買賣合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿民初字第127號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月1日立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人翁國民、寧某的委托訴訟代理人李江、張麗，被上訴人保華醫(yī)藥公司的委托訴訟代理人曹景志，被上訴人王某某的委托訴訟代理人孫山到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，劉福貴所證實的購房過程在一審認定事實中已經確認；劉福貴所證實的“其中一戶門廳說是孫江芝個人的”，在原審法院對孫江芝的調查筆錄中，孫江芝明確否認了這一點；在董事會記錄中也沒有體現出這一內容，此外二上訴人沒有其他充分有效的證據佐證該內容，故對該部分事實不予確認。
二審對一審查明的事實予以確認。另查明，雙方爭議的1層3室門市房于2006年4月7日以18萬元的價格出賣，2009年12月26日被上訴人王某某之女孫江芝以王某某的名義與藥材公司簽訂了購買該房的商品房買賣合同，該房屋并交付王某某使用；2009年12月26日，藥材公司為王某某到房產部門辦理產權手續(xù)出具了介紹信、建照通知單。2014年王某某辦理了產權證。
本院認為，雙方當事人簽訂房屋買賣合同后，因藥材公司一方的原因導致合同至今未能履行，被上訴人保華醫(yī)藥公司應承擔違約責任。關于雙方爭議的1層3室門市房，因被上訴人王某某與藥材公司簽訂合同在前，藥材公司并將該房屋交付給王某某使用；二上訴人所舉示的證據不足以證明孫江芝是該房屋的所有權人，故孫江芝在藥材公司出賣該房屋時，無論孫江芝是否同意出賣該房屋，該行為均為無效；后，王某某亦取得了產權證，該房屋已歸王某某所有，二上訴人要求將該房屋判歸其二人所有的請求不能支持。但一審期間，王某某雖然請求以第三人的身份參加訴訟，但并未明確請求法院確認雙方爭議的1層3室房屋歸其所有，故一審判決主文第四項對此予以判決不妥，應予撤銷。就1層3室門市房的買賣亦為整個房屋買賣合同的組成部分，就違約事宜不宜再另案訴訟，應在本案中一并處理。
本案中二上訴人可以取得的1層4室門市房價值為35.05萬元（1萬元×35.05㎡=35.05萬元），減去該房款，被上訴人保華醫(yī)藥公司應予返還的購房款為1,575,962.00元（1,926,462.00元-350,500.00元=1,575,962.00元）。
《中華人民共和國擔保法》第九十一條規(guī)定：“定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用若干問題的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持?！北景钢须p方當事人確定交付的款項中有121萬元為定金，超過了法律規(guī)定的上限，故應認定其中的51.6萬元為有效定金（258萬元×20%=51.6萬元）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用若干問題的解釋》第一百二十條規(guī)定：“因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現，可以適用定金罰則；當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所占合同約定內容的比例，適用定金罰則?！北景钢锌梢月男械?層4室門市房價值為35.05萬元，其他未能履行的合同價款為222.95萬元（258萬元-35.05萬元=222.95萬元），未履行部分占合同總額的比例為86.41%（222.95萬元÷258萬元=86.41%），未履行部分所對應的定金份額為445,875.60元（51.6萬元×86.41%=445,875.60元）；根據《中華人民共和國擔保法》第八十九條、《中華人民共和國合同法》第一百一十五條之規(guī)定，被上訴人應雙倍返還定金,故被上訴人應在返還二上訴人所交納的購房款（已含定金）之外，還應支付一倍的定金445,875.60元。
綜上，上訴人翁國民、寧某的部分上訴理由成立，應予支持，原審判決結果有誤，應予改判。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李德厚
代理審判員 周長鑄
代理審判員 高紅娟

書記員： 孫穎