原告：翁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，極點空間裝修公司員工，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：張穎，河北思洋律師事務所律師。委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務所律師。被告：劉文富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張某某市勞通服務公司退休職工，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。法定代表人：譚海云，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：喬曉東，河北華研律師事務所律師。

原告翁某向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告醫(yī)療費48913.04元、后續(xù)治療費9000元、鑒定檢查費584元、陪護椅136元、伙食補助費30元/天×18天=540元、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元、殘疾賠償金30548元/年×10%×20年=67205.6元、護理費120元/天×60天=7200元、誤工費（4650元+4500元+1500元）÷71天（前三個月上了71天班）×88天=13200元、交通費760.79元、鑒定費2800元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失830元（交強險下賠付），共計104837.52元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月16日11時30分，劉文富駕車牌為冀Ｇ×××××號的豐田小型轎車，沿小辛莊村內(nèi)南北路由南向北行駛至十字路口時，與沿小辛莊村內(nèi)東西路由西向東行駛的騎電動三輪車的翁某（后乘坐陳利）發(fā)生碰撞，造成翁某、陳利受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)張某某市公安交通警察支隊直屬五大隊（2018）50010號事故責任認定書認定，翁某、劉文富負事故的同等責任，陳利無責任。原告在被告保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。原告未得到賠償，故訴至法院。對超出交強險范圍的賠償，要求二被告承擔全部損失70%的責任。被告劉文富辯稱，我的車上了交強險和商業(yè)第三者責任險，應該由保險公司賠償。我墊付了醫(yī)院押金5000元和其他醫(yī)療費3552.96元。被告保險公司辯稱，冀Ｇ×××××號的豐田小型轎車在我公司投保有交強險和50萬的第三者責任險。醫(yī)療費中后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。鑒定費和檢查費不屬于理賠的范圍。陪護椅不屬于醫(yī)療費的范圍。醫(yī)療費伙食補助費30元/天×18天=540元、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元、護理費120元/天×60天=7200元、精神損害撫慰金沒有異議。殘疾賠償金計算方法和標準沒有異議，但原告提供的居住證明，證明效力不足，原告沒有提供直接的證明，在該村居住的租房合同、生活場景照片、水電繳納證明等，應該按照其戶口性質(zhì)，以農(nóng)民居民的標準計算殘疾賠償金。對于誤工費，對原告提供的證明和工資表真實性不認可，該證明上沒有該單位負責人的簽字，不符合單位出具證明的法定形式，工資表中領取人員的簽名三個月三張表，每張表上的簽名都不一樣，工資表是事后偽造的工資表，不具有證明效力。原告沒有提供勞動合同以及社保繳納等證據(jù)。對于原告的誤工損失，應該按照農(nóng)村居民的平均收入水平進行計算。對于交通費，原告沒有釋明交通費票據(jù)與就醫(yī)的關系，且票據(jù)中有一些不是交通費的票據(jù)，但鑒于原告的實際支出，請法庭對該項酌情認定。對于車輛損失，原告沒有提供維修明細，無法證明830元的損失與該事故具有關聯(lián)性。對超出交強險范圍的賠償，如果按照非機動車和機動車，我公司最多負擔60%。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認定的事實：2018年3月16日11時30分，劉文富駕車牌為冀Ｇ×××××號的豐田小型轎車，沿小辛莊村內(nèi)南北路由南向北行駛至十字路口時，與沿小辛莊村內(nèi)東西路由西向東行駛的騎電動三輪車的翁某（后乘坐陳利）發(fā)生碰撞，造成翁某、陳利受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)張某某市公安交通警察支隊直屬五大隊（2018）50010號事故責任認定書認定，翁某、劉文富負事故的同等責任，陳利無責任。事故發(fā)生后，原告在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療18天，支出醫(yī)療費48913.04元。訴訟中，原告申請，本院委托張某某正浩法醫(yī)鑒定所對原告的傷情鑒定。該中心于2018年6月11日出具冀張司鑒（2018）殘鑒字第286號鑒定意見書，鑒定意見為：十級傷殘、十級傷殘、誤工期并醫(yī)療終結(jié)期截止鑒定日（2018年6月11日）、營養(yǎng)期限60日、護理期60日（1人）、擇期取出內(nèi)固定（費用約9000元）。原告支出鑒定費2800元、鑒定檢查費584元。橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村村委會于2018年6月29日出具證明一份，證明原告自2007年1月至今居住在小辛莊村，租賃該村村民閆志禮房屋。張某某市林洋木材加工廠于2018年5月10日出具證明一份，證明翁某系其公司員工，在車間任送貨及搬運職務。附2017年12月、2018年1月、2月三個月工資表各一份。車牌為冀Ｇ×××××的轎車在保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任保險的投保人是朱琨，行駛證車主是劉文富，雙方約定未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費，保險人不負責賠償。對于本案訴訟費，原告和被告劉文富事先未征得保險公司的書面同意。事故發(fā)生后，劉文富為原告墊付醫(yī)療費8552.96元，其中3552.96元發(fā)票由劉文富持有，不在原告的訴訟請求范圍內(nèi)。保險公司為原告墊付30000元，不在原告的訴訟請求范圍內(nèi)。原告述陳利與其是夫妻關系，陳利的傷不需要賠償。
原告翁某與被告劉文富、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告翁某的委托訴訟代理人李劍，被告劉文富、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險公司）的委托訴訟代理人喬曉東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告翁某在與被告劉文富之間所發(fā)生的交通事故中，依據(jù)張某某市公安交通警察支隊事故認定，原告和劉文富負事故的同等責任，雙方無異議，本院予以采信。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。車牌為冀Ｇ×××××的轎車在保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責任險根據(jù)保險合同予以賠償。二被告對原告主張的醫(yī)療費48913.04元、伙食補助費30元/天×18天=540元、營養(yǎng)費30元/天×60天=1800元、護理費120元/天×60天=7200元、精神損害撫慰金沒有異議，本院予以確認。鑒定意見中有擇期取出內(nèi)固定，費用約9000元，故對原告的主張本院予以支持。橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村村委會出具證明，證明了原告租賃該村村民閆志禮房屋，自2007年1月至今居住在小辛莊村，故應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。原告提交的有關誤工費的證據(jù)較充分，可以證明原告的收入情況，故對原告主張的誤工費本院予以支持。交通費本院酌定賠償500元。事故認定書中認定雙方車輛有不同程度的損壞，原告主張的車輛修理費，本院酌定賠償500元。原告主張的陪護椅費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。商業(yè)第三者責任保險的投保人是朱琨，行駛證車主是劉文富，雙方約定未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費，保險人不負責賠償。故訴訟費保險公司不承擔，鑒定費2800元和鑒定檢查費584元應由保險公司承擔。綜上，原告的損失為：醫(yī)療費48913.04元、后續(xù)治療費9000元、伙食補助費540元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金67205.6元、護理費7200元、誤工費13200元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失500元。保險公司承擔鑒定費2800元、鑒定檢查費584元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機動車、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。原告與劉文富為同等責任，保險公司承擔60%的賠償責任。保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告翁某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金67205.6元、護理費7200元、誤工費13200元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失500元，共計101605.6元。在第三者責任險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費38913.04元、后續(xù)治療費9000元、伙食補助費540元、營養(yǎng)費1800元的60%，為30152元。保險公司墊付30000元，應在賠償款中扣除。保險公司還應賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰、車輛損失等共計101757.6元。原告翁某在收到保險公司賠償款的同時，返還劉文富5000元。劉文富墊付的3552.96元，可另行主張。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告翁某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰、車輛損失等共計101757.6元。二、原告翁某在收到本判決第一項賠償款的同時，返還被告劉文富5000元。三、駁回原告翁某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2396元，依法減半收取1198元，保全費120元，共計1318元，由被告劉文富負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　孫秀峰

書記員：胡陽