原告：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李劍瑜，上海豪珈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮悅，上海豪珈律師事務(wù)所律師。
　　被告：翁華成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：樂(lè)偉康，董事長(zhǎng)。
　　原告翁某某與被告翁華成、被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月19日立案。
　　原告翁某某訴稱：2010年3月12日，兩被告向原告出具了《借條》，約定兩被告向原告借款人民幣2,000,000元(以下幣種同)，月利率為1.7%，利息按季度付清。同日，原告將2,000,000元借款轉(zhuǎn)賬至兩被告指定的銀行賬戶。2010年3月12日至2013年3月14日期間，兩被告一直按約向原告支付利息并償還了部分借款本金。然而此后，兩被告開始拖延還款，至今未向原告清償全部借款本金。故原告訴至法院，要求兩被告還本付息。
　　被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起訴訟的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。相關(guān)司法解釋規(guī)定，借貸方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。根據(jù)本案原告提供的身份證號(hào)碼信息得知原告即接受貨幣一方所在地為浙江省寧波市象山縣，被告的住所地亦位于浙江省寧波市象山縣，故本院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，本案應(yīng)由浙江省寧波市象山縣人民法院管轄，請(qǐng)求將本案移送至該院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為民間借貸糾紛，當(dāng)事人未約定管轄條款，本案應(yīng)適用合同糾紛管轄的一般規(guī)定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。關(guān)于合同履行地，當(dāng)事人亦未作出約定。鑒于本案的爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，依照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定接收貨幣方即原告住所地為合同履行地。原告在立案時(shí)提供了公安機(jī)關(guān)出具的戶籍信息資料，證明其住所位于新橋鎮(zhèn)明中路XXX弄XXX號(hào)1＿3層，屬于本院轄區(qū)范圍內(nèi)。故原告選擇向本院提起訴訟符合相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定。被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司稱原告現(xiàn)在的住所位于浙江省寧波市象山縣，與實(shí)際情況不符，本院不予采信。被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司就本案管轄權(quán)提出的異議不能成立。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告華某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳巨瀾

書記員：陸夢(mèng)琦