羿某紅
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
趙允濤（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
顧炳兆

原告:羿某紅。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地:灤南縣西環(huán)路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳月萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:顧炳兆，該公司員工。代理權(quán)限一般授權(quán)代理。
原告羿某紅與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告羿某紅委托代理人周存鵬、趙允濤、被告委托代理人顧炳兆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛冀B×××××掛車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)嗽骠嗄臣t雇傭的司機(jī)顧玉濤在該起事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，瓜州縣公安消防大隊(duì)出具的道路火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無異議，客觀公正，合法有效，本院予以確認(rèn)。冀B×××××掛車輛的實(shí)際損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估為86116元，被告未提供證據(jù)予以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書，且河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的一家經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，故河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告所辯，因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因被保險(xiǎn)車輛冀B×××××掛保險(xiǎn)限額為85500元，故被告應(yīng)給付原告羿某紅車輛損失（包括車輛施救費(fèi)、公估費(fèi)、吊裝費(fèi)）85500元。原告羿某紅已賠償甘肅省公路路產(chǎn)損失3864元，應(yīng)由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付。綜上，被告應(yīng)給付原告羿某紅保險(xiǎn)理賠款數(shù)額為89364元（85500元＋3864元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告羿某紅保險(xiǎn)理賠款89364元（判決生效之日履行）。
案件受理費(fèi)2040元，減半收取1020元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)，此刻已由原告羿某紅預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告羿某紅。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛冀B×××××掛車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)嗽骠嗄臣t雇傭的司機(jī)顧玉濤在該起事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，瓜州縣公安消防大隊(duì)出具的道路火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無異議，客觀公正，合法有效，本院予以確認(rèn)。冀B×××××掛車輛的實(shí)際損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估為86116元，被告未提供證據(jù)予以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書，且河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的一家經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，故河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告所辯，因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因被保險(xiǎn)車輛冀B×××××掛保險(xiǎn)限額為85500元，故被告應(yīng)給付原告羿某紅車輛損失（包括車輛施救費(fèi)、公估費(fèi)、吊裝費(fèi)）85500元。原告羿某紅已賠償甘肅省公路路產(chǎn)損失3864元，應(yīng)由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付。綜上，被告應(yīng)給付原告羿某紅保險(xiǎn)理賠款數(shù)額為89364元（85500元＋3864元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告羿某紅保險(xiǎn)理賠款89364元（判決生效之日履行）。
案件受理費(fèi)2040元，減半收取1020元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)，此刻已由原告羿某紅預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告羿某紅。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書記員：孟衛(wèi)策