原告（反訴被告）：羿淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：張景華，哈爾濱市呼蘭區(qū)長嶺法律服務(wù)所法律工作者。被告（反訴原告）：劉某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。被告：劉立娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。三被告共同委托訴訟代理人：牟景泉，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。

羿淑蘭向本院提出訴訟請求：依法判決劉某財、劉某某、劉立娣遷出羿淑蘭位于呼蘭區(qū)建設(shè)小區(qū)二期海達(dá)祥瑞園1#樓5單元2層2號的房屋。事實(shí)和理由：劉某某及劉立娣系劉某財女兒。羿淑蘭與劉某財經(jīng)人介紹相識，于2014年8月24日同居生活。同居前，羿淑蘭獨(dú)自出資購買了位于呼蘭區(qū)建設(shè)小區(qū)二期海達(dá)祥瑞園1#樓5單元2層2號，建筑面積48.27平方米，房產(chǎn)證號為哈房權(quán)呼字第××號的房屋一處。羿淑蘭與劉某財同居后，為防止因該房屋產(chǎn)生爭議，羿淑蘭與劉某財于2016年9月20日簽署一份《房產(chǎn)歸屬協(xié)議》，其中明確約定了該房屋系羿淑蘭與劉某財同居前的個人財產(chǎn)，同時就該房屋日后的繼承情況進(jìn)行了規(guī)避。2017年2月14日，劉某某及劉立娣來到羿淑蘭與劉某財?shù)淖∷呆嗍缣m兒子的房屋）強(qiáng)行將劉某財接走。后劉某財、劉某某及劉立娣將羿淑蘭海達(dá)祥瑞園的房子租戶趕走，強(qiáng)行住進(jìn)羿淑蘭的房屋。羿淑蘭是2014年5月17日從沈秀榮手里買的房子，花了260000元，2014年6月9日辦理的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，2014年6月18日取的房產(chǎn)證，買房子的時候羿淑蘭給了沈秀榮200000元，錢是別人欠羿淑蘭的，羿淑蘭要回來后付款的，后來付的60000元，錢是從羿淑蘭大侄女手里拿的。該房屋系羿淑蘭與劉某財同居前的個人財產(chǎn)，與劉某財并無任何關(guān)系。羿淑蘭和劉某財以前就認(rèn)識，但是沒有在一起過的意思，后來劉某財通過人介紹，倆人自2014年8月開始同居，羿淑蘭拿劉某財當(dāng)丈夫，羿淑蘭不是保姆。劉某財每月工資4500元，而且沒給過羿淑蘭錢。明達(dá)的房子不是羿淑蘭的，是羿淑蘭兒子的，羿淑蘭沒買過?，F(xiàn)在劉某財?shù)墓べY卡不在羿淑蘭手里，劉立娣到羿淑蘭家把工資卡拿走了。劉某財、劉某某及劉立娣辯稱，本案不是侵權(quán)之訴，而是同居期間財產(chǎn)關(guān)系糾紛，羿淑蘭、劉某財在2014年4月份就同居生活，2014年5月份由劉某財出資購買的該房屋，羿淑蘭所訴的在2016年簽訂了房屋產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議純屬畫蛇添足，如果該房屋屬個人財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證明完全可以證明，無需另行達(dá)成協(xié)議。羿淑蘭與劉某財認(rèn)識很多年了，2014年2月7日劉某財?shù)钠拮尤ナ懒?，由于劉某財年齡大個人生活不能完全自理，兒女要給找個保姆，劉某財點(diǎn)名要求羿淑蘭做保姆，經(jīng)聯(lián)系后，羿淑蘭一直做劉某財?shù)谋Ｄ?。因?yàn)闆]自己的房子，2014年5月24日劉某財從銀行支取了300000元，其中在農(nóng)行支取了兩次共計250000元，在哈爾濱銀行支取了50000元，劉某財把錢給了羿淑蘭用于購買房屋。當(dāng)時劉某財因?yàn)槟挲g較大，只有取款的時候本人不到場不能支取，劉某財?shù)綀觯渌掷m(xù)都是羿淑蘭辦理的。2014年5月份雙方搬到海達(dá)祥瑞園的房子居住。倆人過的挺好，2017年2月份劉某財?shù)纳眢w狀況惡化，生活得不到羿淑蘭的照顧，羿淑蘭將劉某財攆走，2017年2月15日劉某某將劉某財接回去了。接回去后羿淑蘭給劉某財寫過信，說他倆好好處，別聽兒女的，一切都好商量。劉某財?shù)墓べY卡、身份證、當(dāng)兵期間的榮譽(yù)章、證書現(xiàn)在也還在羿淑蘭處。劉某財被女兒接回去的時候祥瑞園的房子是出租狀態(tài)。2017年8月8日劉某財女兒將房子接管。劉某某及劉立娣多次找羿淑蘭，要求羿淑蘭將房子過戶或者返還購房款，并將羿淑蘭占有的大額款項(xiàng)退回。其中有兩套房子，一套是本案的房子，另一套是明達(dá)二期2號樓1單元403室（360000元），該房子劉某財拿錢買完后直接寫的羿淑蘭孫子的名，劉某財不同意寫，是羿淑蘭自己寫的，還有一筆150000元現(xiàn)金，也要求羿淑蘭退回。劉某財讓羿淑蘭做保姆，然后劉某財?shù)紧嗍缣m家居住的，羿淑蘭保姆的身份一直到2017年2月份，我們自己家人認(rèn)為是保姆，但是別人都以為是夫妻。劉某財向法院提出反訴請求：1.判決羿淑蘭配合劉某財辦理位于呼蘭區(qū)建設(shè)小區(qū)二期海達(dá)祥瑞園1號樓5單元2層2號房屋更名手續(xù)或者羿淑蘭償還劉某財上述房屋購房款300000元及利息；3.反訴訴訟費(fèi)由羿淑蘭負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月份羿淑蘭與劉某財開始有性關(guān)系同居生活，在2014年5月24日，劉某財在羿淑蘭的陪同下，到中國農(nóng)業(yè)銀行分兩次取購房款250000元，到哈爾濱銀行支取50000元，因劉某財是一位90來歲的老人，就委托羿淑蘭去繳納購房款及辦理購房的其他手續(xù)，沒想到羿淑蘭將劉某財購買的房屋所有權(quán)辦理到自己的名下?，F(xiàn)劉某財正常居住在該房屋內(nèi)，羿淑蘭欲將劉某財趕出該房屋，故提起反訴。羿淑蘭針對反訴辯稱，雙方并非雇傭保姆關(guān)系，沒有任何證據(jù)可以證明，劉某財訴稱雙方2014年4月份開始同居生活，無任何證據(jù)可以證實(shí)，根據(jù)雙方2016年簽署的房屋歸屬協(xié)議書，協(xié)議書中明確規(guī)定以下事實(shí)，雙方2014年8月24日正式同居生活，劉某財訴稱2014年5月24日在中國農(nóng)業(yè)銀行分兩次取購房款合計250000元，哈爾濱銀行取50000元，與雙方所簽的房產(chǎn)歸屬協(xié)議相互矛盾，該協(xié)議明確說明爭議房產(chǎn)系羿淑蘭單獨(dú)出資購買，雙方共同認(rèn)可，雙方系完全民事行為能力人，通過開庭能看出劉某財身體上體能上非常的健康，并在協(xié)議中簽名按押，符合合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為合同有效，況且劉某財無法證實(shí)買賣房屋的錢就是從銀行取的。劉某財稱委托羿淑蘭辦理購買房屋，未能提供委托書及公證書，無法證明其委托的真實(shí)性，劉某財完全可以自行辦理。羿淑蘭與沈秀榮簽訂的買賣協(xié)議，足以證明先買房后過戶，購買日期是2014年5月17日，劉某財提供銀行支取記錄是羿淑蘭陪同劉某財支取的，支取后劉某財拿回自己家中，與羿淑蘭無關(guān)。監(jiān)控錄像與本案無關(guān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：羿淑蘭出示的證據(jù)一、房產(chǎn)歸屬協(xié)議，被告雖有異議，但沒有說明該證據(jù)具體的違法性，本院予以采信；證據(jù)二、房屋產(chǎn)權(quán)證，被告雖有異議，因是政府相關(guān)部門予以頒發(fā)確認(rèn)的有效證件，本院予以采信；證據(jù)三、稅收完稅證明，此證據(jù)是國家稅務(wù)機(jī)關(guān)出具，是辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶時必備的文件，本院予以采信；證據(jù)四、魏秀英出示的收款憑證，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)五、沈秀英與羿淑蘭簽署的房屋買賣協(xié)議，對于買賣事實(shí)予以認(rèn)定，但與房產(chǎn)部門出具的時間不一致，本院不予采信；證據(jù)六、照片及實(shí)物，證明劉某財工資花銷情況，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告劉某財（反訴原告）、劉某某、劉立娣出具的證據(jù)一、劉某財取款記錄單4張，客觀真實(shí)，與其他證據(jù)互相印證部分予以采信，與本案不具有關(guān)聯(lián)性部分，本院不予采信；證據(jù)二、和平社區(qū)居民委員會證明，因無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，僅加蓋單位印章，本院不予采信，但其證明內(nèi)容可供參考；證據(jù)三、2014年至2015年羿淑蘭代劉某財在呼蘭區(qū)供銷社領(lǐng)取相關(guān)費(fèi)用明細(xì)兩張及證明，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)四、證人證言四份，能夠證明劉某財與羿淑蘭同居的事實(shí)，與其他證據(jù)相互印證部分本院予以采信；證據(jù)五、羿淑蘭與爭執(zhí)房屋的原房主沈秀榮在2014年5月26日在呼蘭區(qū)房產(chǎn)局簽訂的房屋買賣合同一份，證明反訴所爭執(zhí)的房屋購買時間是2014年5月26日，本院予以采信；證據(jù)六、本案爭執(zhí)房屋登記房主出具的書面證言，對房屋變賣給羿淑蘭部分，本院予以采信；證據(jù)七、羿淑蘭寫給劉某財?shù)臅艃蓮?，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信；證據(jù)八、視頻資料客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，能夠證實(shí)羿淑蘭取款50000元的事實(shí)，本院予以采信。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月24日，劉某財在羿淑蘭陪同下到中國農(nóng)業(yè)銀行（步行街廣場支行）取款50000元，在取款、口述、操作、收款過程中均系羿淑蘭作為。呼蘭區(qū)房產(chǎn)局出具的房地產(chǎn)買賣契約標(biāo)明，羿淑蘭與房主沈秀榮在2014年5月26日簽訂房地產(chǎn)買賣契約，并將房款付清，房契上房價款為144800元，實(shí)際房款為26萬元。2014年6月9日呼蘭區(qū)房產(chǎn)登記局將呼蘭區(qū)建設(shè)小區(qū)二期海達(dá)祥瑞園1號樓5單元2層2號房屋，建筑面積48.27平方米，為羿淑蘭辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房產(chǎn)證號為哈房權(quán)呼字第××號。購買該房屋后，羿淑蘭與劉某財便在此樓居住。2016年9月20日羿淑蘭與劉某財簽訂《房產(chǎn)歸屬協(xié)議》，約定爭議財產(chǎn)為甲方（羿淑蘭）個人名下單獨(dú)所有的財產(chǎn)。2017年2月份，劉某某、劉立娣將其父親劉某財接走，與羿淑蘭開始分居，2017年8月份，劉立群、劉立娣、劉某財搬到發(fā)生爭議出租到期房屋開始居住，雙方為此發(fā)生爭議至今。
原告（反訴被告）羿淑蘭與被告（反訴原告）劉某財、劉某某、劉立娣同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）羿淑蘭及其委托訴訟代理人張景華、被告（反訴原告）劉某財、劉某某、劉立娣及三被告共同委托訴訟代理人牟景泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)為同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛。發(fā)生爭議的房屋呼蘭區(qū)建國街建設(shè)小區(qū)二期海達(dá)祥瑞園1＃樓5單元2層2號住宅，已經(jīng)哈爾濱市呼蘭區(qū)房產(chǎn)事業(yè)管理局發(fā)放給羿淑蘭房屋所有權(quán)證哈房權(quán)證呼字第××號，并標(biāo)明單獨(dú)所有。因房屋所有權(quán)人為羿淑蘭，劉某財、劉某某、劉立娣無權(quán)占有該房屋，權(quán)利人羿淑蘭可以請求返還原物。2016年9月20日羿淑蘭與劉某財簽訂《房產(chǎn)歸屬協(xié)議》，因?yàn)樵搮f(xié)議是《房產(chǎn)歸屬協(xié)議》，其內(nèi)容中包含同居時間部分，并不完全真實(shí)可靠，因?yàn)橥ㄟ^當(dāng)事人陳述、證人證言、社區(qū)證明、取款記錄單、視頻資料等可以相互印證，羿淑蘭與劉某財在2014年5月24日之前就系同居關(guān)系，有往來并且達(dá)到一同出入銀行支取大額款項(xiàng)的事實(shí)。經(jīng)向中國農(nóng)業(yè)銀行呼蘭支行調(diào)取2014年5月24日劉某財、羿淑蘭取款過程影像、視頻資料，中國農(nóng)業(yè)銀行僅提供在中國農(nóng)業(yè)銀行（步行街廣場支行）資料，證明羿淑蘭取款50000元全過程，對取款200000元的視頻資料，中國農(nóng)業(yè)銀行呼蘭支行未能提供相關(guān)資料，但可以推定，同日羿淑蘭與年逾90歲的劉某財一起支取該款項(xiàng)，而且視頻資料顯示由羿淑蘭收取所支取款項(xiàng)，2014年5月26日羿淑蘭與沈秀榮發(fā)生房屋買賣事宜，因此羿淑蘭應(yīng)返還劉某財出資的房屋款260000元。被告方主張羿淑蘭更名過戶或返還購房款、哈爾濱銀行50000元、還有另一套房屋及150000元現(xiàn)金問題，不符合法院一事一理的原則，因?yàn)槲餀?quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，并且被告方要求反訴的內(nèi)容不僅單一是發(fā)生爭議房價款為26萬元的房屋，被告方應(yīng)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：

一、劉某財、劉某某、劉立娣返還占有羿淑蘭呼蘭區(qū)建設(shè)小區(qū)二期海達(dá)祥瑞園1#樓5單元2層2號房屋，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)遷出。二、羿淑蘭返還劉某財人民幣260000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)100元，由劉某財、劉某某、劉立娣負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)5800元，由羿淑蘭承擔(dān)5200元，劉某財承擔(dān)600元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。