美國?科勒公司
司義夏（北京鑄成律師事務(wù)所）
黃海光（北京鑄成律師事務(wù)所）
金建軍
黃勇
吳偉波（廣東匯俊律師事務(wù)所）
余某某

原告美國?科勒公司（KOHLERCO．），住所地美國威斯康星州科勒市高地路444號。
法定代表人NatalieA.Black，董事長。
委托代理人司義夏，北京市鑄成律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃海光，北京市鑄成律師事務(wù)所律師。
被告金建軍，男，個人經(jīng)營武漢市橋口區(qū)隆鑫建材商行業(yè)主，身份證號420122771004321，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)豹澥鎮(zhèn)大金灣。
委托代理人黃勇，男，武漢市橋口區(qū)隆鑫建材商行職員，身份證號420104661102331，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)清仁里6號。
委托代理人吳偉波，廣東匯俊律師事務(wù)所律師。
被告余某某，女，個人經(jīng)營武漢市橋口區(qū)隆鑫建材商行經(jīng)理，身份證號430402730502256，住所地湖南省衡陽市江東區(qū)樂群里166號。
委托代理人黃勇，男，武漢市橋口區(qū)隆鑫建材商行職員，身份證號420104661102331，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)清仁里6號。
委托代理人吳偉波，廣東匯俊律師事務(wù)所律師。
原告科勒公司訴被告金建軍、被告余某某侵犯商標(biāo)權(quán)、侵犯著作權(quán)、侵犯商號權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告科勒公司委托代理人黃海光，被告金建軍、余某某及其共同的委托代理人黃勇、吳偉波等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，被告金建軍的行為侵犯了原告科勒公司的商標(biāo)權(quán)、廠商名稱權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（一）項 ?、第五十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條 ?、第五條 ?第（三）項 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告金建軍立即停止侵害原告科勒公司的“THEBOLDLOOKOFKOHLER”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告金建軍立即停止對原告科勒公司的不正當(dāng)競爭行為，即不得以“科勒衛(wèi)浴國際集團（日本）實業(yè)有限公司”名義從事經(jīng)營活動，包括不得銷售標(biāo)注有“科勒衛(wèi)浴國際集團（日本）實業(yè)有限公司”生產(chǎn)的衛(wèi)浴產(chǎn)品以及發(fā)布與原告科勒公司相雷同的廣告等；
三、被告金建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告科勒公司經(jīng)濟損失人民幣100，000元，并支付原告科勒公司合理開支律師費人民幣20，000元；
四、對原告科勒公司的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費人民幣7，023元，由原告科勒公司負(fù)擔(dān)人民幣2，107元，被告金建軍負(fù)擔(dān)人民幣4，916元。此款原告科勒公司已墊付，由被告金建軍負(fù)擔(dān)的部分隨前述款項一并支付給原告科勒公司。
如不服本判決，科勒公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，金建軍可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣7，023元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名:湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，賬號030501040003445，清算行號:838188。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴外理。

綜上，本院認(rèn)為，被告金建軍的行為侵犯了原告科勒公司的商標(biāo)權(quán)、廠商名稱權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（一）項 ?、第五十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條 ?、第五條 ?第（三）項 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告金建軍立即停止侵害原告科勒公司的“THEBOLDLOOKOFKOHLER”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告金建軍立即停止對原告科勒公司的不正當(dāng)競爭行為，即不得以“科勒衛(wèi)浴國際集團（日本）實業(yè)有限公司”名義從事經(jīng)營活動，包括不得銷售標(biāo)注有“科勒衛(wèi)浴國際集團（日本）實業(yè)有限公司”生產(chǎn)的衛(wèi)浴產(chǎn)品以及發(fā)布與原告科勒公司相雷同的廣告等；
三、被告金建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告科勒公司經(jīng)濟損失人民幣100，000元，并支付原告科勒公司合理開支律師費人民幣20，000元；
四、對原告科勒公司的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費人民幣7，023元，由原告科勒公司負(fù)擔(dān)人民幣2，107元，被告金建軍負(fù)擔(dān)人民幣4，916元。此款原告科勒公司已墊付，由被告金建軍負(fù)擔(dān)的部分隨前述款項一并支付給原告科勒公司。

審判長：尹為
審判員：王慶新
審判員：許繼學(xué)

書記員：徐蕾