湖北美公酒業(yè)有限公司
潘龍堅
李漢文（湖北巴源律師事務(wù)所）
姚建軍
方鋒（湖北神宇律師事務(wù)所）

原告湖北美公酒業(yè)有限公司
法定代表人陳東雷。該公司董事長。
委托代理人潘龍堅，該公司副經(jīng)理。
委托代理人李漢文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告姚建軍
委托代理人方鋒，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
原告湖北美公酒業(yè)有限公司與被告姚建軍勞動爭議糾紛一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔任審判長，審判員張七林、曹荔參加的合議庭，于2014年2月26日公開開庭進行了審理。原告湖北美公酒業(yè)有限公司的委托代理人潘龍堅、李漢文，被告姚建軍及其委托代理人方鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告姚建軍從事湖北美公生物科技有限公司安排的工作并領(lǐng)取勞動報酬，工作期間接受該企業(yè)的管理，雙方之間雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。被告姚建軍在工作中，湖北美公生物科技有限公司未為其交納社會保險費，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除合同:（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的”。依據(jù)此規(guī)定，被告姚建軍有權(quán)單方解除雙方的勞動關(guān)系，湖北美公生物科技有限公司亦應(yīng)向姚建軍支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償。本案雙方當事人對勞動關(guān)系解除時間雖沒有明確約定，但根據(jù)被告姚建軍申請仲裁裁決時間及申請請求，應(yīng)認定姚建軍單方解除勞動關(guān)系時間為2013年10月份。關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)膯栴}:《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?的規(guī)定解除勞動合同的”的規(guī)定，被告提起勞動仲裁申請，要求原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金符合法定情形，應(yīng)予以支持。關(guān)于被告要求因湖北美公生物科技有限公司未與其簽訂勞動合同，請求支付二倍工資差額問題:《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資…..”故被告請求原告支付二倍工資差額，符合法律規(guī)定，但結(jié)合本案具體情況，二倍工資差額的數(shù)額為11個月。被告認為原告未依法為其繳納社會保險費用，要求原告每年按二個月工資標準賠償問題。根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于頒發(fā)的鄂社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定:“對因政策性原因無法補辦、補繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同社會保險險種，補償勞動者相應(yīng)損失:養(yǎng)老保險，可裁決用人單位按勞動者和本單位工作年限，工作每滿一年，計發(fā)兩個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補償費…..”但本案被告沒有提供證據(jù)證明其社會保險費用無法補繳、補辦。且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，社會保險費的征繳為有關(guān)行政主管部門的法定行政職責(zé)，勞動者認為用人單位沒有依法足額為其繳納社會保險費的應(yīng)當通過行政途徑解決，被告要求原告為其補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險的訴訟請求不屬于法院管轄范疇，本院不予支持。2012年6月至8月，原告未向被告發(fā)放工資，違反法律規(guī)定，被告請求補發(fā)，應(yīng)予以支持，但2012年9月至2013年10月，原告公司放假，被告未提供勞動，故被告要求原告發(fā)放工資及經(jīng)濟補償無事實依據(jù)及法律依據(jù)，故本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?規(guī)定:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行”。本案原告湖北美公酒業(yè)有限公司是由湖北美公生物科技有限公司變更而來，應(yīng)依法承擔變更前的債權(quán)債務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，第五十條 ?、第七十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北美公酒業(yè)有限公司向被告姚建軍支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額17600元（1600元×11月）。
二、原告湖北美公酒業(yè)有限公司向被告姚建軍支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金8000元（1600元×5月）。
三、原告湖北美公酒業(yè)有限公司向被告姚建軍支付2012年6月、7月、8月三個月工資4800（1600元×3月）。
上述款項均限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如原告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，由原告湖北美公酒業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費80元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告姚建軍從事湖北美公生物科技有限公司安排的工作并領(lǐng)取勞動報酬，工作期間接受該企業(yè)的管理，雙方之間雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。被告姚建軍在工作中，湖北美公生物科技有限公司未為其交納社會保險費，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除合同:（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的”。依據(jù)此規(guī)定，被告姚建軍有權(quán)單方解除雙方的勞動關(guān)系，湖北美公生物科技有限公司亦應(yīng)向姚建軍支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償。本案雙方當事人對勞動關(guān)系解除時間雖沒有明確約定，但根據(jù)被告姚建軍申請仲裁裁決時間及申請請求，應(yīng)認定姚建軍單方解除勞動關(guān)系時間為2013年10月份。關(guān)于解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)膯栴}:《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?的規(guī)定解除勞動合同的”的規(guī)定，被告提起勞動仲裁申請，要求原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金符合法定情形，應(yīng)予以支持。關(guān)于被告要求因湖北美公生物科技有限公司未與其簽訂勞動合同，請求支付二倍工資差額問題:《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資…..”故被告請求原告支付二倍工資差額，符合法律規(guī)定，但結(jié)合本案具體情況，二倍工資差額的數(shù)額為11個月。被告認為原告未依法為其繳納社會保險費用，要求原告每年按二個月工資標準賠償問題。根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于頒發(fā)的鄂社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定:“對因政策性原因無法補辦、補繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同社會保險險種，補償勞動者相應(yīng)損失:養(yǎng)老保險，可裁決用人單位按勞動者和本單位工作年限，工作每滿一年，計發(fā)兩個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補償費…..”但本案被告沒有提供證據(jù)證明其社會保險費用無法補繳、補辦。且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，社會保險費的征繳為有關(guān)行政主管部門的法定行政職責(zé)，勞動者認為用人單位沒有依法足額為其繳納社會保險費的應(yīng)當通過行政途徑解決，被告要求原告為其補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險的訴訟請求不屬于法院管轄范疇，本院不予支持。2012年6月至8月，原告未向被告發(fā)放工資，違反法律規(guī)定，被告請求補發(fā)，應(yīng)予以支持，但2012年9月至2013年10月，原告公司放假，被告未提供勞動，故被告要求原告發(fā)放工資及經(jīng)濟補償無事實依據(jù)及法律依據(jù)，故本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?規(guī)定:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行”。本案原告湖北美公酒業(yè)有限公司是由湖北美公生物科技有限公司變更而來，應(yīng)依法承擔變更前的債權(quán)債務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，第五十條 ?、第七十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北美公酒業(yè)有限公司向被告姚建軍支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額17600元（1600元×11月）。
二、原告湖北美公酒業(yè)有限公司向被告姚建軍支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金8000元（1600元×5月）。
三、原告湖北美公酒業(yè)有限公司向被告姚建軍支付2012年6月、7月、8月三個月工資4800（1600元×3月）。
上述款項均限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如原告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，由原告湖北美公酒業(yè)有限公司負擔。

審判長：彭萍
審判員：張七林
審判員：曹荔

書記員：閔敏