美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司
周志聞（上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所）
陸震華（上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所）
武漢川渝物流發(fā)展有限公司
北京國(guó)商物流有限公司
荀衛(wèi)

原告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)光華路7號(hào)漢威大廈9層A座15-16。
負(fù)責(zé)人于璐巍，總經(jīng)理。
委托代理人周志聞，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸震華，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
被告武漢川渝物流發(fā)展有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山田園大道1196號(hào)。
法定代表人劉義斌，總經(jīng)理。
第三人北京國(guó)商物流有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)百子灣路18號(hào)。
法定代表人任萬(wàn)讓，董事長(zhǎng)。
委托代理人荀衛(wèi)，男，1969年11月8日出生，漢族。
原告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱美亞保險(xiǎn)北京分公司）與被告武漢川渝物流發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱川渝物流公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員屠俊霞獨(dú)任審判，于2012年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。后本院依原告申請(qǐng)追加北京國(guó)商物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)商物流公司）為本案第三人參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員屠俊霞擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員肖煥彬、陳啟芳組成合議庭，于2012年12月17日再次公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依原告、第三人的申請(qǐng)委托湖北三真司法鑒定中心對(duì)公章、財(cái)務(wù)章的同一性及文字與印章形成的先后順序等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)書出具后，本院于2013年10月10日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告美亞保險(xiǎn)北京分公司的委托代理人周志聞，被告川渝物流公司的法定代表人劉義斌到庭參加訴訟，第三人國(guó)商物流公司僅到庭參加第三次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，美亞保險(xiǎn)北京分公司與國(guó)商物流公司簽訂的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。
國(guó)商物流公司將保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的李寧公司貨物委托川渝物流公司運(yùn)輸后，川渝物流公司應(yīng)將貨物安全運(yùn)至目的地?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?規(guī)定，“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?，國(guó)商物流公司從貨物交運(yùn)時(shí)起至收貨人接收時(shí)止，貨物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已轉(zhuǎn)移給川渝物流公司。川渝物流公司雇請(qǐng)的駕駛員李海軍駕駛運(yùn)輸車輛發(fā)生側(cè)翻的交通事故，致使國(guó)商物流公司轉(zhuǎn)委托承運(yùn)的貨物遭受損失，其應(yīng)向國(guó)商物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，川渝物流公司同意并支付國(guó)商物流公司賠償款100，000元，國(guó)商物流公司于2010年10月25日向川渝物流公司出具一份《收據(jù)》，后又應(yīng)川渝物流公司要求向其出具《正規(guī)收據(jù)》，同時(shí)加蓋其公章。雖然在其加蓋公章處蓋章后加寫的“此款已經(jīng)賠付，不再追究川渝物流任何法律責(zé)任”由誰(shuí)加寫不清，但國(guó)商物流公司沒(méi)有證據(jù)證明其之后向美亞保險(xiǎn)北京分公司理賠時(shí)，已將川渝物流公司對(duì)貨損的賠付情況予以明示，應(yīng)視為其與川渝物流公司就損失賠償問(wèn)題已達(dá)成合意，即國(guó)商物流公司對(duì)其超過(guò)100，000元的損失部分，放棄對(duì)川渝物流公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)商物流公司稱“此款已經(jīng)賠付，不再追究川渝物流任何法律責(zé)任”系川渝物流公司事后添加，但國(guó)商物流公司作為具有法人資格的民事主體，其理應(yīng)預(yù)見(jiàn)其加蓋公司印章后的法律后果，在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該句話系被告事后添加的時(shí)，根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則，國(guó)商物流公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于國(guó)商物流公司關(guān)于“此款已經(jīng)賠付，不再追究川渝物流任何法律責(zé)任”系川渝物流公司事后添加的述稱意見(jiàn)，本院不予采納。
根據(jù)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的功能，第一防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?；第二防止第三者逃避?zé)任；第三確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償義務(wù)；第四降低保費(fèi)，減輕投保大眾的負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移。本案中，國(guó)商物流公司在因川渝物流公司責(zé)任導(dǎo)致其貨物損失后，有權(quán)向損害責(zé)任人川渝物流公司請(qǐng)求賠償，也有權(quán)向保險(xiǎn)人美亞保險(xiǎn)北京分公司進(jìn)行索賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:60Article3Paragraph|第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款]]規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:3Article|第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條]]第一款 ?規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”及第六十一條 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。被保險(xiǎn)人故意或因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。”的規(guī)定，國(guó)商物流公司在向美亞保險(xiǎn)北京分公司索賠時(shí)應(yīng)當(dāng)將川渝物流公司已向其賠償?shù)氖聦?shí)告知美亞保險(xiǎn)北京分公司，其故意或重大過(guò)失隱瞞上述事實(shí)，致使美亞保險(xiǎn)北京分公司不能行使代位求償權(quán)的，美亞保險(xiǎn)北京分公司可依法向國(guó)商物流公司主張返還相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利。
綜上所述，國(guó)商物流公司在川渝物流公司給付100，000元賠償款之后，在美亞保險(xiǎn)北京分公司支付保險(xiǎn)賠償金之前，放棄對(duì)川渝物流公司請(qǐng)求賠償剩余損失的權(quán)利，美亞保險(xiǎn)北京分公司無(wú)權(quán)對(duì)川渝物流公司行使代位求償權(quán)。因此，對(duì)原告美亞保險(xiǎn)北京分公司要求被告川渝物流公司賠償其損失192，294元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，146元、鑒定費(fèi)2，000元，共計(jì)6，146元，由原告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)4，146元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，美亞保險(xiǎn)北京分公司與國(guó)商物流公司簽訂的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。
國(guó)商物流公司將保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的李寧公司貨物委托川渝物流公司運(yùn)輸后，川渝物流公司應(yīng)將貨物安全運(yùn)至目的地?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?規(guī)定，“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?，國(guó)商物流公司從貨物交運(yùn)時(shí)起至收貨人接收時(shí)止，貨物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已轉(zhuǎn)移給川渝物流公司。川渝物流公司雇請(qǐng)的駕駛員李海軍駕駛運(yùn)輸車輛發(fā)生側(cè)翻的交通事故，致使國(guó)商物流公司轉(zhuǎn)委托承運(yùn)的貨物遭受損失，其應(yīng)向國(guó)商物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，川渝物流公司同意并支付國(guó)商物流公司賠償款100，000元，國(guó)商物流公司于2010年10月25日向川渝物流公司出具一份《收據(jù)》，后又應(yīng)川渝物流公司要求向其出具《正規(guī)收據(jù)》，同時(shí)加蓋其公章。雖然在其加蓋公章處蓋章后加寫的“此款已經(jīng)賠付，不再追究川渝物流任何法律責(zé)任”由誰(shuí)加寫不清，但國(guó)商物流公司沒(méi)有證據(jù)證明其之后向美亞保險(xiǎn)北京分公司理賠時(shí)，已將川渝物流公司對(duì)貨損的賠付情況予以明示，應(yīng)視為其與川渝物流公司就損失賠償問(wèn)題已達(dá)成合意，即國(guó)商物流公司對(duì)其超過(guò)100，000元的損失部分，放棄對(duì)川渝物流公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)商物流公司稱“此款已經(jīng)賠付，不再追究川渝物流任何法律責(zé)任”系川渝物流公司事后添加，但國(guó)商物流公司作為具有法人資格的民事主體，其理應(yīng)預(yù)見(jiàn)其加蓋公司印章后的法律后果，在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該句話系被告事后添加的時(shí)，根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則，國(guó)商物流公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于國(guó)商物流公司關(guān)于“此款已經(jīng)賠付，不再追究川渝物流任何法律責(zé)任”系川渝物流公司事后添加的述稱意見(jiàn)，本院不予采納。
根據(jù)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的功能，第一防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美坏诙乐沟谌咛颖茇?zé)任；第三確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償義務(wù)；第四降低保費(fèi)，減輕投保大眾的負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移。本案中，國(guó)商物流公司在因川渝物流公司責(zé)任導(dǎo)致其貨物損失后，有權(quán)向損害責(zé)任人川渝物流公司請(qǐng)求賠償，也有權(quán)向保險(xiǎn)人美亞保險(xiǎn)北京分公司進(jìn)行索賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:60Article3Paragraph|第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款]]規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:3Article|第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條]]第一款 ?規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”及第六十一條 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。被保險(xiǎn)人故意或因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金?！钡囊?guī)定，國(guó)商物流公司在向美亞保險(xiǎn)北京分公司索賠時(shí)應(yīng)當(dāng)將川渝物流公司已向其賠償?shù)氖聦?shí)告知美亞保險(xiǎn)北京分公司，其故意或重大過(guò)失隱瞞上述事實(shí)，致使美亞保險(xiǎn)北京分公司不能行使代位求償權(quán)的，美亞保險(xiǎn)北京分公司可依法向國(guó)商物流公司主張返還相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利。
綜上所述，國(guó)商物流公司在川渝物流公司給付100，000元賠償款之后，在美亞保險(xiǎn)北京分公司支付保險(xiǎn)賠償金之前，放棄對(duì)川渝物流公司請(qǐng)求賠償剩余損失的權(quán)利，美亞保險(xiǎn)北京分公司無(wú)權(quán)對(duì)川渝物流公司行使代位求償權(quán)。因此，對(duì)原告美亞保險(xiǎn)北京分公司要求被告川渝物流公司賠償其損失192，294元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?、第六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，146元、鑒定費(fèi)2，000元，共計(jì)6，146元，由原告美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：屠俊霞
審判員：肖煥彬
審判員：陳啟芳

書記員：趙靚