原告：羊姣志，女，1959年7月4日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：張春山，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被告：羊道均，男，1971年2月7日出生，漢族，湖北省潛江市人，住湖北省潛江市。
被告：余娥，女，1977年11月11日出生，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體工商戶，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：陳永燦、王光鋒，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

原告羊姣志與被告羊道均、余娥民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理中，被告羊道均于2019年6月27日死亡，原告放棄申請(qǐng)追加繼承人參加訴訟。原告羊姣志及其委托訴訟代理人張春山、被告余娥的委托訴訟代理人王光鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羊姣志向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶償還原告借款130000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告系夫妻，因急需資金周轉(zhuǎn)向原告借款。原告于2015年1月23日和2015年3月28日分別借現(xiàn)金100000元和30000元給被告羊道均，用于建材公司資金周轉(zhuǎn)。因被告羊道均身體狀況欠佳，將建材公司經(jīng)營權(quán)全部交由被告余娥。原告于2019年4月12日要求被告羊道均出具了130000元借款借條。原告多次要求被告還款無果，為此，原告特提起訴訟，請(qǐng)求被告償還借款。
被告余娥辯稱，一、原告所述借款給被告羊道均不屬實(shí)。1、原告稱借款發(fā)生在2015年，卻在四年后才寫借條，且在四年之內(nèi)沒有催討借款；2、原告稱借款金額130000元，按照常理大額款項(xiàng)一般通過銀行轉(zhuǎn)賬，用現(xiàn)金不符合交易習(xí)慣；3、原告稱借款用于公司周轉(zhuǎn)，但該筆借款未進(jìn)入公司賬戶，借條上也未加蓋公章；4、被告羊道均于2019年4月12日向原告出具借條時(shí)，生命已危在旦夕，有理由懷疑原告與被告羊道均惡意串通。二、被告余娥對(duì)原告所述借款毫不知情。1、原告所述借款發(fā)生的時(shí)間是二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告作為被告羊道均的姐姐，在借款時(shí)應(yīng)讓其弟媳被告余娥知曉或者確認(rèn)，但實(shí)際是被告余娥對(duì)原告所述借款一無所知；2、二被告于2019年6月11日協(xié)議離婚時(shí)，共同債務(wù)沒有原告所述的該筆借款。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告羊道均系同胞姐弟。1998年1月20日，兩被告登記結(jié)婚，2019年6月11日經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚。2014年二被告注冊(cè)成立了潛江市邦瑞建材有限公司，經(jīng)營諾貝爾瓷磚至今。原告在訴訟中提供了一份被告羊道均的借條：“今借到羊姣志人民幣130000元整。大寫壹拾叁萬元整。借款人：羊道均。2015年1.23號(hào)10萬元。2015年3.28號(hào)3萬元。用于公司周轉(zhuǎn)。2019年4月12日”。庭審時(shí)，原告陳述2015年1月23日在潛江農(nóng)村商業(yè)銀行南區(qū)支行的定期一本通分兩次取款100000元，每次50000元。2015年3月28日，在該定期一本通取款30000元。經(jīng)查，原告提供的其在潛江農(nóng)村商業(yè)銀行南區(qū)支行的定期一本通上，2015年1月23日取款50357.5元，但在同一天又在該存折上存款50000元，不存在原告所述的于當(dāng)日取款100000元的事實(shí)。2015年3月28日，原告在其定期一本通上取款30000元。2019年6月27日，被告羊道均因病去世。
在審理中還查明，原告從2015年1月23日至起訴時(shí)止，未將借款的事實(shí)告知被告余娥。

本院認(rèn)為，原告向本院提供的被告羊道均出具的借條上注明2015年1月23日100000元，原告當(dāng)庭陳述是2015年1月23日在其存折上分兩次取款100000元定期存款。經(jīng)查，原告于當(dāng)天只取了50000元定期3個(gè)月的存款，并于當(dāng)天又存入了該存折上，并無取款100000元的記錄。原告在訴訟中陳述該借款是用于被告經(jīng)營的公司周轉(zhuǎn)，但未向本院提供證據(jù)證明，且原告承認(rèn)該借款未告知被告余娥。雖然原告向本院提供了被告羊道均的借條，因被告羊道均已死亡，且原告陳述的事實(shí)與本院庭審查明的事實(shí)不符，原告主張借款事實(shí)的證據(jù)不足。原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羊姣志的訴訟請(qǐng)求。
案件受案費(fèi)2900元，減半收取計(jì)1450元,由原告羊姣志負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 李衛(wèi)成

書記員： 江婷