原告：羅龍山，山西省汾陽(yáng)市太和橋街道辦事處英雄北路省運(yùn)*宿舍*樓*單元***室居民。委托訴訟代理人：張秋丁，山西綏民律師事務(wù)所律師。被告：寧某某，山西省汾陽(yáng)市峪道河鎮(zhèn)下張家莊村居民。被告：靳某，汾陽(yáng)市文峰街道辦事處西大街南側(cè)公路段宿舍*單元***室居民。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司，住所地鄭州市二七區(qū)興華北街18號(hào)盛世經(jīng)緯A座9層。負(fù)責(zé)人：程楊，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李大賀，河南良承律師事務(wù)所律師。

原告羅龍山與被告寧某某、靳某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅龍山及其委托訴訟代理人張秋丁，被告寧某某、靳某，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司委托訴訟代理人李大賀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告羅龍山向本院提出的訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失156735.02元。事實(shí)與理由:2017年5月8日12時(shí)30分許,被告寧某某駕駛被告靳某所有的晉A×××××新凱牌小型普通客車在汾陽(yáng)市金桃園酒店院內(nèi)倒車時(shí)將原告撞倒,致原告受傷。本起事故經(jīng)汾陽(yáng)市交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定:被告寧某某負(fù)本起事故全部責(zé)任;原告無(wú)責(zé)任。晉A×××××新凱牌小型普通客車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南鄭州中心支公司上街營(yíng)銷服務(wù)部銷售團(tuán)隊(duì)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后,原告被送往汾陽(yáng)醫(yī)院救治,經(jīng)汾陽(yáng)醫(yī)院診斷,原告損傷為左撓骨遠(yuǎn)端粉碎骨折、左尺骨莖突骨折。為此,原告住院治療25天,2017年8月18日,經(jīng)山西省汾陽(yáng)司法鑒定中心鑒定,原告因本起事故損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。由于本起事故,共給原告造成146735.02元經(jīng)濟(jì)損失。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南鄭州中心支公司上街營(yíng)銷服務(wù)部銷售團(tuán)隊(duì)作為肇事車輛晉A×××××新凱牌小型普通客車保險(xiǎn)人,依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;被告寧某某作為肇事車輛駕駛員、被告靳某作為肇事車輛所有人,依法應(yīng)對(duì)因本起事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失保險(xiǎn)責(zé)任賠償不足部分按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)請(qǐng)求依法判決,以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告寧某某辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定都沒有異議，答辯人駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1，事故發(fā)生時(shí)沒有飲酒，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒有意見。被告靳某辯稱，答辯人是事故車輛登記的所有人，車是答辯人讓被告寧某某開的，發(fā)生事故時(shí)答辯人不在場(chǎng)，對(duì)原告的傷殘不清楚，其他的沒有意見。被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司辯稱，事故車輛在答辯人公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)合法合理的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)9021.94元，為此原告提供病歷、住院票據(jù)1支（6411.44元）、門診票據(jù)5支（計(jì)2610.5元），出院證、診斷證明。三被告對(duì)以上證據(jù)及數(shù)額均無(wú)異議，本院審查認(rèn)為，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所載明的費(fèi)用，屬原告因事故受傷后進(jìn)行檢查、治療、康復(fù)過程中所開支的費(fèi)用，對(duì)此被告均不持異議，故本院對(duì)原告主張9021.94元醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告請(qǐng)求伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×25天=2500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元×25天=2500元，被告寧某某、靳某無(wú)異議，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司認(rèn)為原告主張過高，結(jié)合事故發(fā)生地的實(shí)際生活水平，應(yīng)按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，山西省省直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持按照每人每天100元計(jì)算，住院時(shí)間25天為2500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照審判實(shí)踐，本院支持按照每天30元計(jì)算，住院時(shí)間25天計(jì)750元。以上兩項(xiàng)共計(jì)3250元。以上三項(xiàng)損失共計(jì)12271.94元。3、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張按照其月工資4800標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事發(fā)至鑒定前一日100天為16000元，被告寧某某、靳某無(wú)異議，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司有異議，認(rèn)為工資超過1000元，應(yīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬的途徑支付，不能以現(xiàn)金方式支付，該損失不真實(shí)，且原告請(qǐng)求的天數(shù)超過住院天數(shù)，不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提供2017年2月至5月的工資表以及單位停發(fā)工資的證明，證明誤工損失，且誤工時(shí)間計(jì)算至傷殘鑒定作出之前符合法律規(guī)定，故本院支持原告請(qǐng)求，認(rèn)定誤工費(fèi)為16000。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張3531.75元，三被告均無(wú)異議，本院對(duì)該項(xiàng)損失予以認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)為3531.75元。5、關(guān)于住宿費(fèi)，原告主張70元，被告寧某某、靳某無(wú)異議，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司有異議，認(rèn)為該費(fèi)用付款單位不是原告，不是原告所支出。本院認(rèn)為，原告主張住宿費(fèi)，所提供證據(jù)應(yīng)與本案有關(guān)聯(lián)性，而原告提供的票據(jù)載明付款單位是省運(yùn)職工醫(yī)院，與本案是否有關(guān)聯(lián)沒有進(jìn)一步說明，故本院無(wú)法認(rèn)定該損失的真實(shí)性，故不予認(rèn)定。6、關(guān)于殘疾賠償金，原告主張按2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元計(jì)算，傷殘鑒定為9級(jí)，該項(xiàng)損失為109408元，為此提供山西省汾陽(yáng)司法鑒定中心作出的[2017]臨鑒字第184號(hào)司法鑒定意見書。被告寧某某、靳某無(wú)異議，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司對(duì)傷殘鑒定有異議，保留重新鑒定的意見，同意按傷殘十級(jí)計(jì)算。并在庭審后向本院遞交落款為委托代理人的重新鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為：1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司不服原告提供的鑒定結(jié)論，提出申請(qǐng)要求重新鑒定同時(shí)應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)，而其未能在法庭指定的合理期限內(nèi)提交證據(jù)；2、被告遞交重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)加蓋單位公章或經(jīng)單位負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，而本案遞交的重新鑒定申請(qǐng)不符合以上形式要件，綜上所述，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司遞交的重新鑒定申請(qǐng)不符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院不予準(zhǔn)許。原告提交的司法鑒定意見書符合證據(jù)的形式要件，本院予以確認(rèn)，原告主張的損失符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。7、關(guān)于交通費(fèi)，原告主張500元。被告寧某某、靳某無(wú)異議，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司認(rèn)為原告提供的油票不是必須發(fā)生的，該費(fèi)用是不合理的，只認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，被告的意見符合實(shí)際，本院采納被告意見，該項(xiàng)損失認(rèn)定為200元。8、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張4248.25元，被告寧某某、靳某無(wú)異議，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及被撫養(yǎng)人數(shù)無(wú)異議，但要求按十級(jí)傷殘計(jì)算10%。對(duì)此原告不同意，本院認(rèn)為，原告的傷殘已經(jīng)認(rèn)定，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，故該項(xiàng)損失應(yīng)予支持。9、關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張10000元。被告寧某某、靳某無(wú)異議，被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司認(rèn)可5000元。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持，本案原告?zhèn)麣垶榫偶?jí)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐，本院酌情認(rèn)定6000元；10、關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張1500元，提供鑒定費(fèi)發(fā)票一支，本院認(rèn)為，原告提供的傷殘鑒定本院予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)屬查明該項(xiàng)損失所必須的開支，故本院予以認(rèn)定。以上損失共計(jì)3-10項(xiàng)共計(jì)140888元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年5月8日12時(shí)30分許，被告寧某某駕駛屬被告靳某所有的晉A×××××新凱牌小型普通客車在汾陽(yáng)市金桃園酒店內(nèi)倒車時(shí)，與車輛后方行人原告羅龍山相撞，造成原告受傷的交通事故。該起事故經(jīng)汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)于2017年8月21日作出第201708126號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告寧某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告在本起事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送往山西省汾陽(yáng)醫(yī)院救治,經(jīng)山西省汾陽(yáng)醫(yī)院診斷,原告損傷為左撓骨遠(yuǎn)端粉碎骨折、左尺骨莖突骨折，為此,原告住院治療25天。原告的傷殘經(jīng)山西省汾陽(yáng)司法鑒定中心鑒定，于2017年8月28日該鑒定中心作出汾陽(yáng)司法鑒定中心[2017]臨鑒字第184號(hào)司法鑒定意見書，對(duì)原告的傷殘?jiān)u定為九級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，原告治療過程中，被告寧某某給付原告11411.44元。經(jīng)查，肇事車輛晉A×××××普通客車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)80226127，車架號(hào)LB1WA6885C8028465）在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司上街營(yíng)銷服務(wù)部投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年1月11日零時(shí)起至2018年1月10日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期內(nèi)，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司上街營(yíng)銷服務(wù)部隸屬于被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司，該中心支公司應(yīng)訴，并表示承擔(dān)該起事故的權(quán)利義務(wù)，原告同意該中心支公司出庭應(yīng)訴并承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的行為。庭審中原告表示放棄向被告靳某主張權(quán)利。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故引發(fā)的侵權(quán)之訴。原告就本案提起訴訟，將侵權(quán)糾紛對(duì)方當(dāng)事人，承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，符合法律規(guī)定。汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行的認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，雙方無(wú)異議，可以作為確定雙方責(zé)任的依據(jù)。被告寧某某駕駛的事故車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)發(fā)生交通事故，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)履行先行賠償義務(wù)，不足部分由被告寧某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告放棄向被告靳某主張權(quán)利，屬對(duì)自已訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，故對(duì)被告靳某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不再評(píng)判。原告的合理?yè)p失本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)9021.94元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元；以上三項(xiàng)損失共計(jì)12271.94元，由被告永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，其余2271.94元由被告寧某某賠償。4、誤工費(fèi)16000元；5、護(hù)理費(fèi)3531.75元；6、殘疾賠償金109408元；7、交通費(fèi)200元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4248.25元；9、精神損害撫慰金6000元，以上六項(xiàng)損失共計(jì)140888元，由永安財(cái)險(xiǎn)鄭州中心支公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，其余30888元由被告寧某某賠償。10、鑒定費(fèi)1500元，由被告寧某某賠償。被告寧某某對(duì)原告的損失先行支付的11411.44元應(yīng)予核減。本案依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

1、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告羅龍山120000元；2、被告寧某某在判決生效后十五日內(nèi)賠償原告羅龍山21748.5元；三、其他之訴駁回。如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3434元，由被告寧某某承擔(dān)3090元，原告羅龍山負(fù)擔(dān)344元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級(jí)人民法院。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，逾期視為放棄權(quán)利。