原告羅某某。
委托代理人楊志軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告太原市衛(wèi)某制藥有限公司。
法定代表人蔚永青。
委托代理人冀躍文。
委托代理人孫玉明。

原告羅某某與被告太原市衛(wèi)某制藥有限公司為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托代理人楊志軍，被告委托代理人冀躍文、孫玉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱，2008年3月18日，原、被告雙方簽訂借款協(xié)議，約定“被告借款25萬元，還款期限為12個月，月息1%；逾期不還按月息3%，并從借款之日算起?！痹嬉兰s將借款給付被告后，被告于2009年3月21日向原告出具借據(jù)。借款到期后，被告拒不歸還，原告多次催要，被告在支付4萬元利息后便不再支付剩余款項。故原告訴至法院，要求被告返還借款25萬元并支付利息412250元（截至2013年3月31日）。
被告太原市衛(wèi)某制藥有限公司辯稱，我方已還的40000元，應(yīng)是本金而不是利息，我方現(xiàn)實際欠款應(yīng)為210000元。利息約定過高，超過法律規(guī)定。
庭審時原告出示的證據(jù)名稱及證明的問題分別是：
證據(jù)（1），2008年3月18日原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議1份。證明被告向原告借款25萬元，約定了利息方式。證據(jù)（2），2008年3月21日被告出具的借據(jù)1份。證明同1。
被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證中表示：證據(jù)（1）、（2）均無異議。
經(jīng)雙方質(zhì)證，對原告的證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)（1）、（2）真實有效。
庭審時被告出示的證據(jù)名稱及證明的問題是：
2011年7月14日對賬函1份。證明我方欠款數(shù)額為21萬元。因為我方還過4萬元，我方認(rèn)為歸還的應(yīng)當(dāng)是本金。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證中表示：我方收到了該對賬函，但對賬函的數(shù)額是被告單方提起，我方并不認(rèn)可。
經(jīng)雙方質(zhì)證，對被告的證據(jù)認(rèn)定如下：該證據(jù)可證明被告于2011年7月14日向原告發(fā)出對賬函的事實，因原告對對賬內(nèi)容持有異議，雙方的欠款數(shù)額應(yīng)結(jié)合其他有效證據(jù)及根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以認(rèn)定。
經(jīng)庭審中聽取原、被告訴辯意見、雙方對證據(jù)的質(zhì)辯、庭審陳述及本院對證據(jù)的認(rèn)定，查明事實如下：
2008年3月18日，原告羅某某與被告太原市衛(wèi)某制藥有限公司簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議約定被告為擴大生產(chǎn)，向原告借款人民幣250000元，借款期限自收到借款之日起12個月，利息按月息1%計算。協(xié)議關(guān)于違約責(zé)任的約定為，逾期不還，按月息3%從借款之日算起。2008年3月21日，被告向原告出具借據(jù)一份，寫明“借羅某某貳拾伍萬元整，借款期限為從2008年3月21日至2009年3月21日，利息為1分，逾期不還，從借款之日起利息按3分計息。”之后被告歸還了原告40000元，剩余款項至今未付。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，系有效協(xié)議，根據(jù)借款協(xié)議及借據(jù)，被告向原告借款250000元，借款期限自2008年3月21日至2009年3月21日，逾期不還，按月息3%從借款之日算起。該逾期利息的約定已超過銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護。因被告在借款到期后未按時償還，原告要求被告償還本金及逾期利息的訴請，本院予以支持。關(guān)于被告已償還的40000元的性質(zhì)，因雙方?jīng)]有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。故被告已償還的40000元，應(yīng)首先抵充逾期利息。另外雖然雙方均未提供還款的具體時間，但在約定的借期內(nèi)，按銀行同期貸款利率四倍計算，利息數(shù)額已超過40000元，故該40000元，應(yīng)認(rèn)定為逾期利息，被告辯稱已歸還的40000元為本金，無合同約定及法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告太原市衛(wèi)某制藥有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告羅某某借款250000元并支付逾期利息（自2008年3月21日至2013年3月31日按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，其中扣除40000元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10422元，由被告太原市衛(wèi)某制藥有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 張媛
審判員 王紅
人民陪審員 薛濤

書記員： 宋潔